Уважаемый Фишер, просветите меня, пожалуйста: какова была причина превращать в фарш упомянутого князя Воротынского аккурат после его победы над крымчаками?
Вот этот вопрос меня в свое время заинтересовал. Я много чего прочел про битву при Молодях, и у меня сложилось впечатление, что первую роль сыграл воевода князь Хворостинин. Он обнаружил прорыв крымского войска, он разбил арьергард, он атаковал главные силы и вынудил орду остановиться. Он держался в гуляй-городе, отбив все атаки, он вывел ратников из укреплений, когда Воротынский нанес удар с тыла, и довершил разгром. При этом в послужном списке Хворостинина очень много местнических споров, когда более родовитые вовеводы оспаривали его назначение. Есть мнение, что опала Воротынского была связана со столкновением честолюбий. То ли Хворостинин, считая себя обиженным, устроил донос, то ли Воротынский решил, что ему не воздают должных почестей и решил избавиться от проблемы с помощью "колдовства". В любом случае, казни-то не было! Другой вопрос, что немолодой воевода не вынес средневековых методов ведения следствия и вскоре после освобождения (его отправили в ссылку) скончался. При этом сразу хочу отметить, что к обоим воеводам как к военным специалистам я отношусь с равным уважением. Вот такая маленькая трагедия.
), быстро умер в ссылке. Второй (михаил), который видимо назвал царя только дураком (
