Я полагал, что свержение ХАМАС это единственное приемлемое окончание этой операции Израилем. Все остальное будет расцениваться, как поражение Израиля. Ну, нужно признать, что демократия это не панацея от всех проблем.
Израиль - 2
- Автор темы мирабелла
- Дата начала
Случится может всякое. Даже такое, что нам и во сне не может привидеться.
Ну, давайте будем разбираться. Всегда с момента своего создания, т.е. более 60 лет, Израиль пользовался поддержкой той или иной великой державы. Это были (в разное время), СССР, Франция, США, в какой-то мере - ФРГ. Т.е. мы можем сделать исторически корректный вывод, что один на один с арабским миром Израиль не оставался никогда. Так почему не предположить, что так будет и впредь?
Далее. Что значит "Израиль постепенно проигрывает войну арабам"? Каков критерий, позволяющий сделать такой вывод? То, что Израиль ушёл с арабских земель, которые он в своё время оккупировал? Но ведь, скажем, и Россия, ранее ассоциируемая с СССР, точно также вынуждена была отказаться от территорий бывших союзных республик. Означает ли это, что её дальнейший распад предопределён? На мой взгляд - нет. Более того: Россия смогла переломить эту тенденцию и помощь отторгнуть от Грузии ЮО и Абхазию. Точно также и Израиль вышел из Газы, а теперь, когда счёл нужным, вошёл туда вновь. И никакие международные протесты на смогли помешать этому.
Далее. Одна из главных (в политическом и символическом значении) оккупированная Израилем территория - Восточный Иерусалим, оставлена за ним. А ведь ещё несколько лет назад казалось, что возврат арабам Восточного Иерусалима -вопрос решённый.
Далее. Израиль имеет хорошие отношения с некогда одним из главных своих врагов - Египтом, традиционно неплохие - с Иорданией, Ливан слаб и неопасен (во многом благодаря той же самой израильской политике). Фактически из соседей Израиля плохие отношения у него лишь с Сирией (что закономерно, учитывая не урегулированный спор о Голанах).
Наконец - об ослаблении США. Понятно, что это произойдёт не одномоментно, речь идёт о процессе, растянутом на десятилетия. Пока ничто не говорит о том, что США намерены "кинуть" Израиль. Администрация Обамы, по крайней мере, это точно не сделает.
А другие державы, способные стать стратегическим партнёром Израиля в регионе, здесь уже упоминались. Хотя бы та же Индия.
Dedal
Ересиарх
Поскольку мой собеседник использовал термин из межличностных, "субюридических"
отношений : "кровная месть", то и я сделал отсылку к тому же понятийному ряду.
Dedal
Ересиарх
Нет, не думаю, я это знаю.
Конечно. Государство хоть и зло, но зло необходимое и мысль Талмуда я разделяю.
Если Вы не против, то эту тему оставим, ввиду неуместности, на этой ветке.
Dedal
Ересиарх
Думаю, что ситуация куда хуже. Я бы счёл оптимистичной оценку 50 на 50... А реально, при такой плотности застройки и населения, а так же мощности используемых боеприпасов -гораздо хуже.
Это партизанские формирования и Израиль отлично знал куда попадёт.
Dedal
Ересиарх
Только если ввести европейские силы, на что не идёт ХАМАС, следовательно его верхушку нужно сперва убрать, на индивидуальном уровне, что не сделано.
Dedal
Ересиарх
Я спросил не только Exactorа но и Diggerа, а так же индивидуально других гражадан Израиля и почитал тамошние форумы... Ваше мнение хотя и любопытно, но мало отличается от моего -удалённого. Меня интересовал настрой изнутри.
Dedal
Ересиарх
Я бы предположил, что Израиль счёл позитивным исходом и уничтожение военно-промышленной инфраструктуры Хамас(хотя бы процентов на 80) и блокирование поставок из Египта. Уничтожить организацию де-факто направляемую из других стран, путём военной операции в ГАзе, никто, вероятно и не надеялся...
Вал, я ведь написал, что предположить можно все что угодно. Даже то, что такой страной вдруг окажется, скажем, Куба или Венесуэла. Но, я не вижу сегодня такой страны. Индия не оказывает никакой помощи или поддержки Израилю. По крайней мере, мне о таких шагах руководства этой страны слышать не приходилось.
В конечном счете, мне, кажется, что все войны так или иначе ведутся за землю.
Будь то контроль за торговыми путями, рынками сбыта, полезными ископаемыми, землями для колонистов... Израиль не просто вышел из Газы он уступил эту территорию арабам и пока вернуть ее назад не способен. Что касается России, то с моей точки зрения она однозначно проиграла XX век. Возвращение контроля за Абхазией и Юж. Осетией в начале XXI века пока неспособно компенсировать те огромные территориальные потери, понесенные этой страной в XX веке. Хотя, в первом десятилетии XXI века наметились тенденции к усилению России. В этом я с Вами согласен. А вот об Израиле я такого не могу сказать. На мой взгляд, наметились тенденции к ослаблению Израиля. Я имею в виду политическое свержение ХАМАС. Лишение политической власти этой организации в Газе.
To: Диоксин
У Индии в последние годы развились довольно активные контакты с Израилем в военно-технической сфере. Кроме того, Индия практически весь период своей независимости враждует с мусульманским государством, т.е. и в этом плане просматривается аналогия с Израилем.
При этом я вовсе не хочу утверждать, что в будущем непременно возникнет идийско-израильский союз. Просто для такого союза существуют объективные предпосылки.
Вот видите: Вы сами пишите, что Россия проиграла 20 в. Точно также, если руководствоваться Вашей логикой, можно сказать, что и Израиль его проиграл. Но при этом Вы не считаете, что Россия в будущем распадётся. Так почему подобная участь должна постичь Израиль?
У Индии в последние годы развились довольно активные контакты с Израилем в военно-технической сфере. Кроме того, Индия практически весь период своей независимости враждует с мусульманским государством, т.е. и в этом плане просматривается аналогия с Израилем.
При этом я вовсе не хочу утверждать, что в будущем непременно возникнет идийско-израильский союз. Просто для такого союза существуют объективные предпосылки.
Вот видите: Вы сами пишите, что Россия проиграла 20 в. Точно также, если руководствоваться Вашей логикой, можно сказать, что и Израиль его проиграл. Но при этом Вы не считаете, что Россия в будущем распадётся. Так почему подобная участь должна постичь Израиль?
Я полагаю, что в XX веке Израиль обыгрывал арабов. Это поправка к тому, что Вы написали. А вот в начале XXI века наметились обратные тенденции. Израиль начал уступать. Почему для Израиля такая тенденция намного опасней чем России? Хотя бы потому, что Израиль - это небольшая кучка людей (кажется, 6 млн?) противостоящих целой цивилизации (около 1 млрд. населения!). Слишком неравные силы.
Dedal
Ересиарх
Разрушить, милитарным инструментарием, электоральную и как следствие политическую основу Хамас - нереальная задача. Ещё раз повторюсь: можно надеяться только на введение внешней(международной) администрации, после доведения Газы до полного развала, как в экономическом, так и в политическом смыслах- это теоритически можно достичь военными мерами.
Так я пишу: нужно признать, что демократизация это утопия. И оторвать политическую власть в Газе от "электоральной" основы. Ведь парадокс: ХАМАС единственное демократически избранное правительство на мусульманском Ближнем Востоке и его не признает ни одно страна, вопящая о демократически правах человека.
Из статьи "Военное будущее России" Сергея Переслегина, 1993...
...А что же "третий мир"?
Вероятно, попытается обеспечить европейцам такие потери, которые общественное мнение сочтет чрезмерными. Не следует забывать, что собственные потери "правоверных" значения не имеют - такова у них религия или идеология.
Надо отметить, что, хотя партизанская война и встречается в военной истории довольно часто, теория ее, как особого и весьма эффективного вида боевых действий, разработана недостаточно.
Так, до сих считается, что партизанские действия представляют собой оборонительную форму ведения войны, и вести их можно только на своей территории и при полной поддержке народом партизанских формирований. Однако, высокая транспортная связность, характерная для современных европейских государств, делает понятие "своей территории" весьма эфемерной, а поддержку народа можно с успехом заменить финансовой поддержкой. Вырисовывается концепция НАСТУПАТЕЛЬНОЙ ПАРТИЗАНСКОЙ (ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ) ВОЙНЫ.
Это означает, что препятствовать инфильтрации на свою территорию малых террористических групп европейцы не могут. Проникновение возможно легальное: в форме туризма или деловой поездки, и нелегальное: переход границы вооруженным боевым соединением. Для России "полуоткрытой" является ее южная граница. Для стран Европы ей станет, по видимому, "боснийский плацдарм".
Важно понять, что террористические группы особой подготовки не требуют и потому будут весьма дешевы в производстве. В самом деле, перед ними НЕ ставится задача борьбы с вооруженными силами европейских государств, диверсий против хорошо защищенных объектов или террористических актов против особо охраняемых людей. Эти группы должны убивать невооруженных людей. В идеале, весьма легко достижимом, - женщин и детей. Состоять террористические группы, кстати, тоже должны из женщин и детей.
Понятно, что такие группы шансов на выживание не имеют. По всей видимости 9 из 10 их будут уничтожены еще до первого террористического акта. Десятая, однако, обеспечит необходимый эффект.
Подобное использование живой силы (аморальное с европейской, но, отнюдь, не с "восточной" точки зрения - примером тому Ирако-Иранская война, война в Корее, действия ООП) будет весьма эффективным использованием преимущества в численности.
Действия таких групп будут носить двоякий эффект. Сильнейшее воздействие на психику европейцев окажут не только террористические акты, но и попытки государства с ними бороться. В самом деле,очень скоро полицейские на улицах начнут стрелять в любого человека, показавшегося им подозрительным. Возникнут добровольные отряды самообороны, которые также займутся стрельбой направо и налево. Нетрудно понять, что очень скоро количество погибших при борьбе с терроризмом превысит число жертв от самих террористических актов. В возникшем хаосе власти предпримут меры, направленные против "легальной инфильтрации". Большого эффекта они не дадут, однако, немало завоеваний, представляющих собой реальные преимущества европейского способа жизни, будет принесено в жертву "военной необходимости". Важно понять, что с точки зрения столкновения систем-антагонистов, этот вынужденный отказ от общепринятых ценностей сам по себе означает крупный (может быть, решающий) успех "третьего мира".
В рамках наступательной партизанской стратегии действия "дешевых" непрофессиональных террористов могут быть поддержаны небольшим количеством хорошо подготовленных групп. Такие группы могут заниматься нападением на большие гражданские аэропорты (чрезвычайно трудно прикрыть командно-диспетчерские пункты от переносных зенитных комплексов с радиусом действия в несколько километров), диверсиями против компьютерных систем крупных бирж, выведением из строя компьютерных сетей. Весьма эффективной может быть "охота" за отдельными людьми, смертный приговор которым объявляется заранее и официально. (Существует аналог: дело Салмана Рушди.)
Наконец, может быть развернута бактериологическая война. Проще всего организовать ее, послав в крупные аэропорты несколько зараженных людей. Высокая связность транспортной сети превратит эпидемию в пандемию.
По сути, рассматриваемая стратегия представляет собой использование приемов тотальной войны в локальных войнах. Она основана на том, что в рамках европейской системы ценностей стоимость человеческой жизни неизмеримо выше, нежели в рамках ценностей исламского фундаментализма.
Существенно, что ответом Европы не могут быть аналогичные террористические действия (например, в форме ядерной бомбардировки крупных городов противника), поскольку это означает отказ от собственной системы ценностей, и, следовательно, победу системы "третий мир".
(Напомню, что целью войны является мир, который лучше довоенного хотя бы только с вашей точки зрения. Сочтут ли сегодняшние европейцы мир, достигнутый ценой нанесения ядерных ударов по крупным "фундаменталистским" городам, лучшим, нежели довоенный?)
Суть "наступательной партизанской войны" в использовании психологических козырей против козырей технических, экономических и военных. Надо отдавать себе отчет: против психологии может бороться только психология.
Война с "третьим миром" это столкновение разных ценностей. Ставкой в этом столкновении является экономическое господство на Земном шаре, право эксплуатировать ресурсы "нецивилизованных" стран, поддерживая у себя высокий уровень жизни. Россия является европейской страной не только потому, что у нас высокий уровень образования, более-менее развитая инфраструктура, экономика, позволяющая создавать истребители и космические корабли. Россия европейская страна потому, что она участвовала, участвует и будет участвовать в неэквивалентном обмене с "третьим миром", перераспределяя мировые ресурсы в свою пользу. Это несправедливо? Конечно. Но альтернативой является только передел по принципу "грабь награбленное". Это означает равенство в бедности. Готовы ли европейцы (и в частности, русские, как часть европейского миропорядка) отказаться от своего привилегированного положения? Едва ли. Но всякая привилегия налагает определенные обязанности. "Владеющий преимуществом обязан атаковать под угрозой потери этого преимущества". Социум, добившийся выделенного положения, должен усугублять эту выделенность под угрозой ее утраты. Иными словами, европейцы, если они хотят выжить, как привилегированный социум, должны оставаться европейцами. То есть, они должны исповедовать ценности, сделавшие их такими, какие они есть, и не бояться за это платить.
Ценой является риск. Европейская культура никогда не отличалась стабильностью, стремлением к равновесию. Ключевые слова ее: динамика, развитие, прогресс, изменение. На практике это приводило к предельно жестким социальным отношениям, породившим, как отклик, стремление к экспансии. Экспансия могла носить военный, экономический, географический характер (то есть, быть экстенсивной). Но она проявлялась и в форме научного развития, и в форме индукции культуры (интенсивная экспансия). Следствием этого было во-первых, страдания отдельных личностей и целых социальных групп, и во-вторых - создание всепланетной, космической индустриальной цивилизации.
Парадигмой развития является познание. Важно понять: познание без ограничений (неважно: экономических ли, этических ли).
Парадигмой познания является свобода. Но свобода возможна только вкупе с ответственностью (иначе, это псевдосвобода ребенка, которого кормят и опекают взрослые). Всякая ответственность - это риск, причем риск личный. Свободный человек за свои действия отвечает сам.
Эти три принципа: познание, свобода и риск, есть те граничные условия, которым должна отвечать новая стратегия "севера" в его войне против "юга".
Рассуждая о борьбе с наступательными партизанскими действиями, прежде всего надо понять, что военными или полицейскими мерами достичь успеха не удастся. Конечно, такие стандартные решения (типа войсковых поисковых операций, создания полицейских бригад по борьбе с терроризмом, привлечения криминалистов) применять необходимо - хотя бы для того, чтобы отвлечь внимание противника. Определенную пользу эти мероприятия принесут, особенно, если до предела насыть войска и полицию техникой. (Неоценимую помощь могут оказать, например, беспилотные патрульные сверхмалые летательные аппараты в крупных городах.) Реального значения это, однако, иметь не будет.
Дело в том, что полиция, будучи в состоянии уничтожить террористическую группу после совершения ей преступления, не может гарантировать его предотвращения. Нельзя, невозможно прикрыть всех без исключения людей: все магазины, все школы, все детские сады. Отсюда вывод: граждане должны научиться защищать себя сами.
Первой степенью защиты является такое глубокое овладение населения психологическими знаниями, при котором диагностировать потенциального террориста сможет любой: официант в кафе, мойщик машины, клерк в банке. Понятно, что это сильно затруднит "работу" преступника (хотя бы за счет постоянной неуверенности). Подобные меры позволят серьезно уменьшить "легальную инфильтрацию". Понятно, однако, что это оружие во-первых, не абсолютно, во-вторых, является сугубо оборонительным.
Существует и психологическое наступательное оружие. Представьте себе внутреннее состояние членов "дешевой" террористической группы. Они фанатики, они, возможно, находятся под воздействием наркотика или психокодирования. Но, как бы то ни было, они люди. Они находятся в незнакомом им мире. Они должны совершить преступление (убийство есть биологическое "фрейдовское" преступление, которое вызывает негативную реакцию цензуры при любых обстоятельствах). Они практически не имеют шансов выжить и если не осознают, то предчувствуют это.
В таком положении любой человек будет испытывать неуверенность и страх. Что нужно для того, чтобы превратить эту неуверенность в панический ужас, парализующий противника, заставляющий его отказаться от выполнения заданий или по крайней мере значительно замедляющий его реакцию?
Прежде всего мир, в который он попал, должен быть не просто незнакомым. Он должен постоянно меняться. Так, чтобы любая подготовка, которую может получить агент, запаздывало бы. Следует иметь в виду: для европейской культуры быстрые изменения более естественны, нежели для восточной. Таким образом, первое оружие наступательной психологической борьбы - прогресс, динамика, изменение. Основа европейской картины мира.
Огромную роль может сыграть эффект сверхцивилизации. В свое время араб, увидевший фонтаны Версаля, пораженный воскликнул: "Господь франков дает им на земле то, что аллах обещает нам лишь на небе!" В наши дни иракские солдаты сдавались американцам в плен, чтобы попробовать кока-колу и выкурить "Кэмел". Не следует думать, что это оружие хуже другого. Противника можно удивлять. А если удивление становится восхищением, его боевой дух заметно падает.
Следует, однако, иметь в виду, что европейская цивилизация сама по себе способствует информационному обмену. Иными словами, те достижения, которыми мы гордимся сегодня, арабы получат в свое распоряжение завтра. Значит, "завтра" мы должны иметь что-то новое. А для достижения подлинного психологического эффекта - неизмеримо новое.
Эффект сверхцивилизации должен сопровождаться эффектом сверхчеловека. То есть, гипотетический араб-террорист должен на своем пути сталкиваться с людьми, явно превосходящими его, причем, не только по культуре, знаниям, умению владеть техникой, но и по тому, что он считает своей сильной стороной: по физической подготовке, по владению оружием и, представьте себе, по изображаемому фанатизму.
Слова о том, что граждане должны защищать себя сами, именно так и следует понимать: потенциального террориста встречает народ, каждый представитель которого (не исключая воспитательниц детского сада или девочек-школьниц) способен при необходимости взять на себя роль Рембо, Джеймса Бонда или (смотря по ситуации) Язона дин Альта или дона Руматы Эсторнского. Разве это не воплощение европейской концепции личности?
...А что же "третий мир"?
Вероятно, попытается обеспечить европейцам такие потери, которые общественное мнение сочтет чрезмерными. Не следует забывать, что собственные потери "правоверных" значения не имеют - такова у них религия или идеология.
Надо отметить, что, хотя партизанская война и встречается в военной истории довольно часто, теория ее, как особого и весьма эффективного вида боевых действий, разработана недостаточно.
Так, до сих считается, что партизанские действия представляют собой оборонительную форму ведения войны, и вести их можно только на своей территории и при полной поддержке народом партизанских формирований. Однако, высокая транспортная связность, характерная для современных европейских государств, делает понятие "своей территории" весьма эфемерной, а поддержку народа можно с успехом заменить финансовой поддержкой. Вырисовывается концепция НАСТУПАТЕЛЬНОЙ ПАРТИЗАНСКОЙ (ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ) ВОЙНЫ.
Это означает, что препятствовать инфильтрации на свою территорию малых террористических групп европейцы не могут. Проникновение возможно легальное: в форме туризма или деловой поездки, и нелегальное: переход границы вооруженным боевым соединением. Для России "полуоткрытой" является ее южная граница. Для стран Европы ей станет, по видимому, "боснийский плацдарм".
Важно понять, что террористические группы особой подготовки не требуют и потому будут весьма дешевы в производстве. В самом деле, перед ними НЕ ставится задача борьбы с вооруженными силами европейских государств, диверсий против хорошо защищенных объектов или террористических актов против особо охраняемых людей. Эти группы должны убивать невооруженных людей. В идеале, весьма легко достижимом, - женщин и детей. Состоять террористические группы, кстати, тоже должны из женщин и детей.
Понятно, что такие группы шансов на выживание не имеют. По всей видимости 9 из 10 их будут уничтожены еще до первого террористического акта. Десятая, однако, обеспечит необходимый эффект.
Подобное использование живой силы (аморальное с европейской, но, отнюдь, не с "восточной" точки зрения - примером тому Ирако-Иранская война, война в Корее, действия ООП) будет весьма эффективным использованием преимущества в численности.
Действия таких групп будут носить двоякий эффект. Сильнейшее воздействие на психику европейцев окажут не только террористические акты, но и попытки государства с ними бороться. В самом деле,очень скоро полицейские на улицах начнут стрелять в любого человека, показавшегося им подозрительным. Возникнут добровольные отряды самообороны, которые также займутся стрельбой направо и налево. Нетрудно понять, что очень скоро количество погибших при борьбе с терроризмом превысит число жертв от самих террористических актов. В возникшем хаосе власти предпримут меры, направленные против "легальной инфильтрации". Большого эффекта они не дадут, однако, немало завоеваний, представляющих собой реальные преимущества европейского способа жизни, будет принесено в жертву "военной необходимости". Важно понять, что с точки зрения столкновения систем-антагонистов, этот вынужденный отказ от общепринятых ценностей сам по себе означает крупный (может быть, решающий) успех "третьего мира".
В рамках наступательной партизанской стратегии действия "дешевых" непрофессиональных террористов могут быть поддержаны небольшим количеством хорошо подготовленных групп. Такие группы могут заниматься нападением на большие гражданские аэропорты (чрезвычайно трудно прикрыть командно-диспетчерские пункты от переносных зенитных комплексов с радиусом действия в несколько километров), диверсиями против компьютерных систем крупных бирж, выведением из строя компьютерных сетей. Весьма эффективной может быть "охота" за отдельными людьми, смертный приговор которым объявляется заранее и официально. (Существует аналог: дело Салмана Рушди.)
Наконец, может быть развернута бактериологическая война. Проще всего организовать ее, послав в крупные аэропорты несколько зараженных людей. Высокая связность транспортной сети превратит эпидемию в пандемию.
По сути, рассматриваемая стратегия представляет собой использование приемов тотальной войны в локальных войнах. Она основана на том, что в рамках европейской системы ценностей стоимость человеческой жизни неизмеримо выше, нежели в рамках ценностей исламского фундаментализма.
Существенно, что ответом Европы не могут быть аналогичные террористические действия (например, в форме ядерной бомбардировки крупных городов противника), поскольку это означает отказ от собственной системы ценностей, и, следовательно, победу системы "третий мир".
(Напомню, что целью войны является мир, который лучше довоенного хотя бы только с вашей точки зрения. Сочтут ли сегодняшние европейцы мир, достигнутый ценой нанесения ядерных ударов по крупным "фундаменталистским" городам, лучшим, нежели довоенный?)
Суть "наступательной партизанской войны" в использовании психологических козырей против козырей технических, экономических и военных. Надо отдавать себе отчет: против психологии может бороться только психология.
Война с "третьим миром" это столкновение разных ценностей. Ставкой в этом столкновении является экономическое господство на Земном шаре, право эксплуатировать ресурсы "нецивилизованных" стран, поддерживая у себя высокий уровень жизни. Россия является европейской страной не только потому, что у нас высокий уровень образования, более-менее развитая инфраструктура, экономика, позволяющая создавать истребители и космические корабли. Россия европейская страна потому, что она участвовала, участвует и будет участвовать в неэквивалентном обмене с "третьим миром", перераспределяя мировые ресурсы в свою пользу. Это несправедливо? Конечно. Но альтернативой является только передел по принципу "грабь награбленное". Это означает равенство в бедности. Готовы ли европейцы (и в частности, русские, как часть европейского миропорядка) отказаться от своего привилегированного положения? Едва ли. Но всякая привилегия налагает определенные обязанности. "Владеющий преимуществом обязан атаковать под угрозой потери этого преимущества". Социум, добившийся выделенного положения, должен усугублять эту выделенность под угрозой ее утраты. Иными словами, европейцы, если они хотят выжить, как привилегированный социум, должны оставаться европейцами. То есть, они должны исповедовать ценности, сделавшие их такими, какие они есть, и не бояться за это платить.
Ценой является риск. Европейская культура никогда не отличалась стабильностью, стремлением к равновесию. Ключевые слова ее: динамика, развитие, прогресс, изменение. На практике это приводило к предельно жестким социальным отношениям, породившим, как отклик, стремление к экспансии. Экспансия могла носить военный, экономический, географический характер (то есть, быть экстенсивной). Но она проявлялась и в форме научного развития, и в форме индукции культуры (интенсивная экспансия). Следствием этого было во-первых, страдания отдельных личностей и целых социальных групп, и во-вторых - создание всепланетной, космической индустриальной цивилизации.
Парадигмой развития является познание. Важно понять: познание без ограничений (неважно: экономических ли, этических ли).
Парадигмой познания является свобода. Но свобода возможна только вкупе с ответственностью (иначе, это псевдосвобода ребенка, которого кормят и опекают взрослые). Всякая ответственность - это риск, причем риск личный. Свободный человек за свои действия отвечает сам.
Эти три принципа: познание, свобода и риск, есть те граничные условия, которым должна отвечать новая стратегия "севера" в его войне против "юга".
Рассуждая о борьбе с наступательными партизанскими действиями, прежде всего надо понять, что военными или полицейскими мерами достичь успеха не удастся. Конечно, такие стандартные решения (типа войсковых поисковых операций, создания полицейских бригад по борьбе с терроризмом, привлечения криминалистов) применять необходимо - хотя бы для того, чтобы отвлечь внимание противника. Определенную пользу эти мероприятия принесут, особенно, если до предела насыть войска и полицию техникой. (Неоценимую помощь могут оказать, например, беспилотные патрульные сверхмалые летательные аппараты в крупных городах.) Реального значения это, однако, иметь не будет.
Дело в том, что полиция, будучи в состоянии уничтожить террористическую группу после совершения ей преступления, не может гарантировать его предотвращения. Нельзя, невозможно прикрыть всех без исключения людей: все магазины, все школы, все детские сады. Отсюда вывод: граждане должны научиться защищать себя сами.
Первой степенью защиты является такое глубокое овладение населения психологическими знаниями, при котором диагностировать потенциального террориста сможет любой: официант в кафе, мойщик машины, клерк в банке. Понятно, что это сильно затруднит "работу" преступника (хотя бы за счет постоянной неуверенности). Подобные меры позволят серьезно уменьшить "легальную инфильтрацию". Понятно, однако, что это оружие во-первых, не абсолютно, во-вторых, является сугубо оборонительным.
Существует и психологическое наступательное оружие. Представьте себе внутреннее состояние членов "дешевой" террористической группы. Они фанатики, они, возможно, находятся под воздействием наркотика или психокодирования. Но, как бы то ни было, они люди. Они находятся в незнакомом им мире. Они должны совершить преступление (убийство есть биологическое "фрейдовское" преступление, которое вызывает негативную реакцию цензуры при любых обстоятельствах). Они практически не имеют шансов выжить и если не осознают, то предчувствуют это.
В таком положении любой человек будет испытывать неуверенность и страх. Что нужно для того, чтобы превратить эту неуверенность в панический ужас, парализующий противника, заставляющий его отказаться от выполнения заданий или по крайней мере значительно замедляющий его реакцию?
Прежде всего мир, в который он попал, должен быть не просто незнакомым. Он должен постоянно меняться. Так, чтобы любая подготовка, которую может получить агент, запаздывало бы. Следует иметь в виду: для европейской культуры быстрые изменения более естественны, нежели для восточной. Таким образом, первое оружие наступательной психологической борьбы - прогресс, динамика, изменение. Основа европейской картины мира.
Огромную роль может сыграть эффект сверхцивилизации. В свое время араб, увидевший фонтаны Версаля, пораженный воскликнул: "Господь франков дает им на земле то, что аллах обещает нам лишь на небе!" В наши дни иракские солдаты сдавались американцам в плен, чтобы попробовать кока-колу и выкурить "Кэмел". Не следует думать, что это оружие хуже другого. Противника можно удивлять. А если удивление становится восхищением, его боевой дух заметно падает.
Следует, однако, иметь в виду, что европейская цивилизация сама по себе способствует информационному обмену. Иными словами, те достижения, которыми мы гордимся сегодня, арабы получат в свое распоряжение завтра. Значит, "завтра" мы должны иметь что-то новое. А для достижения подлинного психологического эффекта - неизмеримо новое.
Эффект сверхцивилизации должен сопровождаться эффектом сверхчеловека. То есть, гипотетический араб-террорист должен на своем пути сталкиваться с людьми, явно превосходящими его, причем, не только по культуре, знаниям, умению владеть техникой, но и по тому, что он считает своей сильной стороной: по физической подготовке, по владению оружием и, представьте себе, по изображаемому фанатизму.
Слова о том, что граждане должны защищать себя сами, именно так и следует понимать: потенциального террориста встречает народ, каждый представитель которого (не исключая воспитательниц детского сада или девочек-школьниц) способен при необходимости взять на себя роль Рембо, Джеймса Бонда или (смотря по ситуации) Язона дин Альта или дона Руматы Эсторнского. Разве это не воплощение европейской концепции личности?
Палестина: Постыдный коллективный суицид
В западной прессе все чаще раздаются голоса, требующие более трезвой оценки причин и характера трагедии на Ближнем Востоке. Многие пытаются понять, почему, после ухода Израиля из Газы и ясно заявленного желания не иметь к ней никакого отношения, палестинцы продолжают обстреливать израильские территории. С точки зрения человека рационального, это приводит только к одному – откладыванию провозглашения независимости палестинского государства.
Примером непредвзятого подхода к конфликту является Ричард Лэндс из Бостонского университета. Он написал исследование об арабском нежелании признать Израиль, которое является в равной степени иррациональным и саморазрушающим.
Лэндс указывает, что палестинское видение конфликта коренным образом отличается от западного восприятия. На Западе верят, что конфликт может быть решен путем подведения некоего конечного баланса "правильного и ошибочного", когда страдания палестинцев будут компенсированы экономически и политически – наиболее ярким примером является формула "мир в обмен на землю".
Ландс пишет, что с палестинской (точнее – арабской) точки зрения баланс существует между "честью и оскорблением" и может быть подведен только после уничтожения оскорбляющей стороны.
Лэндс пишет: "На протяжении 13 столетий ислам видел в евреях лишь субъектов собственной безграничной власти, живущих в изгнании по законам, установленным для них чужеродными властителями".
Безумное ( с арабской точки зрения) унижение заключается в том, что земли в центре исламского мира отошли не просто к могущественному иноземному врагу, в качестве которого можно рассматривать европейское христианство, а к людям у которых до середины прошлого века не было даже собственной государственности.
Выражением этого унижения является "дисфункциональное поведение арабских лидеров". Они отказываются не то что признавать, а произносить само слов "Израиль".
Ландс определяет, что это – корень конфликта: " Непризнание Израиля является фундаментальной, можно сказать догматической формой отрицания, отрицания того, что арабы потерпели поражение от маленького народа, который в прошлом находился в полном их подчинении. До тех пор, пока арабы не признают Израиль, честь может быть сохранена…Войны продолжатся, поражения останутся незарегистрированными, а надежда на восстановление "чести" путем уничтожения врага будет доминировать в публичных дискуссиях".
Если Ландс прав, надежд на разрешение арабо-израильского конфликта не существует. Словами Ландса: " Любая победа Израиля означает унижение и поражение арабов и всей мусульманской нации ".
Палестинские обстрелы Израиля являются предприятием абсолютно бессмысленным, безумным и самоубийственным, с западной точки зрения. С точки зрения палестинцев, пока существует хотя бы одна кустарная ракетная установка, обстреливающая Израиль, он – не более чем временное недоразумение на карте мусульманского Ближнего Востока.
Источник: www.mignews.com/news/society/world/100109_16163...
В западной прессе все чаще раздаются голоса, требующие более трезвой оценки причин и характера трагедии на Ближнем Востоке. Многие пытаются понять, почему, после ухода Израиля из Газы и ясно заявленного желания не иметь к ней никакого отношения, палестинцы продолжают обстреливать израильские территории. С точки зрения человека рационального, это приводит только к одному – откладыванию провозглашения независимости палестинского государства.
Примером непредвзятого подхода к конфликту является Ричард Лэндс из Бостонского университета. Он написал исследование об арабском нежелании признать Израиль, которое является в равной степени иррациональным и саморазрушающим.
Лэндс указывает, что палестинское видение конфликта коренным образом отличается от западного восприятия. На Западе верят, что конфликт может быть решен путем подведения некоего конечного баланса "правильного и ошибочного", когда страдания палестинцев будут компенсированы экономически и политически – наиболее ярким примером является формула "мир в обмен на землю".
Ландс пишет, что с палестинской (точнее – арабской) точки зрения баланс существует между "честью и оскорблением" и может быть подведен только после уничтожения оскорбляющей стороны.
Лэндс пишет: "На протяжении 13 столетий ислам видел в евреях лишь субъектов собственной безграничной власти, живущих в изгнании по законам, установленным для них чужеродными властителями".
Безумное ( с арабской точки зрения) унижение заключается в том, что земли в центре исламского мира отошли не просто к могущественному иноземному врагу, в качестве которого можно рассматривать европейское христианство, а к людям у которых до середины прошлого века не было даже собственной государственности.
Выражением этого унижения является "дисфункциональное поведение арабских лидеров". Они отказываются не то что признавать, а произносить само слов "Израиль".
Ландс определяет, что это – корень конфликта: " Непризнание Израиля является фундаментальной, можно сказать догматической формой отрицания, отрицания того, что арабы потерпели поражение от маленького народа, который в прошлом находился в полном их подчинении. До тех пор, пока арабы не признают Израиль, честь может быть сохранена…Войны продолжатся, поражения останутся незарегистрированными, а надежда на восстановление "чести" путем уничтожения врага будет доминировать в публичных дискуссиях".
Если Ландс прав, надежд на разрешение арабо-израильского конфликта не существует. Словами Ландса: " Любая победа Израиля означает унижение и поражение арабов и всей мусульманской нации ".
Палестинские обстрелы Израиля являются предприятием абсолютно бессмысленным, безумным и самоубийственным, с западной точки зрения. С точки зрения палестинцев, пока существует хотя бы одна кустарная ракетная установка, обстреливающая Израиль, он – не более чем временное недоразумение на карте мусульманского Ближнего Востока.
Источник: www.mignews.com/news/society/world/100109_16163...
Поскольку мой собеседник использовал термин из межличностных, "субюридических"
Ваш собеседник говорил "народным" языком, причем - народов Востока. А вы говорили "юридическим" языком якобы Торы. А там все это квалифицируется иначе.
Тот, кто располагает военные обьекты в гуще гражданского населения, тот и несет ответственность за последствия.
Dedal
Ересиарх
К своему стыду, я не знаю ни одного из языков востока,(пара ругательств не в счёт) возможно, по этой причине думал, что читаю по русски и пользуюсь изветсным нам обоим понятийным рядом. Впрочем, я и сейчас думаю, что мы с Диггером поняли друг друга.