Янукович VS Ющенко
- Автор темы amir
- Дата начала
- Статус
Dedal
Ересиарх
Ющенко Янука молотит... прямо одно удовольствие!
Янук Юща месит- просто кайф-ф-ф--ф-a
Ланси -ау...
никак со свечёй стояли?
Dedal
Ересиарх
Не, не надо! :banned: :bangin:
Здесь так здорово...
:bangin:
Точно Алан . Не надо- это весело. Мы с Лансом паиньки, мы не кусаемся, мы развлекаемся....
Lanselot
Гетьман
Сегодня вечером мои соседи все как один в киоск по пиво побежали. Жаль, у меня горло болит, а то бы тоже. Прямо матч...
Не, Янук неподражаем. Он же не отвечает, он в основном рассказывает то, что выучил. Он уже трепеться невпопад. Ющенко только что разобрал все по полочкам, а этот опять с начала начинает
Не, Янук неподражаем. Он же не отвечает, он в основном рассказывает то, что выучил. Он уже трепеться невпопад.
Ющенко только что разобрал все по полочкам, а этот опять с начала начинает
Это не так по определению. Как яуже писал выше, большевики в этот момент находились у власти, т.е. отождествляли собой государство. Большевизм же был их идеологией. Таким образом, согласно классическому правилу логики, большевизм в этот момент являлся государственой идеологией (или национальной, если угодно)
Всё так. И вместе с тем эо ничуть не потиворечит написанному мною. Конечно, деления на "метрополию" и "колониии" у большевиков не было - они выступали за полную унификацию государства. Хотя определённые заигрывания с "националами" у них, конечно, были - вспомнить хотя бы их татарскую политику.
Но с Украины для местных сторонников независимости это, безусловно, выглядело как попытка новой колонизации, захвата их родины Россией.
То, что большевики старались укрепить свою власть на части территории, временно пожертвовав остальным - тоже верно. Но при этом они никогда не уходили без борьбы, всегда старались закрепиться. Так было на Украине, так было в Финляндии. А последовавший через несколько месяцев "поход на Польшу" (а на самом деле - на Берлин)! Мировая революция в тот момент была не просто фразой, это была практическая политика.
Конечно, разница есть. Но есть и общее - в обоих случаях мы видим преследование своих государственных интересов, которые простираются далеко за пределы формальных границ.
Почему не актуальная? Обоснуйте.
Ну, признаки - какая разница? Дело не в словах а в сути. Да, Россия в первые год-два большевистского правления теряла территории, а не приоретала их. Но, во-первых, это было тактическое отступление, а во-вторых, как я уже писал выше - они ни от чего не отказывалась без боя. Она старалась удержать за собой каждую пять земли и отступала лишь тогда, когда убеждалась, что пока ей это не под силу. Но уже в начале 20-х значительная часть утерянного была возвращена вновь. Разве это не свидетельствует о том, что большевики были вполне себе "государственники", не собирающиеся сорить землями направо и налево?
Что недоказуемо - что на Украине в этот период были люди, желающие её независимого существования, не хотящие нового объединения с Россией?
Из чего следует такая неизбежность? Большевистская идеология была идеологией, радикально расходящейся с большинством существоваших на тот период. Она исходила из приоритета не "титульной нации", а из приоритета "титульного класса".
- Статус