Я смотрью на вопрос с точки зрения оценки вероятности и оцениваю ее как очень маловероятную и притянутую за уши.
Почему она маловероятна? Конечно, в вопросе с ГерманарихомЁрмунреком, как и в любом, наверное, вопросе, нужно учитывать все версии, но преобладающими источниками должны быть наиболее близкие к эпохе героя нашей темы: Аммиан Марцеллин и Иордан. И для начала хотелось бы разобраться с Германарихом, о котором рассказывают эти авторы, то есть с жившим в 4 веке, поскольку это единственная историческая личность из всех Германарихов 4-6 вв., биографию которой более-менее можно восстановить.
Иордан приводит генеалогию готских королей, включая в их число этого Германариха:
"Первым из героев, как сами они передают в своих сказаниях, был Гапт, который родил Хулмула. Хулмул же родил Авгиса. Авгис родил того, которого называют Амал; от него-то и ведут происхождение Амалы. Этот Амал родил Хисарну; Хисарна же родил Остроготу; Острогота родил Хунуила, а Хунуил родил Атала. Атал родил Агиульфа и Одвульфа;
Агиульф же родил Ансилу и Эдиульфа Вультвульфа и Герменериха; а Вультвульф родил Валараванса Валараванс родил Винитария; Винитарий же родил Вандилиария Вандилиарий же родил Тиудемера и Валамира и Видимира; Тиудемер родил Теодериха; Теодерих родил Амаласвенту; Амаласвента родила Аталариха и Матесвенту от Евтариха, мужа своего, род которого соединен с ней следующим образом:
вышесказанный Германарих, сын Агиульфа, родил Гунимунда, Гунимунд же родил Торисмунда, а Торисмунд родил Беримуда; Беримуд родил Ветериха, Ветерих же родил Евтариха, который, сочетавшись с Амаласвинтой, родил Аталариха и Матесвенту; Аталарих умер в отроческих годах, а с Матесвентой сочетался Витигис, от которого не восприняла она детей."
Таким образом, по Иордану, Германарих был сыном Агиульфа, братом Ансилы и Вультвульфа и отцом Гунимунда, что не имеет никакого отношения к биографии сына Аспара Германариха (впрочем, здесь идут различия и со сведениями Аммиана Марцеллина). Можно, конечно, допустить, что Иордан ошибся в этом перечне, но зачем в таком случае ему приводить эти сведения, если он в них не уверен?
"После того как король готов Геберих отошел от дел человеческих, через некоторое время наследовал королевство Германарих, благороднейший из Амалов, который покорил много весьма воинственных северных племен и заставил их повиноваться своим законам. Немало древних писателей сравнивали его по достоинству с Александром Великим. Покорил же он племена: гольтескифов, тиудов, инаунксов, васинабронков, меренс, морденс, имнискаров, рогов, тадзанс, атаул, навего, бубегенов, колдов."
Из этого отрывка видно, что Германарих был известнейшим королем, сравнимым по славе с Александром Македонским. Подходящий герой для скандинавской саги, верно? Многие древние авторы писали о нем. Дальше Иордан рассказывает о его завоеваниях:
"Славный подчинением столь многих [племен], он не потерпел, чтобы предводительствуемое Аларихом племя герулов, в большей части перебитое, не подчинилось — в остальной своей части — его власти... по воле судьбы они также, наряду с остальными племенами, покорились королю гетов Германариху. После поражения герулов Германарих двинул войско против венетов, которые, хотя и были достойны презрения из-за [слабости их] оружия, были, однако, могущественны благодаря своей многочисленности и пробовали сначала сопротивляться. Но ничего не стоит великое число негодных для войны, особенно в том случае, когда и бог попускает и множество вооруженных подступает. Эти [венеты], как мы уже рассказывали в начале нашего изложения, — именно при перечислении племен, — происходят от одного корня и ныне известны под тремя именами: венетов, антов, склавенов. Хотя теперь, по грехам нашим, они свирепствуют повсеместно, но тогда все они подчинились власти Германариха. Умом своим и доблестью он подчинил себе также племя эстов, которые населяют отдаленнейшее побережье Германского океана.
Он властвовал, таким образом, над всеми племенами Скифии и Германии, как над собственностью."
Из последнего предложения ясно, что слухи о нем, как позже об Аттиле, должны были доходить до всех уголков Европы, множась в легендах. Можно предположить, что Иордан преувеличил славу Германариха, но ведь и Аммиан Марцеллин сообщает о силе (его "страшились соседние народы из за его многочисленных и разнообразных военных подвигов").
Германарих царствовал до разделения готов на визиготов и остготов:
"Ввиду того что, следуя сказанному старшими писателями (здесь Иордан опять ссылается на старших, более авторитетных авторов), я, насколько сумел, развил [те события], когда оба племени, остроготы и везеготы, составляли еще одно целое, а также с достоверностью проследил [историю] везеготов, уже отделившихся от остроготов придется нам вновь вернуться к древним их скифским поселениям и представить так же последовательно генеалогию и деяния остроготов. Про них известно, что по смерти короля их Германариха они, отделенные от везеготов и подчиненные власти гуннов, остались в той же стране, причем Амал Винитарий удержал все знаки своего господствования; и подражая доблести деда своего Вультульфа, хотя и был ниже Германариха по счастью и удачам, с горечью переносил подчинение гуннам."
Это о Германарихе из 4 в. Конечно, в чем-то Иордан допускает ошибки, но он ссылается на "древних писателей" и рассказ его довольно подробный. Я не вижу никаких серьезных аргументов против того, чтобы мы не могли отожествлять этого прославленного и широко известного у варварских народов Германариха с тем, который фигурирует в "Эдде" и "Кведлинбургских анналах". Что касается этих двух источников, то они поздние и запутанные, и веры к ним должно быть меньше. "Кведлинбургские анналы" - просто одна сплошная путаница, в которой утверждается, например, что Одоакр правил Италией при Аттиле, Эгидий был консулом и патрицием, готский король Торисмунд (451-453) царствовал в Реймсе, Теодорих и Одоакр были братьями и тому подобные глупости. "Кведлинбургские анналы" - это компиляция различных хроник довольно низкого качества (по крайней мере, в том, что касается 5 века), и если мы (во всяком случае, я) не можем всерьез воспринимать эти сведения, т.к. знаем, что они заведомо не точны, то можем ли мы воспринимать сообщение того же источника о Германарихе? Скорее всего автор "Анналов" перенес Германариха из 4 в. ко времени Аттилы, потому что Германариху действительно пришлось претерпеть большие неприятности от гуннов.
С "Эддой" дело не лучше. Вы говорите, что Иордан ошибся, приписав историю с Сунильдой Германариху из 4 века. Но что указывает на это? Почему бы не допустить обратное? Что Иордан прав, а ошибка в "Эдде"?
) реального Германариха, сына Аспара. Имя совпадает, время тоже, оба варвары, конфессионально они ариане. И оба женаты. У свевов в это время правили короли из других племён (варны или готы). Всё совпадает
