Юридические анекдоты
- Автор темы Alaricus
- Дата начала
Михаил_З
Римский гражданин
Это явно не "российская специфика".
Markiza
Перегрин
Вот несколько прикольных выдержек из законов Мерфи.
Аксиома Эмеринджера: Политика - это тонкое искусство получать от бедных голоса, а от богатых деньги на избирательные кампании, обещая тем и другим защищать их друг от друга.
Принцип Эсхила: Зло не должно побеждать благодаря юридическим формальностям.
Фрост о судах: Присяжные - двенадцать человек, которые устанавливают, у кого из клиентов адвокат лучше.
Закон лжи: Сколь бы часто ложь не демонстрировала свою фальш, всегда остается некоторый процент людей, которые верят, что это правда.
Аксиома Эмеринджера: Политика - это тонкое искусство получать от бедных голоса, а от богатых деньги на избирательные кампании, обещая тем и другим защищать их друг от друга.
Принцип Эсхила: Зло не должно побеждать благодаря юридическим формальностям.
Фрост о судах: Присяжные - двенадцать человек, которые устанавливают, у кого из клиентов адвокат лучше.
Закон лжи: Сколь бы часто ложь не демонстрировала свою фальш, всегда остается некоторый процент людей, которые верят, что это правда.
Rzay
Дистрибьютор добра
Иеется ввиду эпизод с Афиной в ходе процесса Ореста в "Евменидах"?
Янус
Джедай
В судебной практике нередко встречаются прямо-таки забавные случаи. Одним из них стало судебное разбирательство, поводом к которому послужило неразрешимое противоречие: можно ли считать реализацией операцию по раздаче фирмой своим работникам минеральной воды, причем бесплатно? Спор возник, видимо, из-за внутренних счетов-фактур, выписывая которые фирма распределяла воду по своим подразделениям. Инспекция посчитала необходимым признать такую сделку реализацией, а с цены на воду уплатить НДС. Фирма-благодетель настаивала на том, что вода раздавалась сотрудникам с целью улучшения состояния их здоровья. Возражения контролеров превзошли все ожидания: они заявили, что работники страдают различными заболеваниями и получают травмы из-за «недостаточного уровня сознания» и злоупотребления алкоголем, и нет никакой причинно-следственной связи между заболеваниями и необходимостью раздавать минеральную воду. В итоге московские судьи приняли сторону организации, признав расходы на «дармовую» минералку в качестве затрат по обеспечению нормальных условий труда; раздача воды так и не была поименована реализацией (постановление ФАС Московского округа от 17 февраля 2006 г. № КА-А40/13265-05).
Rzay
Дистрибьютор добра
Rzay
Дистрибьютор добра
Просто жесть:
46. Тема "Английская система правосудия".
— ... В Англии и США принята система правосудия не та, какая во всех нормальных странах ...
— Давайте не будем обсуждать тему о том, кто нормальный и кто ненормальный, а поговорим о том, как устроено английское правосудие ...
— Английское правосудие устроено не так, как в остальных странах ...
— Давайте и поговорим о том, как оно устроено.
— Английское правосудие отличается от остальных правосудий ... Если правосудие во всех странах построено как обычно, как в большинстве обычных стран, то английское правосудие особенное, потому что оно отличается от того, как правосудие устроено в обычных странах ...
— Так давайте и поговорим о том, чем отличается.
(Далее следуют повторения в том же духе. Наконец, после нескольких последовательных приближений начинается главная тема.)
— ... и английское право, отличаясь от прав всех других стран, кроме права некоторых стран, которые когда-то были английскими колониями, не похоже на то право, которое принято в остальных странах. Известно, что когда-то США было английской колонией, поэтому там осталось английское право, которое, поскольку оно не только английское, но уже и американское, называется англо-американским правом. Англо-американское право очень похоже на английское, потому что оно отличается от того права, которое принято в тех странах, где не было английского права. И потому, что в тех странах не было английского права, английское право особенное, оно отличается от права тех стран, где не было ...
— Остановитесь. Из всего того, что Вы мне сейчас пытались сказать, я понял только одно — у английской системы правосудия есть какие-то особенности, отличающие её от других систем. Да или нет?
— И да, и нет. Она английская, потому что она действует в Англии, но она не английская, потому что действует не только в Англии, но и в Америке. Поэтому английскую систему правосудия называют не только английской, и её нельзя назвать английской, из-за того, что она действует не только в Англии, но и в Америке. Поэтому английская система правосудия ...
— Остановитесь. Назовите, пожалуйста, главное отличие английской системы правосудия от других систем.
(Вздох. Изображается нечто вроде "Ну, зануда ...".)
— Английская система правосудия принята в Англии. Этим она отличается от системы правосудия, которая принята во Франции, Германии и других странах. Английская система правосудия непохожа ...
— Остановитесь. Вы только что сказали, что английское правосудие отличается от французского и немецкого. Так?
— Да. Английская система правосудия отличается от французской и немецкой, потому что она непохожа на французскую и немецкую системы ...
— Остановитесь. Вы утверждаете, что английская система правосудия в своих основах отличается от французской и немецкой. Отвечайте только "да" или "нет".
— (После нескольких мгновений колебаний.) ... Да.
— Так вот, к Вам вопросы. Что общего между системами правосудия, принятыми во Франции, Германии и большинстве европейских стран, и чем система европейского континентального права отличается от английской системы права? Только предупреждаю, что если Вы мне сейчас начнёте рассказывать о том, что европейское континентальное право считается континентальным потому, что оно действует только в континентальной Европе, я немедленно поставлю Вам неудовлетворительную оценку.
— (Изображается удивление.) За что?
— Потому что если Вы мне скажете, что основная особенность европейского континентального права в том, что его область действия распространяется на континентальную Европу, то этот ответ будет и формально, и по сути неверным. Существуют государства в других частях света, в которых действует система европейского континентального права. И кстати, Вы сказали, что США когда-то были английской колонией?
(Изображается некоторое недопонимание, на сей раз, кажется, искреннее.)
— Да, а разве не так?
— Не так. Утверждение о том, что США были английской колонией или английскими колониями — грубая ошибка. Английскими колониями были только некоторые, но не все, штаты США. И то, что в США действует английская система правосудия, тоже и исторически, и юридически неверное утверждение. Например, штат Луизиана был французской колонией, и в этом штате система правосудия построена по образцу французской системы. Так что нельзя говорить о том, что на всей территории США действует англо-американская система правосудия. Так что Вы, может быть, и не подозревая об этом, уже произнесли несколько явно неверных утверждений. Согласны?
— (Бодрость постепенно начинает исчезать.) ... Да.
— Так вот, давайте вернёмся к теме об особенностях английского правосудия. Как мы только что выяснили, территория, на которой действует система правосудия — не главный отличительный признак английской системы правосудия от, скажем, европейской континентальной системы или того же шариата. Итак, Вам вопрос, с ответа на который должен начинаться рассказ про английское правосудие. Назовите главное отличие английского правосудия от европейского континентального правосудия и правосудия по шариату.
(При упоминании шариата началось лёгкое, но очевидное беспокойство. И, скорее всего, для того, чтобы избежать обсуждения темы про шариат, всё-таки была произнесена ключевая фраза.)
— В английском правосудии принято президентское право ...
— Какое?
— Президентное. Я что, неправильно? По-моему, оно так называется.
— Не так.
— Ну, неважно. Важно то, что это президентское право осуществляет президент, который часто бывает источником права ...
— Вообще-то в Англии нет и никогда не было президента.
— Да, всё правильно. Но президентное право может осуществлять только президент, и это президентное право полностью соответствует английской традиции ...
(Далее следует продолжение в том же духе. Поэтому приходится употребить власть и остановить процесс.)
— Остановитесь. У Вас что ни фраза, то ошибка. Английское право называется не президентным, а прецедентным.
— Да, я неточно выразилась. Английское право осуществляет прецедент, который часто бывает источником права ...
(Повторяется предыдущий текст с заменой слова "президент" на слово "прецедент". Опять приходится употребить власть и остановить процесс.)
— Остановитесь. Что такое "прецедент"?
Изображается крайнее удивление.
— Ну неужели это может быть непонятно?
— А если всё так понятно, объясните, что это такое.
— Ну, прецедент — это то, на чём основана английская система правосудия. А английская система правосудия ... (и далее очередная попытка повторения предыдущего текста. Опять приходится употребить власть.)
— Вы не отвечаете на поставленный вопрос. Если я сейчас не услышу, что такое "прецедент", то мне придётся зафиксировать отсутствие ответа по теме. Со всеми последствиями.
— Но я же только что рассказала, что английская система правосудия ... (Уже ясно, что последовало дальше. Опять приходится употребить власть.)
— Остановитесь. Вы произнесли слово "президент". Потом выяснилось, что не "президент", а "прецедент". Если Вы произносите какие-то слова, то, наверное, должны уметь объяснить их значение. И я хочу услышать Ваши определения тех слов, которые Вами же и произнесены.
— Английская система правосудия — это прецедентное право ...
— Я это слышал несколько раз в нескольких вариантах. Давайте, пожалуйста, перейдём к сути дела. Что такое "Англия", или, точнее, "Великобритания", давайте будет считать известным — это государство, мы знаем, какое. Что такое "английская система правосудия", мы сейчас и пытаемся выяснить. Вы произнесли фразу о том, что "английская система правосудия — это прецедентное право". Так что для продолжения нашего разговора надо выяснить, что такое "прецедент". Согласны? Итак, что такое "прецедент"?
Кажется, подействовало. Наступила пауза.
После паузы.
— Прецедент — это основа английского права (дальше следует попытка продолжить уже известный текст, но гораздо менее уверенно) ...
— Стоп. Прецедент — это что такое? Событие, человек, должность, документ, социальная группа, может быть, ещё что-нибудь?
— Источник права.
— Что это такое с точки зрения физики — человек, документ, событие, социальная система, ещё что-нибудь, например, идея или религиозное учение?
— Ну, как ... из него исходит право ...
— Повторяю вопрос. Прецедент — это должность, событие, документ, человек, закон, учение, священное писание, ещё что-нибудь?
— Ну, как ... В Англии каждые пять лет выбирают прецедента, который представляет из себя основу английской системы правосудия ... он управляет страной ... и издаёт право ...
46. Тема "Английская система правосудия".
— ... В Англии и США принята система правосудия не та, какая во всех нормальных странах ...
— Давайте не будем обсуждать тему о том, кто нормальный и кто ненормальный, а поговорим о том, как устроено английское правосудие ...
— Английское правосудие устроено не так, как в остальных странах ...
— Давайте и поговорим о том, как оно устроено.
— Английское правосудие отличается от остальных правосудий ... Если правосудие во всех странах построено как обычно, как в большинстве обычных стран, то английское правосудие особенное, потому что оно отличается от того, как правосудие устроено в обычных странах ...
— Так давайте и поговорим о том, чем отличается.
(Далее следуют повторения в том же духе. Наконец, после нескольких последовательных приближений начинается главная тема.)
— ... и английское право, отличаясь от прав всех других стран, кроме права некоторых стран, которые когда-то были английскими колониями, не похоже на то право, которое принято в остальных странах. Известно, что когда-то США было английской колонией, поэтому там осталось английское право, которое, поскольку оно не только английское, но уже и американское, называется англо-американским правом. Англо-американское право очень похоже на английское, потому что оно отличается от того права, которое принято в тех странах, где не было английского права. И потому, что в тех странах не было английского права, английское право особенное, оно отличается от права тех стран, где не было ...
— Остановитесь. Из всего того, что Вы мне сейчас пытались сказать, я понял только одно — у английской системы правосудия есть какие-то особенности, отличающие её от других систем. Да или нет?
— И да, и нет. Она английская, потому что она действует в Англии, но она не английская, потому что действует не только в Англии, но и в Америке. Поэтому английскую систему правосудия называют не только английской, и её нельзя назвать английской, из-за того, что она действует не только в Англии, но и в Америке. Поэтому английская система правосудия ...
— Остановитесь. Назовите, пожалуйста, главное отличие английской системы правосудия от других систем.
(Вздох. Изображается нечто вроде "Ну, зануда ...".)
— Английская система правосудия принята в Англии. Этим она отличается от системы правосудия, которая принята во Франции, Германии и других странах. Английская система правосудия непохожа ...
— Остановитесь. Вы только что сказали, что английское правосудие отличается от французского и немецкого. Так?
— Да. Английская система правосудия отличается от французской и немецкой, потому что она непохожа на французскую и немецкую системы ...
— Остановитесь. Вы утверждаете, что английская система правосудия в своих основах отличается от французской и немецкой. Отвечайте только "да" или "нет".
— (После нескольких мгновений колебаний.) ... Да.
— Так вот, к Вам вопросы. Что общего между системами правосудия, принятыми во Франции, Германии и большинстве европейских стран, и чем система европейского континентального права отличается от английской системы права? Только предупреждаю, что если Вы мне сейчас начнёте рассказывать о том, что европейское континентальное право считается континентальным потому, что оно действует только в континентальной Европе, я немедленно поставлю Вам неудовлетворительную оценку.
— (Изображается удивление.) За что?
— Потому что если Вы мне скажете, что основная особенность европейского континентального права в том, что его область действия распространяется на континентальную Европу, то этот ответ будет и формально, и по сути неверным. Существуют государства в других частях света, в которых действует система европейского континентального права. И кстати, Вы сказали, что США когда-то были английской колонией?
(Изображается некоторое недопонимание, на сей раз, кажется, искреннее.)
— Да, а разве не так?
— Не так. Утверждение о том, что США были английской колонией или английскими колониями — грубая ошибка. Английскими колониями были только некоторые, но не все, штаты США. И то, что в США действует английская система правосудия, тоже и исторически, и юридически неверное утверждение. Например, штат Луизиана был французской колонией, и в этом штате система правосудия построена по образцу французской системы. Так что нельзя говорить о том, что на всей территории США действует англо-американская система правосудия. Так что Вы, может быть, и не подозревая об этом, уже произнесли несколько явно неверных утверждений. Согласны?
— (Бодрость постепенно начинает исчезать.) ... Да.
— Так вот, давайте вернёмся к теме об особенностях английского правосудия. Как мы только что выяснили, территория, на которой действует система правосудия — не главный отличительный признак английской системы правосудия от, скажем, европейской континентальной системы или того же шариата. Итак, Вам вопрос, с ответа на который должен начинаться рассказ про английское правосудие. Назовите главное отличие английского правосудия от европейского континентального правосудия и правосудия по шариату.
(При упоминании шариата началось лёгкое, но очевидное беспокойство. И, скорее всего, для того, чтобы избежать обсуждения темы про шариат, всё-таки была произнесена ключевая фраза.)
— В английском правосудии принято президентское право ...
— Какое?
— Президентное. Я что, неправильно? По-моему, оно так называется.
— Не так.
— Ну, неважно. Важно то, что это президентское право осуществляет президент, который часто бывает источником права ...
— Вообще-то в Англии нет и никогда не было президента.
— Да, всё правильно. Но президентное право может осуществлять только президент, и это президентное право полностью соответствует английской традиции ...
(Далее следует продолжение в том же духе. Поэтому приходится употребить власть и остановить процесс.)
— Остановитесь. У Вас что ни фраза, то ошибка. Английское право называется не президентным, а прецедентным.
— Да, я неточно выразилась. Английское право осуществляет прецедент, который часто бывает источником права ...
(Повторяется предыдущий текст с заменой слова "президент" на слово "прецедент". Опять приходится употребить власть и остановить процесс.)
— Остановитесь. Что такое "прецедент"?
Изображается крайнее удивление.
— Ну неужели это может быть непонятно?
— А если всё так понятно, объясните, что это такое.
— Ну, прецедент — это то, на чём основана английская система правосудия. А английская система правосудия ... (и далее очередная попытка повторения предыдущего текста. Опять приходится употребить власть.)
— Вы не отвечаете на поставленный вопрос. Если я сейчас не услышу, что такое "прецедент", то мне придётся зафиксировать отсутствие ответа по теме. Со всеми последствиями.
— Но я же только что рассказала, что английская система правосудия ... (Уже ясно, что последовало дальше. Опять приходится употребить власть.)
— Остановитесь. Вы произнесли слово "президент". Потом выяснилось, что не "президент", а "прецедент". Если Вы произносите какие-то слова, то, наверное, должны уметь объяснить их значение. И я хочу услышать Ваши определения тех слов, которые Вами же и произнесены.
— Английская система правосудия — это прецедентное право ...
— Я это слышал несколько раз в нескольких вариантах. Давайте, пожалуйста, перейдём к сути дела. Что такое "Англия", или, точнее, "Великобритания", давайте будет считать известным — это государство, мы знаем, какое. Что такое "английская система правосудия", мы сейчас и пытаемся выяснить. Вы произнесли фразу о том, что "английская система правосудия — это прецедентное право". Так что для продолжения нашего разговора надо выяснить, что такое "прецедент". Согласны? Итак, что такое "прецедент"?
Кажется, подействовало. Наступила пауза.
После паузы.
— Прецедент — это основа английского права (дальше следует попытка продолжить уже известный текст, но гораздо менее уверенно) ...
— Стоп. Прецедент — это что такое? Событие, человек, должность, документ, социальная группа, может быть, ещё что-нибудь?
— Источник права.
— Что это такое с точки зрения физики — человек, документ, событие, социальная система, ещё что-нибудь, например, идея или религиозное учение?
— Ну, как ... из него исходит право ...
— Повторяю вопрос. Прецедент — это должность, событие, документ, человек, закон, учение, священное писание, ещё что-нибудь?
— Ну, как ... В Англии каждые пять лет выбирают прецедента, который представляет из себя основу английской системы правосудия ... он управляет страной ... и издаёт право ...
AlexeyP
Принцепс сената
О-о, как хорошо! Многие, наверное, это уже видели, это много где цитируетс (Я скопипащу отсюда: http://true-till-death.livejournal.com/72105.html).
На днях в Москве осудили антифашиста. Фрагменты о заключении следователя о взятии под стражу:
“…30 августа 2008 года, в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 30 минут он (Олесинов А.Ф.), являясь лидером неформального молодежного движения “АнтиФа”, после создания которого путем объединения в него группы лиц мужского и женского пола являлось противостояние интересам лиц, пропагандирующим деятельность фашизма, то есть поддержание нормального функционирования жизнеобеспечения граждан от посягательства на них членов иных неформальных объединений противоположного им (движению “АнтиФа”) профиля, которые (возложенные на себя добровольно обязанности по сохранению мира и порядка в российском обществе) его (движения “АнтиФа”) члены не выполняющие, исказив свою искусственную сплоченность до наоборот, то есть злоупотребления своим численным превосходством над остальными гражданами, находился вместе с неустановленными в ходе следствия своими соратниками в количестве не менее 4-х человек около клуба “Культ”…”
“…он (Олесинов А.Ф.), услышав неоднократный отказ последних (охранников клуба) на предъявленное им требование пройти внутрь указанного заведения вместе с членами возглавляемого им молодежного движения, что было обусловлено его (Олесинова А.Ф.) и находившихся рядом с ним его знакомых пребыванием в состоянии недопустимой, по мнению сотрудников клуба, нормы алкогольного опьянения, их агрессивной формой поведения и одетой на них различной атрибутикой, соответственной представителям различных молодежных движений, что вызвало у сотрудников охраны (Питерцева В.Н. и Васильева А.В.) обоснованное опасение в сохранении после их прохода порядка внутри клуба, и действуя как лидер сформированной под его началом вышеуказанной неустановленной в ходе следствия группы лиц, он (Олесинов А.Ф.) совместно с указанными “соратниками” и другими лицами, также имевшими желание пройти в клуб, умышленно, нарушая заведенный порядок прохода в такого рода заведения, предпринял попытку силой, путем движения толпы, подвинуть со своей и соучастников дороги в сторону указанных сотрудников охраны и таким образом пройти в клуб…”
На днях в Москве осудили антифашиста. Фрагменты о заключении следователя о взятии под стражу:
“…30 августа 2008 года, в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 30 минут он (Олесинов А.Ф.), являясь лидером неформального молодежного движения “АнтиФа”, после создания которого путем объединения в него группы лиц мужского и женского пола являлось противостояние интересам лиц, пропагандирующим деятельность фашизма, то есть поддержание нормального функционирования жизнеобеспечения граждан от посягательства на них членов иных неформальных объединений противоположного им (движению “АнтиФа”) профиля, которые (возложенные на себя добровольно обязанности по сохранению мира и порядка в российском обществе) его (движения “АнтиФа”) члены не выполняющие, исказив свою искусственную сплоченность до наоборот, то есть злоупотребления своим численным превосходством над остальными гражданами, находился вместе с неустановленными в ходе следствия своими соратниками в количестве не менее 4-х человек около клуба “Культ”…”
“…он (Олесинов А.Ф.), услышав неоднократный отказ последних (охранников клуба) на предъявленное им требование пройти внутрь указанного заведения вместе с членами возглавляемого им молодежного движения, что было обусловлено его (Олесинова А.Ф.) и находившихся рядом с ним его знакомых пребыванием в состоянии недопустимой, по мнению сотрудников клуба, нормы алкогольного опьянения, их агрессивной формой поведения и одетой на них различной атрибутикой, соответственной представителям различных молодежных движений, что вызвало у сотрудников охраны (Питерцева В.Н. и Васильева А.В.) обоснованное опасение в сохранении после их прохода порядка внутри клуба, и действуя как лидер сформированной под его началом вышеуказанной неустановленной в ходе следствия группы лиц, он (Олесинов А.Ф.) совместно с указанными “соратниками” и другими лицами, также имевшими желание пройти в клуб, умышленно, нарушая заведенный порядок прохода в такого рода заведения, предпринял попытку силой, путем движения толпы, подвинуть со своей и соучастников дороги в сторону указанных сотрудников охраны и таким образом пройти в клуб…”