Как бились на мечах
- Автор темы Артемий
- Дата начала
Дмитрий Беляев
Пропретор
А как еще? Иначе мечей не напасешься.
Артемий
Принцепс сената
Ну да, наверно, так. Просто раньше это как-то в голову не приходило.
Утро псового лая
Претор
Прошу прощения... Я, собственно, не фехтовальщик и кэндо не изучал... Может быть, просто кому-либо будет интересно. Дело в том, что у нас, неоязычников, как принято теперь называть нашего брата, помимо прыжков через костер и т.п. игрищ приняты также товарищеские поединки на деревянных мечах. Я, разумеется, в курсе, что у деревянного меча нет лезвия. Но по умолчанию имитируется поединок на заостренных мечах, у клинка которых есть необходимые элементы холодного оружия: обушок, скос обуха, острие, лезвие... Так вот, в момент поединка как-то думаешь всё больше о том, как бы отбить, отразить, парировать удар, нежели о том, какою частью оружия это сделаешь и как бы чего не затупить... Шкура дороже, я извиняюсь... Кстати, правила не запрещают отбивать удар тяжелой перчаткою и даже обутой в сапог ногою...
Так что, ИМХО, сомнения Артемия не беспочвенны. Прошу прощения, если данное сообщение будет сочтено оффтопом.
Так что, ИМХО, сомнения Артемия не беспочвенны. Прошу прощения, если данное сообщение будет сочтено оффтопом.
Утро псового лая
Претор
Виноват. Не слобастил... Вы хотите этим сказать, что можно парировать удар лезвием или что нельзя?
Diletant
Великий Магистр
Можно
Но недолго. Меча не хватит. Наверное, как-то от выщербин избавлялись все же - заточкой и т.п. Но постоянно так лучше не делать - я про парирование острием.Утро псового лая
Претор
В смысле, наверное, лезвием (острие и лезвие - несколько разные части клинка). Угу. Ясно. Искренне благодарю за разъяснениеМожно
Однако в теме ветки, мне кажется, был заложен вопрос - возможно ли парирование рубящего удара лезвием меча. ИМХО, не только можно, но и должно - если речь идет о единичном случае (как в обсуждаемом фильме). По моей небольшой практике - так действительно как-то не особенно об этом думаешь, лишь бы отбиться (впрочем, еще раз оговорюсь, что я далеко не д`Артаньян в данном вопросе
).
Дмитрий Беляев
Пропретор
Блок "лезвие в лезвие" судя по исследованиям истории фехтования, появился в Европе в XVII или XVIII вв. В европейских наставлениях по бою мечом XV-XVI вв. такой прием не встречается. Не упоминается он и в самом раннем немецком "Учебнике фехтования" (около 1300 г.). Конечно, такие случаи в сражениях бывали, но это были досадные ошибки, поскольку они губили меч. Это же тяжелый рубящий меч, а не рапира или шпага.
Фехтование на клинковом оружии в чистом виде наверное всё же заслуга гладиаторов. Сражение некоторых их видов без блоков клинок-клинок я не очень представляю(димахер). А в 1185 году стражники пришли арестовывать Исаака Ангела, он арестовываться не пожелал и один одолел троих не имея щита и доспехов. Так что клинки, видимо, сталкивались. Всё же эти приёмы были распространены мало и заслуживали отдельного упоминания.
Дмитрий Беляев
Пропретор
Это к чему?
Именно потому, что практически ни в одном пособии это как прием не описано, скорее всего такого приема и не было.
Эльдар
Принцепс сената
Я не специалист по фехтованию но...
Если удар меча блокировали не лезвием, а плоскостью меча, то зачем тогда гарду делали параллельной плоскости лезвия, а не перпендикулярной ей? Ведь если меч противника начнет скользить по плоскости меча, то руки отражающего удар будут не защищены.
Запястье человека выдерживает гораздо меньшие нагрузки при ударе с вектором перпендикулярным плоскости тыльной2 стороны ладони, чем при ударе с вектором в той же плоскости.
При этом нужно учитывать, что блокирование удара требует большей силы, чем для его нанесения. Если отржающий удар не держит меч на месте, а двигает его навстречу наносящему удар с той же скоростью, то кинетическая энергия при встрече клинков будет в 4 раза больше, чем при ударе о статичное тело.
Если удар меча блокировали не лезвием, а плоскостью меча, то зачем тогда гарду делали параллельной плоскости лезвия, а не перпендикулярной ей? Ведь если меч противника начнет скользить по плоскости меча, то руки отражающего удар будут не защищены.
Запястье человека выдерживает гораздо меньшие нагрузки при ударе с вектором перпендикулярным плоскости тыльной2 стороны ладони, чем при ударе с вектором в той же плоскости.
При этом нужно учитывать, что блокирование удара требует большей силы, чем для его нанесения. Если отржающий удар не держит меч на месте, а двигает его навстречу наносящему удар с той же скоростью, то кинетическая энергия при встрече клинков будет в 4 раза больше, чем при ударе о статичное тело.
Эльдар
Принцепс сената
У японцев другая техника фехтования, которая предполагает быстротечный бой. Поэтому у них и мечи такие хлипкие, но острые и легкие.
Европейские мечи всех эпох были тяжелей (а следовательно медленней), чем японские.
Наверно, можно предположить, что жестко блокировать принято не было. Проще всего и, наверное, лучше всего - сделать так, чтобы удар вражьего клинка прошёл вскользь, относительно меча отражающего. Тогда, рискну предположить, что разница между положением меча в руке, не столь важна.
Эльдар
Принцепс сената
Тогда всплывает вопрос о гарде...
Atkins
Плебейский трибун
Зато европейские доспехи толще, так что мечи не резали, а скорее ломали и пробивали. Так что тут не до:
1. филигранной заточки (зачем?)
2. меч, который должен нанести серьезный удар по шлему (например), не должен, по идее, ломаться от столкновения с другим мечом в любом месте...
Где то читал (не знаю, может врут собаки), что в средневековых европейских битвах мечи частенько ломались, т.к. качество их в большенстьве своем оставляло желать (были конечно превосходные клинки, но стоили они немало). Надо вообще на эту тему Недобитого Скальда распросить.