Калигула

[aeg]

Если говорить о формально-юридической стороне дела, то вы правы, вот только сами римляне в данном случае ее просто проигнорировали и все досталось Гаю:

Тiberius, to be sure, had left the empire to his grandson Tiberius as well; 2 but Gaius sent his will to the senate by Macro and caused it to be declared null and void by the consuls and the others with whom he had arranged matters beforehand, on the ground that the testator had not p263been of sound mind, as shown by the fact that he had permitted a mere boy to rule over them, who did not yet possess the right even to enter the senate. (Дион).

Поскольку по завещанию Тиберия Калигула и Гемелл оба были назначены наследниками, то объявление завещания недействительным по причине недееспособности Тиберия должно было повлечь за собой лишение наследства обоих наследников, и Калигулы, и Гемелла.

Завещание можно оспорить только целиком, не какую-то его часть.

В этом случае наследство Тиберия должно было просто быть разделено между теми, кто находился под властью Тиберия в качестве pater familias, то есть Гемеллом, Калигулой и тремя сёстрами Калигулы. То есть никакой разницы с тем, что в завещании.

Речь идёт не о передаче власти, а только о деньгах и имуществе. Завещание Клавдия позднее тоже было оспорено, и после него принцепсы уже перестали делать завещания.

Гемелл не только не имел права войти в сенат, но даже и не получил к тому моменту toga virilis (с задержкой на 4 года против обычной практики), то есть считался несовершеннолетним. Видимо, эта задержка была связана с попыткой дать время Макрону расправиться с бывшими сторонниками Сеяна, которые могли поддержать Гемелла, как бывшего потенциальным пасынком Сеяна. И это ему удалось, поддержку Гемеллу мог оказать только Авидий Кассий. Никаких должностей Гемелл не занимал, за исключением вступления в жреческую коллегию арвальских братьев.

Власть принцепса могла быть передана не по завещанию предшествующего принцепса, а только при согласии римского народа, сената и армии, поскольку власть принцепса состояла из трёх частей - народного трибуна, принцепса сената и императора соответственно. Так оно и произошло, так что процедура была соблюдена.

А главное не ссориться с советниками предшественника и не пытаться нарушить преемственность политики. Калигула, Нерон и Домициан этого не выполнили, за что и поплатились.

 

[Historic9]

Понятно. То есть, в тот момент, когда он усыновлял Гемелла, Калигула не пускался на хитрость, подготавливая этим почву для будущего убийства Гемелла, а просто стремился к популярности в начале своего правления ?

Светоний пишет именно так.

 

[Historic9]

То есть Калигула сам хотел стать наследником Гемелла, а не наоборот.

Не может быть такого, т. к. это бессмыслица. Калигула указал на Гемелла, как своего будущего наследника, усыновив его, - факт.
Из римских императоров только М. Аврелий занимался усыновлением без права наследования, поскольку ещё при жизни сделал августом-соправителем Коммода.

 

[Гиви Чрелашвили]

А вот мнение Филона Александрийского по поводу того, почему Калигула усыновил Гемелла.
По его мнение, это была продуманная и изошренная подготовка к его убийству. А убить его Калигула хотел именно потому, что Гемелл был назначен Тиберием в завещании сонаследником. Стало быть, Гемелл был конкурентом и, если бы он подрос, неизвестно как бы это могло аукнутся для Калигулы. А когда Калигула только становился императором, он еще тогда не знал сможет ли он просто так, открыто убить Гемелла. А вот усыновление давало ему возможность убить Гемелла без всяких вопросов.
Потому что отцу трудно внять в вину убийство несовершеннолетнего сына. Он, как отец, имел право это сделать.
Как видите, это совершенно не сочетается с тем, что Калигула усыновил Гемелла, чтобы на первых порах своего правления завоевать популярность.
Да и как это усыновление могло увеличить его популярность ? Сам факт усыновления являлся для Рима обычным делом. Популярность Калигула на первых порах своего правления завоевывал совсем другими делами. Для этого ему вовсе не нужно было усыновлять Гемелла.
Вот, что написал Филон:


А замысел его был таков. Собрав верхушку, он сказал: «Пусть тот, кто по рожденью мне двоюродный, а по любви родной, делит со мной самодержавную власть; так думал и покойный Тиберий. Однако вы ж сами видите, что он еще совсем дитя и надобны ему опекуны, учителя и наставники. А потому не лучше ли будет, когда с души его и плеч некто, вставший рядом, снимет часть ноши, ибо власть — тяжкое бремя. А я больше чем наставник, учитель и опекун, — отныне я буду ему отцом, а он мне — сыном».

5

Введя такою речью в обман как слушавших его, так и самого отрока (усыновленье было лишь уловкой, имевшей целью лишить Тибериева внука даже тех прав, которые он уже имел, а вовсе не помочь ему обрести желаемую власть), Гай продолжал злоумышлять против законного сонаследника и сотоварища с чувством полной безнаказанности, никого уже не принимая в расчет, ибо по римским законам отец имеет над сыном полную власть, не говоря о том, что непререкаема была власть Гая как самодержца — никто не смел и не мог взыскать с него, что бы он ни сделал.

 

[Historic9]

А вот мнение Филона Александрийского по поводу того, почему Калигула усыновил Гемелла.
По его мнение, это была продуманная и изошренная подготовка к его убийству. А убить его Калигула хотел именно потому, что Гемелл был назначен Тиберием в завещании
сонаследником. Стало быть, Гемелл был конкурентом и, если бы он подрос, неизвестно как бы это могло аукнутся для Калигулы.

Одно другому не мешает: и популярные меры (почтение к родственникам), и уничтожение соперника. Я уже писал, как Гай на самом деле относился к пасынку, дяде и бабке.

А когда Калигула только становился императором, он еще тогда не знал сможет ли он просто так, открыто убить Гемелла. А вот усыновление давало ему возможность убить Гемелла без всяких вопросов.
Потому что отцу трудно внять в вину убийство несовершеннолетнего сына. Он, как отец, имел право это сделать.

Юлии-Клавдии не заморачивались составлением правдоподобных предлогов для казни: Калигула - пасынка, Клавдий - жены, Нерон - матери. Есть желание - любой повод сойдёт, тем более для "Сапожка". "...непререкаема была власть Гая как самодержца - никто не смел и не мог взыскать с него, что бы он ни сделал".

Да и как это усыновление могло увеличить его популярность ? Сам факт усыновления являлся для Рима обычным делом. Популярность Калигула на первых порах своего правления завоевывал совсем другими делами. Для этого ему вовсе не нужно было усыновлять Гемелла.

Калигула показывал себя человеком, любящим живых и мёртвых родственников. Эдакий образцовый принцепс: родственников любит, осуждённых милует, спинтриев изгоняет, налог для италийцев снижает, пострадавшим от пожаров убытки возмещает и т. д. Популярность он завоёвывал такими методами (см. Светония).

 

[Sextus Pompey]

Поскольку по завещанию Тиберия Калигула и Гемелл оба были назначены наследниками, то объявление завещания недействительным по причине недееспособности Тиберия должно было повлечь за собой лишение наследства обоих наследников, и Калигулы, и Гемелла.

Завещание можно оспорить только целиком, не какую-то его часть.

В этом случае наследство Тиберия должно было просто быть разделено между теми, кто находился под властью Тиберия в качестве pater familias, то есть Гемеллом, Калигулой и тремя сёстрами Калигулы. То есть никакой разницы с тем, что в завещании.

Речь идёт не о передаче власти, а только о деньгах и имуществе. Завещание Клавдия позднее тоже было оспорено, и после него принцепсы уже перестали делать завещания.

Гемелл не только не имел права войти в сенат, но даже и не получил к тому моменту toga virilis (с задержкой на 4 года против обычной практики), то есть считался несовершеннолетним. Видимо, эта задержка была связана с попыткой дать время Макрону расправиться с бывшими сторонниками Сеяна, которые могли поддержать Гемелла, как бывшего потенциальным пасынком Сеяна. И это ему удалось, поддержку Гемеллу мог оказать только Авидий Кассий. Никаких должностей Гемелл не занимал, за исключением вступления в жреческую коллегию арвальских братьев.

Власть принцепса могла быть передана не по завещанию предшествующего принцепса, а только при согласии римского народа, сената и армии, поскольку власть принцепса состояла из трёх частей - народного трибуна, принцепса сената и императора соответственно. Так оно и произошло, так что процедура была соблюдена.

А главное не ссориться с советниками предшественника и не пытаться нарушить преемственность политики. Калигула, Нерон и Домициан этого не выполнили, за что и поплатились.

Aeg, не надоело бред писать?

 

[Historic9]

Aeg, не надоело бред писать?

Это Вы о чём? Я не спорю. Просто поясните, что из перечисленного Вы считаете бредом.

 

[Гиви Чрелашвили]

Одно другому не мешает: и популярные меры (почтение к родственникам), и уничтожение соперника. Я уже писал, как Гай на самом деле относился к пасынку, дяде и бабке.
Юлии-Клавдии не заморачивались составлением правдоподобных предлогов для казни: Калигула - пасынка, Клавдий - жены, Нерон - матери. Есть желание - любой повод сойдёт, тем более для "Сапожка". "...непререкаема была власть Гая как самодержца - никто не смел и не мог взыскать с него, что бы он ни сделал".
Калигула показывал себя человеком, любящим живых и мёртвых родственников. Эдакий образцовый принцепс: родственников любит, осуждённых милует, спинтриев изгоняет, налог для италийцев снижает, пострадавшим от пожаров убытки возмещает и т. д. Популярность он завоёвывал такими методами (см. Светония).

Создается впечатление, что вы возражаете мне лишь бы возражать.
Я вам мнение Филона привел, который был очевидцем тех событий. Мнение, из которого ясно, что усыновление Гемелла было тщательно подготовленным убийством, а вовсе не мерой для популярности. Филон Александрийский - очевидец тех событий, который в разбирался в них уж гораздо лучше, чем вы и я. Если вам это мнение побоку, я тут ничего поделать не могу.
Вот теперь я полемику однозначно прекращаю, ибо окончательно понял, что ни в чем вас убедить нельзя, даже античными историческими источниками. Дискуссия может быть очень жаркой, и оппоненты могут упорно отстаивать свое мнение, покуда не существует явного свидетельства источников на этот счет. Но если кто-то из оппонентов отрицает очевидность античного источника без всяких на то доводов, подкрепленных другими источниками, это уже не дискуссия, а упрямство. Это уже спор ради спора, а не ради выявления истины, когда для спорщика самое главное - это отстоять свое мнение любыми путями, неважно какими. Мне такой спор попросту чужд. Как только я это понимаю, я прекращаю в нем участвовать. Сам же я (и вам тут это многие подтвердят) вполне в состоянии отрешься от своего мнения, если получаю четкие доказательство того, что оно ошибочно.

 

[Sextus Pompey]

Это Вы о чём? Я не спорю. Просто поясните, что из перечисленного Вы считаете бредом.

Хотя бы Авидия Кассия...

 

[Historic9]

Создается впечатление, что вы возражаете мне лишь бы возражать.

То же самое могу сказать о вас.

Я вам мнение Филона привел, который был очевидцем тех событий. Мнение, из которого ясно, что усыновление Гемелла было тщательно подготовленным убийством, а вовсе не мерой для популярности. Филон Александрийский - очевидец тех событий, который в разбирался в них уж гораздо лучше, чем вы и я. Если вам это мнение побоку, я тут ничего поделать не могу.

Наверное, Филону на Востоке было хорошо известно, что и как происходило в Риме. Правда, не сразу. И Калигулу он лично допросил о причинах казни Гемелла. Тот ему, разумеется, признался, но соврал.
"Ф.А. редко покидал Александрию, целиком погруженный в лит. труды, размышления и созерцание. Лишь дважды он прервал свои занятия, один раз посетив Иерусалим, где ему как наследственному иерею позволили принести жертву, и другой - возглавив посольство к имп. Калигуле с целью защитить иудеев от травли". Наверное, в тот раз он Калигулу и допросил.
Филон - лицо пристрастное, к тому же надёжного источника сведений о мыслях Гая у него не могло быть вообще.

Вот теперь я полемику однозначно прекращаю, ибо окончательно понял, что ни в чем вас убедить нельзя, даже античными историческими источниками. Дискуссия может быть очень жаркой, и оппоненты могут упорно отстаивать свое мнение, покуда не существует явного свидетельства источников на этот счет. Но если кто-то из оппонентов отрицает очевидность античного источника без всяких на то доводов, подкрепленных другими источниками, это уже не дискуссия, а упрямство. Это уже спор ради спора, а не ради выявления истины, когда для спорщика самое главное - это отстоять свое мнение любыми путями, неважно какими. Мне такой спор попросту чужд. Как только я это понимаю, я прекращаю в нем участвовать. Сам же я (и вам тут это многие подтвердят) вполне в состоянии отрешься от своего мнения, если получаю четкие доказательство того, что оно ошибочно.

Правильно, не спорьте ради спора. Полностью поддерживаю ваше решение. Римские источники вы приемлете лишь те, которые вам больше нравятся. Я лично чётких свидетельств ошибочности своего мнения не получил, значит отрекаться от него не нужно, тем более что оно подкрепляется данными первоисточника.

 

[Historic9]

А это в другой книге - 18.
Глава 16, пункт 9.

Так говорил Тиберий. Впрочем, ему не удалось повлиять на Гая, который обещал ему, правда, повиновение, но который, вступив на престол, немедленно распорядился умертвить Тиберия, как то предвидел старый император.

Да, Калигула сразу по вступлении на престол приказал казнить Гемелла, не усыновляя. Разумеется.

 

[Historic9]

Хотя бы Авидия Кассия...

Согласен.

 

[Historic9]

Сам Филон запутался:
"Введя такою речью в обман как слушавших его, так и самого отрока (усыновленье было лишь уловкой, имевшей целью лишить Тибериева внука даже тех прав, которые он уже имел, а вовсе не помочь ему обрести желаемую власть), Гай продолжал злоумышлять против законного сонаследника и сотоварища с чувством полной безнаказанности, никого уже не принимая в расчет, ибо по римским законам отец имеет над сыном полную власть, не говоря о том, что непререкаема была власть Гая как самодержца - никто не смел и не мог взыскать с него, что бы он ни сделал".

 

[aeg]

Я имел в виду Авиллия Флакка, префекта Египта.

It seems difficult to believe that Tiberius could have thought that there was any serious prospect of his being succeeded by Gemellus. The other contender was the choice of the army and the people, both of Rome and of the empire as a whole. He must have been aware of the tremendous popularity that Caligula commanded as the son of Germanicus, and of the prestige enjoyed by a direct descendant of Augustus. The chance of Gemellus’ acceptance as co-ruler on Tiberius’ death would have been a remote one at best. For all the scholarly theorizing about a Gemellus party in Rome, his only named supporter was Avillius Flaccus, prefect of Egypt *. But since Flaccus had apparently been involved in the prosecution of Agrippina he might have felt that his future under Caligula was not promising, and he can hardly be considered as representative of a large body of feeling.

* Philo Flacc. 9; Suet. Cal. 13

Увлеклись все конспирологией, а простую вещь не заметили: тут не личная неприязнь Калигулы к Гемеллу, а борьба двух группировок, поддерживавших Гемелла сторонников Сеяна и партии семьи Германика. Тиберий манипулировал обеими группировками и натравливал их друг на друга.

 

[aeg]

Вот теперь я полемику однозначно прекращаю, ибо окончательно понял, что ни в чем вас убедить нельзя, даже античными историческими источниками.

Источники и не могут никого убеждать, это лишь исходный материал для дальнейших построений. Наивно было бы полагать, что повествовательный источник непосредственно отображает действительность и что надо брать его прямо так, без критики. Это не документальный текст .

 

[aeg]

Хотя бы Авидия Кассия...

Проверка внимания и знания темы . Один Секст Помпей внимательно читает, молодец.

Однако же Энтони Баррета никто тут не читал, а надо бы.

 

[Historic9]

Я имел в виду Авиллия Флакка, префекта Египта.
* Philo Flacc. 9; Suet. Cal. 13

Со всеми бывает. Я уж действительно поверил, что Вы не знаете, кто такой Авидий Кассий. Хорошо, что отписались по этому поводу.

 

[Historic9]

Проверка внимания и знания темы  . Один Секст Помпей внимательно читает, молодец.

Разумеется, он верно всё написал. И про бред второй раз - тоже правильно. Мы же все здесь не попугаи, чтобы за ним это повторять. Я имею в виду участников дискуссии, кроме Вас.

 

[aeg]

У Вилкинсона есть одна версия, зачем Калигула усыновил Гемелла, а потом его убил:

By adopting Gemellus, Gaius put the boy into the next generation and therefore made him less of a direct threat, while at the same time placating him. It was a cynical move to keep him at close quarters before disposing of the only legitimate threat to his own position and succession, as we shall see later (p. 66).

То есть получается, что усыновив Гемелла, Калигула понизил его статус и получил над ним власть отца семейства, а вместе с тем и законное право казнить его за преступления против своей персоны. Чем и воспользовался.

Весьма ловко придумано. Я ещё больше зауважал Калигулу

Хотя, возможно, идея была не его, а кого-то из советников.

 

[aeg]

Ничего не верно. В теме не участвует, ничего полезного не сказал, а с непрошенными замечаниями лезет. Некрасиво это.

Вернёмся к теме.