Принципиальное отличие Маркса от упомянутых деятелей во взглядах на капитализм заключается в том, что Маркс провозглашал именно капитализм источником того аномального в экономической истории человечества роста, который имел место в 18-19 вв., и вообще источником прогресса производительных сил. Даже А. Смит не ставил вопрос именно таким образом, его "невидимая рука" лишь обеспечивает эффективное распределение ресурсов. Взгляды Смита были строго доказаны математически через 150 лет, точка зрения Маркса на капитализм как источник ускоренного экономического роста убедительного доказательства не получила, но стала парадигмой экономической теории вплоть до сегодняшнего дня (уникальный пример долгой жизни парадигмы не только для экономической науки, но и для науки вообще). Даже самые последовательные критики капитализма вынуждены были с ней согласиться.
Тем не менее, Маркс повторил часть из антикапиталистических аргументов упомянутых товарищей (правда, дав им своё логическое обоснование), и добавил от себя дополнительные аргументы. Вот как раз анализ всех этих антикапиталистических аргументов и способствовал бы ответу на вопрос, заявленный в теме. А такой анализ, полагаю, занял бы не одну страницу ...
