Катынь

[kempf]

Я сказал, кажется, все, что хотел. Здесь, тем более, это оффтоп.

Ну что же, большое спасибо.
Уверен, что для всех, кто (как я) никогда не видел ужа на сковородке, участие в этой теме было очень познавательным.

 

[Val]

Сталин лично подписал некоторое количество "расстрельных" списков, приговаривавших людей до всякого разбирательства, которое проводилось задним числом и носило декоративный характер.

Это верно. Кроме того, есть документы (причём во множестве) свидетельсвтующе о том, что Сталин лично направлял следствие по многим делам, указывая - кого и по каким именно обвинениям следует привлекать.

 

[Usufrukt]

Сталин лично подписал некоторое количество "расстрельных" списков, приговаривавших людей до всякого разбирательства, которое проводилось задним числом и носило декоративный характер. Так что "отмазать" его от участия в репрессиях вряд ли можно.

Никто, вроде, не спорит с этим. И отмазывать никого, вроде, не требовалось. Просто если преступления совершала огромная банда, обвинять только одного из ее руководителей, который наиболее одиозных преступников из этой банды отправил на тот свет, по меньшей мере странно.

 

[Usufrukt]

Ну что же, большое спасибо.
Уверен, что для всех, кто (как я) никогда не видел ужа на сковородке, участие в этой теме было очень познавательным.

Да вы знаете, я лично получаю удовольствие от беседы. Это не тот вопрос, ради которого стоит сейчас жертвовать эмоциями. Я вполне допускаю, что неправ, но пока - таково мое мнение.

 

[Usufrukt]

Пьяных водителей тоже не Путин отпускает.
Ужа на сковородке видели когда-нибудь?

Пьяных водителей "отпускает" созданная Кремлем система повальной коррупции, которая нужна для прикрытия чудовищных масштабов воровства в высших структурах управления государством.

Да, раздел "Кино" сильно пострадал сегодня.

 

[Otherside]

А что это меняет - я не понял? Скажем, человек ограбил квартиру и тут пришёл хозяин. Пришлось его убить. Это - не преступление?

Извините, отвлекся. Дали ссылку на катынь.ру. Там есть статья некоего Романова, он ругает Мухина, а у Мухина целая книга посвящена Катыни. Скачал, почитаю.
Преступление. Даже без убийства. Но для меня есть разница в каких условиях это преступление произошло: во время катаклизмов или же нет.

 

[Герш/]

у Мухина целая книга посвящена Катыни. Скачал, почитаю.

Ой не советую Мухина читать. Маловменяемый товарищ.

 

[Otherside]

Ладно. Давайте разберемся. Война прошла, угроза ликвидирована. Есть некая группа людей, среди которых есть "виноватые" и "невиновные".

О какой группе речь? После войны я знаю только одну группу, переселение которой, скорее всего, не имеет отношения к войне - азербайджанцы. Их переселяли из Армении в Азербайджан. Чем она была вызвана я не знаю, но в постановлении Совмина указывается организовать его на добровольных началах и предусматриваются льготы переселенцам.
Любопытно, если об азербайджанцах Вы не слышали, то какие послевоенные депортации подразумевали?

Есть принципы правосудия (принятые в то время и в СССР и закрепленные законодательно), в соответствии с которыми признать виновным в чем-либо можно только конкретного гражданина по решению суда на основании предъявленного обвинения.

Высылка не обязательно должно быть следствием преступления. Переселение может быть организовано в следствии экономической необходимости. Возможно, история с теми азербайджанцами имеет отгадку здесь.

Взять всех вместе и отправить в ссылку - это безаконие, а оправдывать это действие тем, что среди невиновных были и виноватые, это значит оправдывать сам принцип коллективных расправ. Это ваше право,...

Выделенное мне чуждо.
Коллективная ответственность, опять же, на мой взгляд, оправдана в случаях с группами в которых сильны традиции родового строя. Жаль, что закон этого не предусматривает в полной мере.

 

[kempf]

Любопытно, если об азербайджанцах Вы не слышали, то какие послевоенные депортации подразумевали?

Я подразумевал депортации чеченцев, ингушей и крымских татар, которые проходили до окончания войны в целом, но после окончания военных действий на территориях проживания этих народов.

 

[kempf]

Никто, вроде, не спорит с этим. И отмазывать никого, вроде, не требовалось. Просто если преступления совершала огромная банда, обвинять только одного из ее руководителей, который наиболее одиозных преступников из этой банды отправил на тот свет, по меньшей мере странно.

Не вижу ничего странного. 1) Есть факт того, что после смерти Сталина репрессии очень быстро сошли на нет. 2) То, что Сталин правил в СССР практически единолично, тоже кажется не подвергается сомнению.

 

[Герш/]

Я подразумевал депортации чеченцев, ингушей и крымских татар, которые проходили до окончания войны в целом, но после окончания военных действий на территориях проживания этих народов.

Я правильно понимаю, что нужно было проводить депортации, когда военные действия на территории этих народов еще шли?

 

[Val]

Но для меня есть разница в каких условиях это преступление произошло: во время катаклизмов или же нет.

Напомнило анекдот.
- Папа, а правда, что Иисус был еврей?
- Правда, сынок.
- А апостолы?
- Тоже. Тогда все евреи были. Время было такое.

 

[johnny]

Вот собственно по тому, что творилось на семи последних страницах, я и сужу о необходимости десталинизации, которую я понимаю в первую голову, как просвещение (люди должны знать конкретно, что делал тов. Сталин) и четкую юридическую оценку содеянного. А то приходят на форум православные люди (вот Ленин с семинаристом бы смеялсо) и всерьез отмазывают усатого дедушку, подмахивавшего убойные листики. Убивать без справедливого суда нехорошо, но иногда надо. "В час, когда враги разнообразные всю страну сетями оплели" (с)

 

[Val]

Я не против умеренной десталинизации, но против её радикального варианта, который частенько отстаивают вульгарные антисталинисты.
И ещё одно. Юридическая оценка и просвещение - вещи взаимоисключающие, на мой взгляд.

 

[johnny]

Я не против умеренной десталинизации, но против её радикального варианта, который частенько отстаивают вульгарные антисталинисты.
И ещё одно. Юридическая оценка и просвещение - вещи взаимоисключающие, на мой взгляд.

Почему? Разве нельзя подрастающему поколению объяснять, что Сталин был преступником, опираясь не на эмоции, а на заключение юристов?

 

[Val]

Почему? Разве нельзя подрастающему поколению объяснять, что Сталин был преступником, опираясь не на эмоции, а на заключение юристов?

не это кажтеся нецелесообразным и вот почему. Юриспруденция - это область, в которой доминирует принуждение, а в молодёжи силён дух противоречия. И молодой человек скажет: "вы можете считать его преступником, а я буду им восхищаться!"

 

[Usufrukt]

Вот собственно по тому, что творилось на семи последних страницах, я и сужу о необходимости десталинизации, которую я понимаю в первую голову, как просвещение (люди должны знать конкретно, что делал тов. Сталин) и четкую юридическую оценку содеянного. А то приходят на форум православные люди (вот Ленин с семинаристом бы смеялсо) и всерьез отмазывают усатого дедушку, подмахивавшего убойные листики. Убивать без справедливого суда нехорошо, но иногда надо. "В час, когда враги разнообразные всю страну сетями оплели" (с)

Джонни, мне лично, конечно, все равно, но может будете ерунду говорить от своего имени, а не от моего? Здесь все-таки общаются люди, для которых участие Сталина в принятии самых кровавых решений является фактом очевидным. И мне не нужно было лишний раз это повторять. Речь шла об историческом значении периода времени, который принято называть "сталинским", и вот в отношении этого вопроса я свое мнение четко сформулировал выше. В частности, я живу рядом с улицей, названной именем одного из самых одиозных террористов-убийц того времени, и не понимаю, почему ул. Сталина в Москве нет, а ул. Тухачевского есть.

 

[Герш/]

названной именем одного из самых одиозных террористов-убийц того времени

Вот это да! И как именно Тухачевский стал террористом-убицей?

 

[Вершник]

http://news.tut.by/166946.html
По БТ покажут фильм "Катынь".

 

[AlexeyP]

В Петербурге частные лица оплатили вот такой праздничный дизайн автобуса:

http://viklamist.livejournal.com/462930.html?