Киевская Русь
- Автор темы rspzd
- Дата начала
был удален из Киева коалицией братьев, Святослава (кн. черниговский) и Всеволода (кн. переяславский). После смерти Святослава вернулся в Киев, сохранив за Всеволодом Чернигов. Войска братьев разбили мятежных тмутараканских князей, однако сам Изяслав погиб в бою. Как князь и политик, согласен, был слабоват
Вместе с братом скинул Изяслава, потом помирился с ним, после его смерти стал вел. кн. киевским и вместе с сыновьями и внуком Мстиславом надежно контролировал всю Русь. Чем он был "слабоват" - не понимаю...
компромиссная кандидатура на роль великого князя. Чего от него хотеть?
Скорее, Всеволод видел "куда ветер дует" и стремился к тому, что стать членом сильнейшей коалиции (1073, 1078).
Сыновья были к нему вполне лояльны... К тому же Всеволод сделал хитрый ход: вместо того, чтобы отправлять в Новгород Владимира (возможен вариант мятежа против отца, как это было в 1014), он сначала оставляет там Святополка, а затем меняет его на своего внука Мстислава, сына Владимира. Таким образом достигался определенный баланс сил в государстве, что удерживало его от мятежей
Или с педагогическими способностямиНу, вот я и говорю, с детьми ему повезло
Начиная с некоторого момента деятельность некоторых князей (тех же Мономаха и Мстислава) как раз таки удерживала государство от распада.
Дмитрий Беляев
Пропретор
Странная параллель
Великая Моравия была уничтожена венграми в начале 10 в.
Прежде всего я имею в виду их политику в отношении управления отдельными княжествами. Мономах рассадил на всех столах своих сыновей (исключение составляли Полоцк, Муром и Чернигов, от которых требовалась только лояльность). Кроме того, появилось подобие "домена" преемника - Переяславское княжество, в котором некогда правил сам Мономах, затем - Мстислав, а затем его брат Ярополк, ставший впоследствии великим князем. Сохраняется и заложенная Всеволодом традиция отправки в Новгород не сына великого князя, а его внука (Всеволод Мстиславич).
Кроме того - идея "общего врага". В бытность Мономаха у руля эту роль играли половцы, при Мстиславе - полоцкие князья и литовцы.
Ну и помимо всего прочего, есть мнение, что Мономах решил существенно увеличить военную централизацию государства и держал в Киеве значительно бОльшую дружину, нежели его предшественники.
Создание "цепочки преемственности" теоретически могло приводить и к тому, что часть дружинников умершего князя переходила на службу к его преемнику, дополняя его собственную дружину. То есть после смерти Всеволода многие его дружинники могли перейти на службу именно к Владимиру как его сыну, сильнейшему на тот момент князю и потенциальному правителю государства после смерти Святополка II.
По поводу обострения отношений с половцами - оно было обоюдным. Мономах предложил изменить тактику войны с оборонительной на наступательную, это принесло успех. Про печенегов - не очень понял. После 1036г. они вроде бы перестали представлять опасность для русских княжеств...
О роли боярства. Большая роль боярства никак не ограничивается Новгородом. Нужно еще вспомнить и Волынь и Галичину, где некоторое время даже правил князь из бояр. А еще я думаю, что когда в летописи речь идет о том, что "Киев не принял князя такого-то" то это как раз о боярах в первую очередь, а никак не о подольских скорняках.
Ficher
Пропретор
[Это не только не недостаток -- это достоинство. Без этого количество наследников увеличивалось бы еще сильнее.
Кстати, этот механизм давал сбои (когда отстранили от наследования сыновей Святослава Ярославича, с чем те не согласились).
[/quote]
Насчет Давида и Олега Святославовичей. Можно считать, что это право было применено к ним в полной мере. Их отец Святослав Ярославович сидел на киевском престоле незаконно, и умер раньше старшего брата - Изяслава. А значит они в соответствии с поправкой к лествичному праву решались права на Велиский стол, а равно и всех их потомки.
Кстати, этот механизм давал сбои (когда отстранили от наследования сыновей Святослава Ярославича, с чем те не согласились).
[/quote]
Насчет Давида и Олега Святославовичей. Можно считать, что это право было применено к ним в полной мере. Их отец Святослав Ярославович сидел на киевском престоле незаконно, и умер раньше старшего брата - Изяслава. А значит они в соответствии с поправкой к лествичному праву решались права на Велиский стол, а равно и всех их потомки.
Ficher
Пропретор
У меня встречный вопрос - а можно ли определить момент, когда удельные княжения стали вести самостоятельную внешнюю политику? Мне кажется, что это обстоятельство можно считать началом распада.
[/quote]
А существует ли вообще дата у таких событий? Это длинный процесс, который имеет несколько этапов и несколько дат, как и было указано выше.
[/quote]
А существует ли вообще дата у таких событий? Это длинный процесс, который имеет несколько этапов и несколько дат, как и было указано выше.
Ficher
Пропретор
Киевская Русь не была классической империей. Вообще, есть точка зрения, что с 1097г. это была некая феодальная федерация или конфедерация...
[/quote]
В видах государств не разбираюсь, но своеобразной федерацией разных частей Русь была сразу после объединения. И причина не в разных князях и городах, а в разных племенах проживающих на этой территории, которые значительно отличались друг от друга и по обычаям, и по особенностям и т. п.
[/quote]
В видах государств не разбираюсь, но своеобразной федерацией разных частей Русь была сразу после объединения. И причина не в разных князях и городах, а в разных племенах проживающих на этой территории, которые значительно отличались друг от друга и по обычаям, и по особенностям и т. п.
Ficher
Пропретор
И все-таки в вопросах централизации и распада главным фактором скорее был князь. Так, если великий князь был выдающимся человеком набирали силу процессы централизации, если наоброт, шло активнее дробление.
Владимир: список сильных князей - Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский, Всеволод Большое гнездо. И там без разницы, что были другие претенденты на престол, они просто становились трупами или исчезали со страниц истории, а княжество набирало силу.
Владимир: список сильных князей - Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский, Всеволод Большое гнездо. И там без разницы, что были другие претенденты на престол, они просто становились трупами или исчезали со страниц истории, а княжество набирало силу.
Дмитрий Беляев
Пропретор
По-моему вопрос надо ставить по-другому: почему Киевская Русь просуществовала так долго?
Во-первых, это эфемерное политическое образование при каждом кризисе оказывалось на грани развала.
Олег (882-912). Сведений в летпоиси нет. Но по археологическим данным северяне с начала 10 в. находились вне киевской власти, в сфере хазарского влияния.
Игорь Старый (912-944). Древлянское восстание.
Святослав (944-972). Междоусобная война между сыновьями Святослава.
Владимир Святой (978-1014). Междоусобная война между сыновьями Владимира.
Во-первых, это эфемерное политическое образование при каждом кризисе оказывалось на грани развала.
Олег (882-912). Сведений в летпоиси нет. Но по археологическим данным северяне с начала 10 в. находились вне киевской власти, в сфере хазарского влияния.
Игорь Старый (912-944). Древлянское восстание.
Святослав (944-972). Междоусобная война между сыновьями Святослава.
Владимир Святой (978-1014). Междоусобная война между сыновьями Владимира.