Киевские маневры 1935
- Автор темы тохта
- Дата начала
А какие маневры можно считать не постановочными? По-моему они все проходят по заранее определенному сценарию. Просто тут надо посмотреть какие цели преследовало проведение БКМ, это была не просто глобальная проверка боеготовности и отработка каких-то нововведений в тактике и технике ведения боя, это была еще и демонстрация силы для наблюдателей, поэтому многие действия там были многократно отрепетированы и импровизации не допускалось, с этой точки зрения там имелись конечно элементы некоего шоу.
На этих манёврах были представлены новые формы ведения боевых действий, которые активно развивались в то время под покровительством замнаркома обороны по вооружению Тухачевского. Главной из них был воздушный десант. Впоследствии, в период ВМВ воздушные десанты не сыграли большой роли. В этом смысле, конечно, это была показуха.
Neska
Цензор
Не думаю, что на маневрах размах десантирования превышал Критскую операцию вермахта или Вяземскую операцию РККА, не говоря о более мелких, которые имели таки место во ВМВ. В чем показуха в этом аспекте?
В том, что десантные операции в тот момент ещё оставались делом отдалённого будущего.
Neska
Цензор
Надо было развороты тачанок отрабатывать и ждать, когда же это будущее само собой наступит? Логику не улавливаю.
Если что-то новое опробуется, что в дальнейшем находит свое применение в ближайшей же случившейся мировой войне - значит, это надо отрабатывать, отрабатывать и еще раз отрабатывать.
Не нашли воздушно-десантные операции своего применения в мировой войне. Лишь в самом ограниченном виде.
Для вермахта здесь, наверное, критская операция послужила водоразделом.
Но ведь до Крита была воздушно-десантная атака на Эбен-Эмаэль, результат которой на 101% подтвердил эффективность воздушного десанта.
Антон Короленков
Проконсул
Во время высадки в Нормандии не в таком уж и ограниченном. А вот что немцы больше не баловались, хорошо, а то захватили бы в 1942 г. Мальту, и пошли бы грузы к Роммелю куда активнее, что могло иметь самые неприятные последствия.
Далеко не только. Например, в атаке на Роттердам десант сыграл ключевую роль.
Хотя, полагаю, подобная операция в любом случае была невозможна для РККА после 1937.
Neska
Цензор
А разве на учениях они принципиально в более крупном виде отрабатывались, нежели это потом нашло свое воплощение в войне?
Да, скажем, на учениях демонстрировалось также десантирование тяжёлой техники, чего в боевых условиях потом места не имело.
Neska
Цензор
Это - не "больше", а другой уровень. Может, попробовав десантирование техники, и пришли к выводу о нецелесообразности такого десантирования? Учения для того и проводят, чтобы учиться. И извлекать уроки из учебы.
Нет, к выводу о нецелесообразности такого десантирования не пришли. Доказательством этому служит формирования воздушно-десантных корпусов накануне войны. Да и учения не преследовали цель объективно оценить целесообразность десантных операций. Как выше уже говорилось, прежде всего хотели этими учениями произвести впечатлениее на зарубежных атташе.
Произвели?
Отечественная литература традиционно даёт положительный ответ на этот вопрос. С зарубежной же я не знаком.
То есть иностранные атташе впечатлились? Но это уже результат.
Кто же с этим спорит? Но топик-стартера и интересовал ответ на вопрос: преследовали ли эти манёвры задачу повышения полевой выучки войск или же это была демонстрация, рассчитанная на наблюдателей.
Мне кажется, поскольку я участвовал в учениях, что это больше демонстрация/показуха. Реальное повышение боевой выучки и боеспособности достигается в ходе повседневной боевой учёбы. Без больших манёвров.
Возможно. Просто, действительно, существует определённая традиция, представляющая Красную армию на Киевских манёврах некоей "армией будущего", суперэффективной, владеющей секретом ведения не просто современных боевых действий, но даже войны "завтрашнего дня". Так или иначе, но мы пришли к согласию, что эта точка зрения основана на неком недоразумении, на накритичном восприятии эффекта, изначально рассчитанного на "показуху", на пропаганду.