То, что валовые показатели сами по себе не превращают страну в гегемона, верно. Это - важная предпосылка к этому, но не более. А вот когда та или иная страна, помимо высоких валовых показателей, занимает еще и центральное место в системе мирового рынка, когда она сосредотачивает у себя наиболен сложные производства, когда она подкрепляет свое экономическое могущество военными и дипломатическими ресурсами - вот тогда она и превращается в полноценного гегемона.
Китай - 2
- Автор темы Ноджемет
- Дата начала
- Статус
Уважаемый Аларих, рекомендую прочитать этот небольшой пост: https://zm-sochi.livejournal.com/1432975.html
Умозрительные модели нужны для того, чтобы понять. что является закономерным, а что случайным. Если мы говорим конкретно про деньги, то поиск рынком одной валюты является закономерным, без разницы, есть гегемон, или отсутствует. Собственно говоря, этот механизм ровно такой же, какой приводит к возникновению денег вообще. А гегемон тут, как видно, просто исторический феномен. Сегодня он есть, завтра его нету. А деньги останутся
Я хотел бы напомнить, что до 30-х годов 20-го века (а отчасти и до 70-х) международными деньгами было золото. А золото - это просто минерал из таблицы Менделеева. Нельзя сказать что оно, например, британское, или там, французское. С тем же успехом оно китайское или нигерийское.
Т.е. Ваше доказательство гегемонизма Америки, основанное на долларе, как международной валюте, неверно. Это единичный исторический факт, связанный с отходом от товарных денег и приходом к кредитным (они же фиатные и декретные)
Т.е. Ваше доказательство гегемонизма Америки, основанное на долларе, как международной валюте, неверно. Это единичный исторический факт, связанный с отходом от товарных денег и приходом к кредитным (они же фиатные и декретные)
Это, конечно, верно. Но важно все же проводить корреляцию этих моделей с практикой, чтобы понять - насколько они релеванты. К сожалению, мне кажется, что склонны увлекаться такими моделями, даже если они явным образом противоречат реальной жизни. Хочу в связи с этим один наш прошлый диалог, когда Вы доказывали, что работник и работодатель В РАВНОЙ СТЕПЕНИ заинтересованы друг в друге. На это я тогда ответил, что принятие решения о найме на работу ВСЕГДА остается за работодателем и этот факт опровергает то Ваше суждение. Думаю, что этот случай можно применить и к данному убсуждению тоже.
Положим, я не приводил это как РЕШАЮЩЕЕ, исчерпывающее доказательство американского гегемонизма. Там речь шла о том, что в период Холодной войны существовал ещё социалистический лагерь, отвергающий этот гегемонизм. Именно на это я и заметил, что даже представители этого лагеря в осуществлении своих внешних экономических связей, направленных вовне, вынуждены были переходить на доллары. И это показывает, что, даже несмотря на наличие Восточного блока, мировой рынок всё же контролировался Америкой.
Также хочу заметить, что Вы неправы, пытаясь изобразить дело так, что в качестве мировой валюты используется ЛЮБАЯ денежная единица. Она не любая, а именно принадлежащая стране, являющейся мировым гегемоном. Конечно же, это - не случайность.
В случае банкротства Китая как мирового центра изготовления всякой всячины (от ширпотреба до микрочипов), первенство в этой сфере ни к кому конкретному не перейдёт, а просто рассосётся по регионам (каждый всё необходимое для себя будет производить сам как в 70-80-е гг. прошлого века).
США является гегемоном не по отношению к Западной Европе, а в глобальной капиталистической системе. Это всеже разные вещи.
Выше мы говорили о том, что на протяжении примерно 400 лет всегда была страна, занимающая центральное место в системе мирового рынка. И поэтому резонно предположить, что после упадка США произойдет возвышение какой-то другой страны, которая займет это место. Хотя в силу постепенности этого процесса вполне возможно, что его завершение мы попросту не застанем.
Китай зарекомендовал себя в последние десятилетия как мировой промышленный производитель всего, при том что роль политического и финансового лидера при этом осталась за США, хотя эти две страны между собой очень сильно взаимозависимы экономически не смотря на публичный антагонизм. В случае падения одного из этих двух "центров мироздания" значение второго также сильно упадёт, при этом вполне возможно вырастит роль региональных центров интеграции, т.е. вместо единого промышленного или финансового центра появится несколько центров конкурирующих друг с другом (своего рода "феодальная раздробленность" на мировом уровне).
Так они именно для корреляции и делаются, ни для чего другого. Вы строите мысленную модель, в которой что то меняете именно для того, чтобы понять что в действительных событиях является случайным, а что закономерным.
Если убрать из этого высказывания слова в "равной степени", поскольку непонятно в каких попугаях и с помощью какого штангенциркуля мерить эту степень, то, я и сейчас подтвержу, что любая сделка (а устройство на работу сделка) предполагает заинтересованность в ней обеих сторон.
Последнее слово - кажимость, вот пришел работник на три собеседования, везде сказали, что возьмут, но, два предложения он послал на три буквы, и устроился только на одно. Или никуда, решил еще поискать. И где эти работодатели со своим "последним словом"?
Могут плакать в уголку.
Ну, раз им хотелось что то купить, продающееся за доллары, им приходилось и продать что то за доллары. Что тут такого? В основном, кстати, там работала клининговая система, типа зачета, пересчитанная просто в деньгах. Т.е., отгружали нефть, фиксировали сумму, потом оттуда отгружали хлеб на эту сумму. У себя записывали, деньги туда-сюда не ходили.
Я не говорил, что любая. Но, так же она может и не принадлежать гегемону. Пример я привел. Долгое время деньгами было золото, не принадлежащее эксклюзивно никому. Что не мешало никому становится лидером даже не имея золотых рудников.
Такой пример: если, как Вы говорите, Китай станет мировым лидером, станет ли юань, в ее нынешнем, неконвертируемом виде, мировой валютой? С вероятностью около единицы - нет. Помещает ли Китаю это стать гегемоном? Тоже нет.
А Китай делает микрочипы?
Я думаю, что в 70-80 международное разделение труда все же существовало. Полагаю, оно возникло не просто так, а потому, что так экономически выгоднее. Отсюда следует вывод. что отказ от такового разделения будет экономически не выгоден, и те, кто будет его практиковать отстанут по сравнению с интегрированными странами.
В этом смысле, вангую, что глобализация никуда не исчезнет
Делает примерно столько же сколько США, но лидеры их производства - Тайвань и Ю. Корея (почти половина рынка).
Кто есть кто в мировой микроэлектронике
Типичная новость про электронику начала 2020 года: «Intel, вероятно, не будет размещать заказ на производство у TSMC, но рассматривает возможность сотрудничества с GlobalFoundries». Кто такие Intel —...
habr.com
- Статус