А Вы не боитесь, что к этому времени книга просто исчезнет из продажи? Вы ее хотя бы купите.
Я купил эту книгу в пятницу и за выходные с ней ознакомился (болел дома :о)). Точнее я дочитал как раз до гражданской войны.
Ну, я вам доложу, автор зажег! Такого отвратительного портрета, такой мерзкой характеристики Суллы я еще не встречал :о).
Быть может, дело в том, что я читал ее почти не отрываясь и потому такое впечатление, а может быть и нет.
какие впечатления по горячим следам?
1. Сулла все-таки законченная сволочь.
Я вообще-то симпатизирую этому историческому персонажу, мне он кажется по-настоящему великим человеком, но после прочтения этой книги, у меня появилось какое-то чувство ... трудно описать... но симпатия проходит :о). Я, как неисторик, не чувствую тонкостей, когда читаю источники ... авторы книги чувствуют. Если где-то древние историки пишут о том, что Сулла там-то и там-то здорово что-то сделал, угадал, поступил разумно, то Короленко пишет, что это все взято из мемуаров диктатора и к реальности, конечно, никакого отношения не имеет. По прочтению половины книги, я понимаю так, что Сулла на тот момент (а может и не только на тот), был самым мерзким человеком в республике. По-крайней мере, именно по отношению к нему авторы допускают слова "ужасающий", "гнуснеший" и пр. :о).
2. Авторы - марианцы, если так можно выразится. Какие-то просто апологеты... Если где-то кем-то из древних авторов написано, что Марий в чем-то поступил неверно, где-то оказался подонком, то авторы данной книги пишут, что такая характеристика сделана его недругами, а скорее всего, взята древними историками из мемуаров Суллы.
3. В книге затронуты некоторые вопросы, которые мы тут обсуждали и я был очень рад о них прочитать :о). Например, про метеллов, про отказ Лукулл от захвата митридата и дарданский мир, про участия Мария в развязывании войны с митридатом. Конечно, любопытно было прочесть мнение историков о дарданском мире (вообще вся книга - это анализ, мысли, мнение этих историков). Вы можете догадаться, что Марий, конечно, ничего не развязывал на востоке. Это все инициатива Аквилия; Сулла сволочь, но не потому что не стал воевать с митридатом дальше, а потому что предатель ... так как отправился развязывать гражданскую войну в италии на деньги митридата, ну и т.д.
4. С плутархом наши историки не церемонятся вообще. То есть они его воспринимает с огромной поправкой, иногда прямо противоположной тому, что сам плутарх пишет. Да не только с ним, конечно, но с ним особенно как-то это заметно.
5. Книга представляет собой беглый пересказ событий с анализом, мыслями, идеями, сомнениями авторов. Мне было любопытно почитать, а старожилам форума будет, наверное, скучно.
6. Мне очень не хватало на этом форуме именно такой ветки. Ветки о нем, чтобы поговорить в деталях, чтобы сравнить свои мысли с вашими. Вот книга эта в какой-то степени компенсировала этот момент.
всем спасибо за внимание :о)
С уважением,
Вадим
