Князь Владимир
- Автор темы Vir
- Дата начала
Vir
Роза Люксембург
Ну, то что он был человек выдающийся в этом я и не сомневаюсь! :angel_hypocrite:
Но я думаю то что богословские вопросы, его беспокоили , как меня вопросы развития макроэкономических показателей Бурунди. Ему нужна была религиозная концепция которая бы утведила его великокняжескую власть, вот собственно и все. Собственно такой вывод можно получить из ПВЛ.
Но я думаю то что богословские вопросы, его беспокоили , как меня вопросы развития макроэкономических показателей Бурунди. Ему нужна была религиозная концепция которая бы утведила его великокняжескую власть, вот собственно и все. Собственно такой вывод можно получить из ПВЛ.
Lanselot
Гетьман
Нет, как раз ПВЛ дает другой вывод. Человек в первую очередь искал для себя. Мы правда реально сейчас не можем сказать, как это все происходило, потому что наиболее вероятно он крестился в Киеве еще до похода на Херсонес. Но выбор был явно сознательный, и принятый им всерьез. Уже хотя бы отмена смертной казни четко указывает на человека, воспринявшего новую религию весьма оторванно от жизни. Если бы он искал именно только имперскую идеологию, то Перун был даже предпочтительнее, он правда не вводил его государство в число развитых, но зато его не приходилось делить с греками 
Дмитрий Беляев
Пропретор
Нет под рукой текста, но сколько там у князя Владимра было наложниц. Несколько сот в Киеве и еще где-то? Круто он духовно искал. Прям обыскался весь :wub:
А если серьезно, то все шаги Владимира показывают, что это было чисто политическое решение. Новая идеология для скрепления государства. Отсюда и языческий пантеон, и посольства в Хорезм, в Рим и к иудеям.
Перун, Мокошь и Велес как государственная идеология!
Да не смешите. Что они могут скрепить? Перун - покровитель княжеской дружины, а остальные - смесь славяно-финно-иранских божеств. В 10 в. язычество уже себя исчерпало - рулил только монотеизм
А если серьезно, то все шаги Владимира показывают, что это было чисто политическое решение. Новая идеология для скрепления государства. Отсюда и языческий пантеон, и посольства в Хорезм, в Рим и к иудеям.
Перун, Мокошь и Велес как государственная идеология!
Дмитрий Беляев
Пропретор
А это официальная позиция церкви.Вы серьезно?!
Дмитрий Беляев
Пропретор
А я полностью согласен. Пантеон Владимира не сработал и он обратился к монотеизму. Кстати, в это же время к христианству обратился Олав Трюгвассон в Норвегии, как известно, живший в молодости при дворе Владимира. Видать, заразился духовной горячкой
Lanselot
Гетьман
Христианство в семье Владимира уже и то не было новостью. Поэтому, реально, вряд ли бы он принял другую религию. Да и лобби в самом городе конечно тоже уже существовало. Но у нас нет ни малейшей причины говорить, что для него принятие христианства не было серьезным шагом и в личном отношении. Во всяком случае, гарем свой он распустил (правда, некоторые исследователи считают, что его и небыло, или если был, то явно не того масштаба), детей вырастил в христианстве, к религии относился серьезно.
Lanselot
Гетьман
Да, похороны странные, как странное вообще все, что есть по этому периоду. Посмотрите, например по "Сказанию" о Борисе и Глебе, Глеб ехал из Мурома, а по "Чтению" - он был еще маленький, князем был номинальным, и удирал из Киева. И т.д. и т.п. Там кто-то зачем-то вообще по всему прошелся. Причем, существование альтернативы об убийце Бориса и Глеба вроде эти различия и не объясняет. Видимо были и другие причины. С похоронами же в общем проще. Действительно, как мы знаем из Титмара Мерзебургског (кажется у него?) Святополк был после попытки привести поляков на отца или отложиться от отца к полякам (что-то такое, там не очень понятно) посажен в поруб в Вышгороде, вместе со своим духовником-католиком. Естественно, что до Киева ему было несколько часов ходу. С другой стороны, в Киеве в момент смерти Владимира была только кровная сестра Ярослава Предслава и малолетний Глеб (думаю, что все же он был в Киеве). То есть причин держать в тайне смерть Владимира хотя бы до возвращения Бориса с войском были. Но не получилось.
Там другое интересно. Из текста не совсем понятно, приспешники Святополка его так вытащили или наоборот. Правда, приходилось встречать еще и версию, что это был некий рудимент язычества, и просто такой обряд.
Там другое интересно. Из текста не совсем понятно, приспешники Святополка его так вытащили или наоборот. Правда, приходилось встречать еще и версию, что это был некий рудимент язычества, и просто такой обряд.
Дмитрий Беляев
Пропретор
Lanselot
Гетьман
Да причем здесь церковь? Церковь говорит о внезапном просветлении. А вы представьте себе живого человека, умного, тонкого от рождения, с комплексами по поводу своего происхождения от рабыни. По происхождению и воспитанию - приличного дикаря. Нельзя там видеть только циническое отношение. Вот такой вопрос: он читать умел. А на каком языке? Когда научился? В Киеве вроде был собственный извод кириллицы, то есть свой вариант приспособления греческих букв для передачи славянских слов. Но когда он им научился?
А сказать: вот ему было выгодно - просто. Это ничего не доказывает. Выгода, конечно, была. Но было и личное богоискательство.
Lanselot
Гетьман
Святополк сидел в порубе с личным духовником-католиком, который там и умер. Рейнберн его вроде звали. Надо будет уточнить. Какой уж тут язычник. Это знаете система такая - если "окаянный", так обязательно еще и язычник. А на самом деле, там ведь и по поводу "окаянства" очень все непонятно.
Дмитрий Беляев
Пропретор
Живой - это факт (одни наложницы чего стоят :excl: ), умный - полностью согласен. Но вот с тонким... Не будем абсолютизировать историю с Рогнедой (толком мы ее не знаем), но убийство брата Владимир инспирировал. И гонения на христиан начались при нем (типа до просветления). А потом он с такой же рьяностью кинулся изводить язычников...
Не знаю, не знаю, Ланс, у меня, исходя из тех же источников, абсолютно другой образ. Человека умнейшего, умеющего не сдаваться ни в каких обстоятельствах (лишь по молодости один раз впал в панику и хотел бежать в Швецию), абсолютно беспринципного и готового на все ради укрепления своей власти.
Дело в том, что на тот момент христианская доктрина играла в Европе такую же роль , какую сейчас играют "демократические ценности" Западной Цивилизации, не принять которые означает сейчас - окозаться за ее бортом. То же самое наблюдалось и в те времена. Быть христианским монархом означало для Владимира разговаривать с другими европейскими монархами на равных.
Lanselot
Гетьман
Вот именно. Искоренять язычников - это нормальное явление в то время, и оно диктовалось ему церковью. А вот гонения на христиан вряд ли были ему выгодны, потому что они составляли в то время в Киеве очень приличное лобби. Правда, мы о реальных гонениях не знаем (история с варягами-мучениками могла им и не инспирироваться, это было деяние толпы, с которой ему не выгодно было связываться). Но вот фундаменты капища, забученные кусками фундамента, явно храма, даже если этот храм был разрушен еще Святославом - это серьезно.
Знаете, совершенно беспринципные люди - на самом деле редкость. Новое и новейшее время преподнесли нам некую "идеологию беспринципности", впрочем заложенную еще в средневековье. Исходя из нее сейчас такие люди встречаются чаще. Но видеть совершенно беспринципного человека в полудикаре, которым и являлся Владимир во всяком случае в начале своего правления, сложно. Чем человек более дик, тем он более цельная натура. И понятия о морали у него тоже есть более, чем в цивилизированного. Другое дело, что мораль эта может быть нам непонятна, или даже неприемлема. Например ту же Рогнеду он взял силой, но женился на ней. Так что мораль определенная была.