Антогонизм еще не был выражен настолько явно, как это было позднее. Противоречия между церквями не мешали например междинастийным бракам между детьми Ярослава Мудрого и европейскими котолическими монархами, а это и былы одна из целей крещения.
Этому и дальше ничего не мешало. Если в Московии подобные браки были редкостью и специально обуславливались, то например в самой Литве или Речи Посполитой супруги вполне могли принадлежать к разным ветвям христианства.
А антагонизм был. Другое дело, что многие не считали его безвозвратным разделением. Но так было и после 1054 года.
[uote]А что сейчас с гипотезой Приселкова-Карташева, что изначально (в 988 г.) христианство принято от болгарской Охридской автокефальной архиепископии (и подчинялась ей до 1037 г.) ? Основывается на каких-то там следах в летописании и т.д. (не помню аргументации).[/quote]
Похоронили теорию. На самом деле, она мало чем подтверждалась.
У Карташева вообще круто: есть гипотеза о посещении Руси Кириллом и Мефодием - что оттого хорошо знали язык и т.д.
Ну, вот эта теория кстати очень древняя. Она еще в 17 веке проскальзывала. Она сейчас существует в разных видах - от знакомства Кирилла с местным киевским вариантом славянской письменности в Херсонесе, до того, что он собственно до Хазарии не доехал, а побывал где-то ближе. Но если первое весьма возможно, то второе - вряд ли. Кириллу просто не нужно было ехать в Киев. Это был как раз период, когда после крещения Аскольда, там и так проходила определенная христианизация.
