Код да Винчи

[Mari_Gn]

Знаете, в жанре фантастики работает немало куда более интересных авторов, способых вдобавок ко всему не путать печенегов с печенюжками.

С юмором, но не в тему Более интересных, чем кто ???

способых вдобавок ко всему не путать печенегов с печенюжками/QUOTE]
Главное чтобы не печенюшками

Скажите а подобное вы в тексте вычитали??? Способных вдобавок ко всему - это так, что первое в голову пришло написали???

А фантастика по существу – это всего лишь нереализованная реальность.

 

[Dedal]

. Просто в арамейском языке magdala означает «башня». Для посвящённых людей «Магдала Церкви Иисуса», «Столпы Веры» — это схожие понятия, означающие особых людей, которым открывают и доверяют знания .

В разные времена, на разных языках этих людей называли по-разному, но суть от этого не меняется. Древние славяне, к примеру, именовали их «Вежи», что означало «Столпы Знания». Не случайно, даже на сегодняшний день слово «Вежа» сохранило в своём обозначении у разных народов такие разные на первый взгляд понятия как «башня», «знающий», «сведущий».

Magdala -это хотя и башня, но вероятнее предположить,что посёлок из которого была эта Мария, имел какую-то известную окрест башню, в честь которого получил своё имя. А вот смысловой связи между "столпом" и башней не много... Башня -это оборонительное сооружение, укрепление, а "столп веры" -это скорее выделяющееся на общем фоне явление..Человек верящий настолько сильнее прочих, что тем самым, выделяется как стоп на равнине. Вежа- это совершенно иная языковая среда иной историко-культурный фон и глупо натягивать одно на другое. Хотя и обозначает "вежа" некий ориентир, а не башню-укрепление или нечто созвучное с "столпом веры"... Да и "ведать" имеет с "вежа" совсем иные корни...
Что-то вы очень уж вольно скользите по древу фантазий ..............

 

[Мальфет]

С юмором, но не в тему   Более интересных, чем кто ???

Я не знаю имени автора, вольным "творчеством" которого вы засоряете форум.

Скажите а подобное вы в тексте вычитали???

Вы про отождествление печенегов с печенюжками, а Авалона с аквалангом? В вашем тексте этого нет, но стиль и харатер рассуждений очень похожи.

М.

 

[Mari_Gn]

Вы про отождествление печенегов с печенюжками, а Авалона с аквалангом? В вашем тексте этого нет, но стиль и харатер рассуждений очень похожи.

Приехали
Похожи ???
Соглашусь в том случае, когда вы скажете что мальфет и МальБРЕД одно и тоже.
Стиль и характер ???

И это говорит человек который прыгнул выше меня в фантастическом восприятии реальности ??? с идеей, цитирую :

Например гомосексуальные отношения Иисуса и Иоанна, а что? Любимый ученик чай, на груди возлежал. Чем плохо?

Да после этого, вы можете позволить себе писать не то, что печенюжки и акваланг, а вместо Магдалины Мандарина. С оглядкой на все - вопросов к вам не возникнет

 

[Мальфет]

Похожи ???

Сопоставление вежи, башни и Магдалины вполне на уровне сопоставления Авалона и акваланга "Сожжен 80-ти летний Титикус и его пепел похоронен на священном месте", слышали о таком историко-лингвистическом анекдоте? Вижу, что нет. А история между прочим крайне занимательная.
Известный этрусколог Карл Паули однажды решил подшутить над своим другом, также этрускологом Вильгельмом Дееке. В. Дееке пытался расшифровать этруский язык с помощью италийского ключа, т.е. путем сопоставления известных этрусских слов с похожими на них италийскими. Тогда Паули взял одну из надписей, которую сам Дееке переводил как "Богу такому-то приносится в жертву 80-т мер мяса, молока и овощей" и перевел эту же надпись с помощью того же италийского ключа как "Сожжен 80-ти летний Титикус и его пепел похоронен на священном месте". Как такое получилось? А очень просто: одни и теже этрусские слова отождествлялись с разными, хотя безусловно очень похожими италийскими словами.
Это простенькая иллюстрация того, что нельзя наобум брать слова из разных языков и делать далеко идущие выводы на основании схожести их звучания. Если вы этого не понимаете, то вам к "академику" Фоменко в последователи надо записываться.

И это говорит человек который прыгнул выше меня в фантастическом восприятии реальности ??? с идеей, цитирую : "Например гомосексуальные отношения Иисуса и Иоанна, а что? Любимый ученик чай, на груди возлежал. Чем плохо?"
Да после этого, вы можете позволить себе писать не то, что печенюжки и акваланг, а вместо Магдалины  Мандарина. С оглядкой на все - вопросов к вам не возникнет  :laugh

Побойтесь бога Если вы умудрились не понять этого сразу, то поясняю прямым текстом: предложенная "гипотеза" была ярко выраженым сарказмом в ваш адрес. Я даже не пытался этого скрыть: "цитируя" меня сейчас вы умудрились потерять из моего поста два смайлика и намерянно поставленную в кавычки характеристику всех подобных идей, как идей "интересных". Уровень ее, равно как и "идей" Дэна Брауна и прочих "магдал" не выше "80-летнего Титикуса, чей пепел похоронен на священном месте".

Успехов,
М.

 

[Dedal]

Да ладно Мальфет.... фантазировать полезно. Не будь сухарём. Хочется верить человеку в "страшную тайну", так пусть верит.

 

[Mari_Gn]

Мальфет я ценю и уважаю вас как жителя этого форума, и как человека. НО, когда вы позволяете себе подобное поведение, не удивлейтесь когда получаете такой же ответ.
В замену сарказма и глупого потешания есть сотни других моделей поведения, которые вы бы могли выбрать и разговор бы получился у нас несколько предметней. А так Маємо те, що маємо....

А также, Мальфет, человеческое вам спасибо за первый человеческий ответ.

Да ладно Мальфет.... фантазировать полезно. Не будь сухарём. Хочется верить человеку в "страшную тайну", так пусть верит.

И вправду полезно, спасибо за поддержку Dedal. Еще раз повторюсь в завершение темы - Фантастика по существу – это всего лишь нереализованная реальность.

Теперь уж точно тема закрыта. Можно и в Антарктиду.

 

[Мальфет]

Да ладно Мальфет.... фантазировать полезно. Не будь сухарём. Хочется верить человеку в "страшную тайну", так пусть верит.

Пусть верит. В Атлантиде, но не здесь.
А фантазия при познании очень полезна, как мы уже обсуждали, когда опирается на реальные факты. Если мы начнем фантазировать просто так, как бога на душу положит, то все гипотезы станут равновероятными и полезность фантазии тем самым сведется к нулю.

М.

 

[Мальфет]

Мальфет я ценю и уважаю вас как жителя этого форума, и как человека. НО, когда вы позволяете себе подобное поведение, не удивлейтесь когда получаете такой же ответ.

Честно вам признаюсь, после ваших первых же сообщений я уже ничему не удивляюсь. Мое поведение целиком и полностью детерминировано вашими постами на форуме.

В замену сарказма и глупого потешания есть сотни других моделей поведения, которые вы бы могли выбрать и разговор бы получился у нас несколько предметней.

Предметное обсуждение интересности и глубины идей Дэна Брауна? Вы должно быть шутите.

Фантастика по существу – это всего лишь нереализованная реальность.

Я очень люблю фантастику как жанр, и при этом очень уважаю науку как феномен человеческого познания, чтобы гнобить достоинства первой и второй одновременно уничтожая их ради бессмысленной игры.

Успехов,
М.

 

[Alaricus]

Если мы начнем фантазировать просто так, как бога на душу положит, то все гипотезы станут равновероятными и полезность фантазии тем самым сведется к нулю.

Хорошо сказано.

 

[Dedal]

Пусть верит. В Атлантиде, но не здесь.
А фантазия при познании очень полезна, как мы уже обсуждали, когда опирается на реальные факты. Если мы начнем фантазировать просто так, как бога на душу положит, то все гипотезы станут равновероятными и полезность фантазии тем самым сведется к нулю.

М.

Это всё верно... И спорить не хочется...
Но сводя всё к строгой системности познания, мы исключаем из процесса познания авантюрную, "шлиманскую" жилку деллитантов, которые давали очень оригинальные плоды...

 

[Dedal]

Предметное обсуждение интересности и глубины идей Дэна Брауна? Вы должно быть шутите.

Бу-га-га

 

[Мальфет]

Это всё верно... И спорить не хочется...
Но сводя всё к строгой системности познания, мы исключаем из процесса познания авантюрную, "шлиманскую" жилку деллитантов, которые давали очень оригинальные плоды... 

Не скажи, Шлиман очень даже не наобум действовал: он верил в то, во что больше никто не верил, но первоисточникам следовал пунктуальнейше везде, где только мог. А где не мог - тоже следовал. Я активно за когда человек думает и ещет, причем чем критичнее он настроен - тем лучше (конечно, пока критичность не становится самоцелью), но против беззалаберности и невежества, когда последняя становится едва ли не поводом для гордости.

М.

 

[Вершник]

Тут можно как пример Тура Хеердала привести. На "Кон-тики" плавал, Ра-1 и Ра-2 плавал, на "Тигрисе" плавал. То есть практически пытался доказывать свои теории. Но недумаю, что его восприняли всерьез, если бы он этого не сделал.
Дэн Браун ничего никому доказывать не собирается. Его выдумка чистой воды фантастика и не более того.

 

[Dedal]

Не скажи, Шлиман очень даже не наобум действовал: он верил в то, во что больше никто не верил, но первоисточникам следовал пунктуальнейше везде, где только мог. А где не мог - тоже следовал. Я активно за когда человек думает и ещет, причем чем критичнее он настроен - тем лучше (конечно, пока критичность не становится самоцелью), но против беззалаберности и невежества, когда последняя становится едва ли не поводом для гордости.

М.

Ты в слишком привык находится в рамках академичности...Это я с некоторой завистью, без издёвки. Шлимана считали фантазёром, чудаком, верящим в стихотворные сказки...Ну кто мифы воспринимал за "источник"? Критично настроенные узкие профессионалы, только у виска пальцем крутили...
А вот невежество, как предмет для гордости -это конечно плохо... Это стало слишком распространённым явлением... Глупо воспринимать браунские бредни как "источник"... Никто не спорит...

 

[Мальфет]

Ты в слишком привык находится в рамках академичности...

Даже хуже, я в гуманитарных дисциплинах стараюсь достичь почти естественно-научной точности

Шлимана считали фантазёром, чудаком, верящим в стихотворные сказки...Ну кто мифы воспринимал за "источник"? Критично настроенные узкие профессионалы, только у виска пальцем крутили...

Это конечно, но он и отсебятины не придумывал. Вроде "на самом деле он взял себе не жену, но служанку" или "было это не с Петром, но с Марией" и выбирай, из всего этого что бог на душу положит. Те же Евангелия - пример нехуже мифов Гомера. Отношение к ним, как тебе прекрасно известно, колебалось от стопроцентного доверия в средневековье до столь же абсолютного отрицания какой-бы то ни было исторической основы в период расцвета высокого критицизма, а затем обратно к доверию, пусть не во всем, но во многом, уже в XX веке.

М.

 

[Dedal]

Даже хуже, я в гуманитарных дисциплинах стараюсь достичь почти естественно-научной точности

Хорошо ли это? Мне как человеку глубоко чуждому точных наук, такой подход кажется пугающим, как покушение на "свободные искуства"

Это конечно, но он и отсебятины не придумывал

Само собой...

. Вроде "на самом деле он взял себе не жену, но служанку" или "было это не с Петром, но с Марией" и выбирай, из всего этого что бог на душу положит.

Да согласен, я ...согласен ...

. Отношение к ним, как тебе прекрасно известно, колебалось от стопроцентного доверия в средневековье до столь же абсолютного отрицания какой-бы то ни было исторической основы в период расцвета высокого критицизма, а затем обратно к доверию, пусть не во всем, но во многом, уже в XX веке.

М.

Так истина то, по большей части, располагается где-то между....

 

[Мальфет]

Хорошо ли это?

Завидуешь? Так и скажи

М.

 

[Dedal]

Завидуешь? Так и скажи

М.

Так я же и так весьма и весьма прозрачно намекнул...Чего тебе ещё? А такие сухари как ты, всё норовят урезать крылья фантазии, но стоит только отрезать от свободы хоть один кусочек, она вся туда и перетечёт.

 

[Мальфет]

А такие сухари как ты, всё норовят урезать крылья фантазии, но стоит только отрезать от свободы хоть один кусочек, она вся туда и перетечёт.

Не-е, такие как я - гора-аздо хуже

М.