Когда родился Иисус?
- Автор темы Dedal
- Дата начала
Aelia
Virgo Maxima
Да нет, вроде, так оно и переводится.
Цитата из учебника Ковалева:
"Основным и самым ранним историческим правом трибунов было «право помощи» (ius auxilii): народный трибун был обязан помочь своим личным вмешательством (intercessio) любому гражданину, обратившемуся к нему за содействием против каждого магистрата (кроме диктатора, на которого право интерцессии не распространялось)."
Michael
Принцепс сената
Dedal, наверное, с моей стороны будет некорректным начинать спорить, пока я не ознакомился с доказательствами. Поищу на том форуме (если у Вас осталась ссылка, буду благодарен).Так я собственно и говорил, что синоптики будучи греками пользовались своим отсчётом времени- то есть с рассвета , а не с заката. Потом насыщенные события того дня никак не могли уместится в световой день , несколько этапов судов в разных местах ,сначала так называемый «синедрион» , потом Пилат, суд Агриппы , опять Пилат, публичный базар, бичевание , дорога к месту, казнь весьма продолжительная…. Всё это никак не могло влезть в несколько часов …. Отсюда и вывод : синоптики пользовались «греческим временем» . Такова была во всяком случае система доказательств...небезупречная впрочем...
Общее замечание лишь одно. Вообще-то, там расстояния очень маленькие, всё внутри сегодняшнего Старого Города, это же не с одного конца Москвы на другой бежать... Неестественно быстрой была только смерть на кресте - обычно эта мучительная смерть занимала несколько дней. Недаром у Марка после приведённой мной цитаты сказано:
15:39 Сотник, стоявший напротив Его, увидев, что Он, так возгласив, испустил дух, сказал: истинно Человек Сей был Сын Божий.
Но дело даже не в этом. Вполне возможно, что дело происходило в течении нескольких дней, а донесённая до евангелистов традиция просто "ужала" это всё в одну пятницу. Есть ведь ещё странные вещи. Если та пятница была первым днём Пасхи, то по статусу это как суббота, какие же могут быть суд и казнь тогда? Если Пасха была только в субботу, как сообщает Иоанн, то почему ели вечерню в четверг вечером?
Но тут у нас есть эпистемологоическая проблема. Если мы принимаем Евангелие не как точный источник, а как некий вольный пересказ событий, и считаем, что евангелисты уместили события нескольких дней в один, то точный день недели вряд ли может быть установлен. Как день распятия, так и дни смерти и воскресения могут быть любыми.
Если же мы пытаемся установить, что именно источники (в данном случае Евангелия) говорят o хронологии событий, то приходится признать, что все они явно утверждают, что смерть наступила до заката. Я, конечно, посмотрю Вашу дискуссию, но мне сложно придумать другую интерпретацию слов Евангелий. Возможно, я что-то упускаю.
Понимаете, что я имею в виду? Если мы просто создаём некую реконструкцию событий, считая Евангелия неточными, то речь не может идти о доказательствах - это всего лишь реконструкция! А доказательство в данном случае - это либо аргументы в пользу иного смысла в каких-то местах текста, либо привлечение вне-евангельского источника, которых, к сожалению, у нас в данном случае нет.
С уважением,
Michael
Aelia
Virgo Maxima
PS. Еще про трибунскую власть Августа - уже из чистого занудства. Сам Август считал ее с 23 г. См. Деяния Божественного Августа
4.4 Консулом я б[ы]л тринадцать раз, к[ог]да я это писал, я был [трид]цат[ь] седьмой год обладателем [трибу]нской власти
35.2. Когда я это писал, мне шел семьдесят шестой год.
15.2 Обладая [т]рибу[нск]ой властью в восемнадцатый раз, будучи консулом в 12-й раз, тремстам двадца[ти] тысячам городских плебеев по шестидесяти денариев каждому я дал.
Прошу прощения за оффтопик.
Сам Август считал ее с 23 г. См. Деяния Божественного Августа4.4 Консулом я б[ы]л тринадцать раз, к[ог]да я это писал, я был [трид]цат[ь] седьмой год обладателем [трибу]нской власти
35.2. Когда я это писал, мне шел семьдесят шестой год.
15.2 Обладая [т]рибу[нск]ой властью в восемнадцатый раз, будучи консулом в 12-й раз, тремстам двадца[ти] тысячам городских плебеев по шестидесяти денариев каждому я дал.
Прошу прощения за оффтопик.
Dedal
Ересиарх
Господь с Вами Михаил…. Кто же говорит ,что мы найдём истину и бесспорные доказательства… Что вы? Если Вам показалось ,что я утверждаю, что что-то знаю наверняка- это ошибка, значит я невнятно выразился. Конечно, мы должны придерживаться принципа «сохранения источника» во всяком случае- пока нет нового, более достоверного. Всё высказанное мной - не более чем сомнения.
Я пороюсь коль чего найду из писанного тогда ,каким то образом скину ,если Вам интересно.
Очень может быть, я о подобном варианте не задумывался….
Совершенно верно, я писал про это и ещё многие несоответствия с иудейскими законами. Объяснение одно : иудеи в этом процессе участвовали очень отдалённо , всё делали римляне и естественно не согласуясь с иудейским законом.
это как раз нормально, первый вечер Пейсах справляется «седер», отсюда вывод : Пейсах начинался в четверг, с заходом солнца.
Ой… Я чуть позже…
Я пороюсь коль чего найду из писанного тогда ,каким то образом скину ,если Вам интересно.
Очень может быть, я о подобном варианте не задумывался….
Совершенно верно, я писал про это и ещё многие несоответствия с иудейскими законами. Объяснение одно : иудеи в этом процессе участвовали очень отдалённо , всё делали римляне и естественно не согласуясь с иудейским законом.
это как раз нормально, первый вечер Пейсах справляется «седер», отсюда вывод : Пейсах начинался в четверг, с заходом солнца.
Ой… Я чуть позже…
Michael
Принцепс сената
Я не о бесспорных доказательствах. Разумеется, когда мы говорим об истории, у нас не может быть неопровержимых доказательств. Речь скорее идёт о наборе аргументов за или против каких-то версий.
У нас есть два подхода. Первый отрицает какую-либо историчность Евангелия на том основании, что это - не историография, а идеологический документ. При этом подходе может допускаться, что этот документ всё же отражает некие реальные события, но отражает их довольно далеко, и нет смысла обращаться к тексту для подтверждения той или иной версии. То есть, мы строим какие-то реконструкции - на основе знания об эпохе - но мы не ищем подтверждений им в евангельском тексте (ни в каком-либо другом - т.к. другого просто нет).
Второй подход - это попытка реконструкции событий на основе евангельского текста. В этом случае мы можем отходить от него только если есть сильные основания считать, что что-то было по другому (противоречивое сообщение, другой источник, и т.д.).
При первом подходе у нас не может быть доказательств вообще - ведь мы не опираемся на источники. Это чистой воды fiction, которая может быть более или менее убедительной, но всё же остаётся fiction.
Во втором же случае мы добываем аргументы в пользу наших утверждений из единственно имеющгося у нас источника. Разумеется, в этом случае мы получаем условную истину - то есть, мы получаем истинную картину событий при условии, что источник говорит правду - но это судьба любого анализа на основе единственного источника.
Вот я и хотел понять, что такое "смерть наступила уже в субботу" - это просто из ряда "это не могло уместиться в один день, значит, мы придумаем другую хронологию событий", или это аргументы "в Новом Завете есть место, которое можно толковать так-то и так".
Michael
Принцепс сената
Пасха справляется в вечер с 14 на 15 нисана. 15 нисана - это первый праздничный день, по статусу равный субботнему (не работать, не зажигать свет и т.д.). Если вечером в четверг Иисус "ел пасху", значит, пятница была 15 нисана. Такая картина вырисовывается из трёх синоптических евангелий. Но в этом случае странно, что арест, суд Синедриона (!) и казнь состоялись в праздничный, "субботний" день. Суд Синедриона в праздничную ночь выглядит нарушением еврейского закона.
Однако Иоанн описывает по-другому. Он утверждает, что Пасха (15-е нисана) была только в субботу. Более того, он сообщает, что казнь хотели завершить до наступления субботы, перебив голени распятым, чтобы вызвать быструю смерть. Причина - не оставлять тел на кресте в субботу. Это выглядит более соответствующим еврейскому закону, но как тогда Христос "ел пасху" на день раньше положенного?
Это известное противоречие. Кстати, порой встречаемая мной попытка объяснить это тем, что Иисус праздновал Пасху по календарю ессеев, несостоятельна - по этому календарю "седер" всегда происходит в ночь со среды на четверг.
Michael
Принцепс сената
Вы знаете, как раз сейчас эта тема была затронута на одном из mail-lists по древней истории. Процитирую, с Вашего разрешения:
(http://listserv.lehigh.edu/lists/Archives/ioudaios-l/0009.html - will be valid for next few days only)
----- Original Message -----
From: "McGrath, James" <jfmcgrat@butler.edu>
> Doesn't the fact that Jesus was crucified decisively demonstrate that he
> was not a Roman citizen?
>
> James McGrath
>
>
> *****************************
> Dr. James F. McGrath
> Assistant Professor of Religion
> Butler University, Indianapolis
> http://religion.sytes.net
> *****************************
Subject: Re: Roman Citizenship during Second Temple Period
From: Dierk van den Berg
Date: Thu Apr 15 2004 - 11:48:53 EDT
No - it doesn't.
Crucifixion was the instrument of deterrence to answer judicial crimes
according to the Lex Cornelia de Sicariis et veneficic (83 BC), viz
conspiracy against the State, in fact completely independent of the point
whether the deliquent owns Roman Citizenship or not.
- Dierk
Aelia
Virgo Maxima
Во-первых, если не ошибаюсь,закон был Суллы, и принят скорее всего где-то в 81 г. Во-вторых, как явствует из названия, он касался убийц и отравителей, а не заговоров против государства. В-третьих, вот здесь есть выдержка из Моммзена касательно этого закона:
http://www.upmf-grenoble.fr/Haiti/Cours/Ak...a_sicariis.html
бегло проглядев, я там вообще не нашла упоминания о распятии. Впрочем, обязательно что-то поищу, как только времени будет побольше; в первых раз о таком слышу. Цицерона в пятой речи против Верреса говорит о распятии римского гражданина как о вещи абсолютно недопустимой.
Dedal
Ересиарх
Michael
Ну что тут сказать, на Вашу критику… Вы нескольку зауживаете рамки для анализа, но в целом постановка вопроса верная.
Я бы сказал , что верен путь срединный. Я не допускаю подхода когда историческая ценность Евангелий отметается целиком, другой разговор ,что они действительно имеют иной вектор. Евангелия не хроника, не учебник истории, их ценность в той морально этической доктрине, которую они принесли, в том огромном духовном заряде, изменившем мир.
Я бы исходил из концепции, что Евангелия являются таким же источником ,как и Флавий, они так же подлежат критическому анализу как и Филон, поскольку стоит отдавать себе отчёт, что они столь же пристрастны в определённых вопросах, как и указанные авторы, Их необходимо соотносить со всеми имеющимися в нашем распоряжении фактами почерпнутыми и из археологии, косвенных источников и тд..
Я ведь не настаиваю, казнь выпала на субботу, я лишь говорю, какие могут быть аргументы в пользу данного тезиса. Причём -это касается всего мной написанного. Мы никогда не сможем сделать точную реконструкцию, мы можем только на шаг приблизится к истине.
Поступим таким образом, я нашёл кое что из писанного в той давней дискуссии, которой Вы интересовались, тем более ,что на «Христианстве» некоторым образом вновь задета эта тема в ветке «Понтий Пилат». Я немного времени потрачу на приведение имеющихся записей в порядок, поскольку это ответы на чужие вопросы и без самих вопросов будут выглядеть обрывками. Если Вам будет интересно, я попробую реагировать, может без особого фанатизма поскольку для меня -это отыгранная пластинка, но Вы интересный собеседник ( к тому же Вы делаете мне лестные комплименты
) и я по возможности ,коль будет интерес и время, буду с Вами общаться.
Ну что тут сказать, на Вашу критику… Вы нескольку зауживаете рамки для анализа, но в целом постановка вопроса верная.
Я бы сказал , что верен путь срединный. Я не допускаю подхода когда историческая ценность Евангелий отметается целиком, другой разговор ,что они действительно имеют иной вектор. Евангелия не хроника, не учебник истории, их ценность в той морально этической доктрине, которую они принесли, в том огромном духовном заряде, изменившем мир.
Я бы исходил из концепции, что Евангелия являются таким же источником ,как и Флавий, они так же подлежат критическому анализу как и Филон, поскольку стоит отдавать себе отчёт, что они столь же пристрастны в определённых вопросах, как и указанные авторы, Их необходимо соотносить со всеми имеющимися в нашем распоряжении фактами почерпнутыми и из археологии, косвенных источников и тд..
Я ведь не настаиваю, казнь выпала на субботу, я лишь говорю, какие могут быть аргументы в пользу данного тезиса. Причём -это касается всего мной написанного. Мы никогда не сможем сделать точную реконструкцию, мы можем только на шаг приблизится к истине.
Поступим таким образом, я нашёл кое что из писанного в той давней дискуссии, которой Вы интересовались, тем более ,что на «Христианстве» некоторым образом вновь задета эта тема в ветке «Понтий Пилат». Я немного времени потрачу на приведение имеющихся записей в порядок, поскольку это ответы на чужие вопросы и без самих вопросов будут выглядеть обрывками. Если Вам будет интересно, я попробую реагировать, может без особого фанатизма
поскольку для меня -это отыгранная пластинка, но Вы интересный собеседник ( к тому же Вы делаете мне лестные комплименты
Aelia
Virgo Maxima
Насчет закона - пока только вот что нашла:
The Lex Cornelia de sicariis et veneficis (concerning assassins and sorcerers) was passed in the time of Sulla (82 B.C.) and derives its distinctive name from his middle name, Cornelius. This law contained provisions as to death or fire caused by dolus malus (evil fraud) and against persons going about armed with the intention of killing or thieving. The law not only provided for cases of poisoning, but contained provisons against those who made, sold, bought, possessed, or gave poison for the purpose of poisoning; also against a magistrate or senator who conspired in order that a person might be condemned in a judicium publicum (public judgment), etc. To the provisions of this law was subsequently added a senatus consultum (decree of the senate) against mala sacrificia (evil sacrifices) otherwise called impia sacrificia (impious sacrifices), the agents in which were brought within the provision of this lex. The punishment inflicted by the law was the interdictio aquae et ignis (prohibition of the use of water and fire), according to some modern writers. Marcianus (Dig. 49, tit. 8, s. 8) says that the punishment was deportalio in insulam et bonorum ademtio, that is, banishment to an island and deprivation of personal property. These statements are reconcilable when we consider that deportation under the emperors took the place of interdictio, and the expression in the "Digest" was suited to the times of the writers or the compilers. Besides, it appears that the lex was modified by various senatorial decrees and imperial rescripts.
http://www.newadvent.org/cathen/12565a.htm
(грузится долго)
Нормальное наказание: ссылка и лишение огня и воды.
Но я еще поищу.
The Lex Cornelia de sicariis et veneficis (concerning assassins and sorcerers) was passed in the time of Sulla (82 B.C.) and derives its distinctive name from his middle name, Cornelius. This law contained provisions as to death or fire caused by dolus malus (evil fraud) and against persons going about armed with the intention of killing or thieving. The law not only provided for cases of poisoning, but contained provisons against those who made, sold, bought, possessed, or gave poison for the purpose of poisoning; also against a magistrate or senator who conspired in order that a person might be condemned in a judicium publicum (public judgment), etc. To the provisions of this law was subsequently added a senatus consultum (decree of the senate) against mala sacrificia (evil sacrifices) otherwise called impia sacrificia (impious sacrifices), the agents in which were brought within the provision of this lex. The punishment inflicted by the law was the interdictio aquae et ignis (prohibition of the use of water and fire), according to some modern writers. Marcianus (Dig. 49, tit. 8, s. 8) says that the punishment was deportalio in insulam et bonorum ademtio, that is, banishment to an island and deprivation of personal property. These statements are reconcilable when we consider that deportation under the emperors took the place of interdictio, and the expression in the "Digest" was suited to the times of the writers or the compilers. Besides, it appears that the lex was modified by various senatorial decrees and imperial rescripts.
http://www.newadvent.org/cathen/12565a.htm
(грузится долго)
Нормальное наказание: ссылка и лишение огня и воды.
Но я еще поищу.
Похоже именно на это, только ближе к 6 году. К моменту смерти Ирод был тяжело больным человеком.
Насчет избиения младенцев в комментариях к Новому Завету (Синодальный, переиздан в конце 80х) говорится о невозможности подобного происшествия ни в силу неимоверности размаха избиения (40.000 одних только мальчиков-младенцев!), ни в силу внимательного отношения Рима к своим провинциям. Это к заявленной теме не очень относится, но все же.
Смерть Иисуса в 40 лет кажется мне более предпочтитетльной - не мальчик уже
Aelia
Virgo Maxima
Касательно Lex Cornelia de sicariis et veneficis
Е.А. Скрипилев
«Основы римского права» М., 2000, стр. 88
«Некий качественный скачок в истории уголовного законодательства связывается с именем Суллы. Его закон 82 г. об убийствах и отравителях преследовал изготовление и продажу яда, поджог, ношение оружия для совершения убийства или воровства, а также ложные показания по делу, которое влекло за собой смертную казнь. За все эти преступления назначалась ссылка на острова и конфискация имущества (в императорский период – смертная казнь). Законом предусматривался и такой вид преступления, как насилие частное и публичное. Наказуемым являлось похищение свободных людей или лишение их свободы».
К сожалению, нужный фрагмент из Юстиниана (48,8) по-русски не могу найти. Похоже, он и вообще не переводился. Попробую найти по-английски, но надежды мало…
Е.А. Скрипилев
«Основы римского права» М., 2000, стр. 88
«Некий качественный скачок в истории уголовного законодательства связывается с именем Суллы. Его закон 82 г. об убийствах и отравителях преследовал изготовление и продажу яда, поджог, ношение оружия для совершения убийства или воровства, а также ложные показания по делу, которое влекло за собой смертную казнь. За все эти преступления назначалась ссылка на острова и конфискация имущества (в императорский период – смертная казнь). Законом предусматривался и такой вид преступления, как насилие частное и публичное. Наказуемым являлось похищение свободных людей или лишение их свободы».
К сожалению, нужный фрагмент из Юстиниана (48,8) по-русски не могу найти. Похоже, он и вообще не переводился. Попробую найти по-английски, но надежды мало…
Aelia
Virgo Maxima
Нашла Юстиниана по-английски!
http://www.constitution.org/sps/sps11.htm
TITLE Vill.
CONCERNING THE CORNELIAN LAW RELATING TO ASSASSINS AND POISONERS.
1. Marcianus, Institutes, Book XIV.
Under the Cornelian Law relating to Assassins and Poisoners, anyone who kills a man; or through whose malice a fire has originated; or who has gone about armed for the purpose of killing someone or committing theft; or who, being a magistrate, or presiding in a criminal case, enables false testimony to be given by which an innocent person may be prosecuted, or convicted, is liable.
(1) He also is liable who prepares poison, and administers it for the purpose of killing a man; or who, with malicious intent gives false testimony, by means of which anyone may be sentenced to death in a criminal prosecution; or any magistrate or judge who accepts money in consideration of causing someone to be accused of a crime.
(2) Anyone who has committed homicide is punished without taking into account the legal condition of the person who was killed.
(3) The Divine Hadrian stated in a Rescript that anyone who killed a man, without the intention of doing so, could be acquitted; and that anyone who did not kill a man, but wounded him for the purpose of killing him, should be convicted of homicide; and that the decision should be rendered according to the circumstances of the case, for if the aggressor drew a sword and struck him with it, there is no doubt of his having done this with the intention of killing him. Where, however, during a quarrel, he struck him with a spike, or a brass vessel used in a bath, although the article employed was of metal, still the attack was not made with the intention of killing him; and the penalty imposed upon one who in a quarrel committed homicide rather accidentally than intentionally, should be mitigated.
(4) The Divine Hadrian also stated in a Rescript that he who killed anyone who was forcibly attempting to commit an act of debauchery with himself, or with those belonging to him, should be discharged.
(5) But with regard to a husband who kills his wife surprised in the act of adultery, the Divine Pius stated in a Rescript that a lighter penalty should be inflicted upon him; and he ordered that anyone of inferior rank should be sent into perpetual exile, and that a person of distinguished position should be relegated for a certain time.
2. Ulpianus, On Adultery, Book I.
A father cannot kill his son without his having been heard; but he should accuse him before the Prefect or the Governor of the province.
3. Marcianus, Institutes, Book XIV.
Anyone who has prepared poison, or sells it, or keeps it for the purpose of killing human beings, is punished by the Fifth Section of the same Cornelian Law relating to Assassins and Poisoners.
(1) The penalty of this law is imposed upon any one who publicly sells injurious poisons or keeps them for the purpose of homicide.
(2) The expression "injurious poisons" shows that there are certain poisons which are not injurious. Therefore the term is an ambiguous one, and includes what can be used for curing disease as well as for causing death. There also are preparations called love philtres. These, however, are only forbidden by this law where they are designed to kill people. A woman was ordered by a decree of the Senate to be banished, who, not with malicious intent, but offering a bad example, administered for the purpose of producing conception a drug which, having been taken, caused death.
It is provided by another Decree of the Senate that dealers in ointments who rashly sell hemlock, salamander, aconite, pine-cones, bu-prestis, mandragora, and give cantharides as a purgative, are liable to the penalty of this law.
(4) Likewise, he whose slaves, with his knowledge, have taken up arms for the purpose of obtaining or recovering the possession of property; or one who is the promoter of sedition; or who has appropriated shipwrecked merchandise; or who has represented matters which are false to be true, that an innocent person might be deceived; or who has caused this to be done; or who has castrated a man on account of debauchery, or in order to sell him, is, under the Decree of the Senate, subjected to the penalty of the Cornelian Law.
(5) The penalty of the Cornelian Law relating to Assassins and Poisoners is deportation to an island and the confiscation of all property. It is, however, at present customary to inflict capital punishment, unless the parties in question occupy such a high position that they are not amenable to the law. It is customary for persons of inferior rank to be thrown to wild beasts, and for those higher in the social scale to be deported to an island.
(6) It is permitted to kill deserters, just as if they were enemies, wherever they may be found.
4. Ulpianus, On the Duties of Proconsul, Book VII.
He is liable under the Cornelian Law relating to Assassins who, while occupying the position of magistrate, commits some act involving the life of a man which is not authorized by law.
(1) When a man, through mere wantonness, causes the death of another, the decision of Ignatius Taurinus, Proconsul of Bsetica, who relegated the guilty party for a term of five years, was confirmed by the Divine Hadrian.
(2) The Divine Hadrian also stated the following in a Rescript: "It is forbidden by the Imperial Constitutions that eunuchs should be made, and they provide that persons who are convicted of this crime are liable to the penalty of the Cornelian Law, and that their property shall with good reason be confiscated by the Treasury.
"But with reference to slaves who have made eunuchs, they should be punished capitally, and those who are liable to this public crime and do not appear, shall, even when absent, be sentenced under
the Cornelian Law. It is clear that if persons who have suffered this injury demand justice, the Governor of the province should hear those who have lost their virility; for no one has a right to castrate a freeman or a slave, either against his consent or with it, and no one can voluntarily offer himself to be castrated. If anyone should violate my Edict, the physician who performed the operation shall be punished with death, as well as anyone who willingly offered himself for emasculation."
5. Paulus, On the Duties of Proconsul, Book II.
Those also who render persons impotent are, by a Constitution of the Divine Hadrian addressed to Ninius Hasta, placed in the same class with those who perform castration.
6. Venuleius Saturninus, On the Duties of Proconsul, Book I.
He who delivers a slave to be castrated shall be punished by a fine of half his property, under a decree of the Senate enacted during the Consulate of Neratius Priscus and Annius Verus.
7. Paulus, On Public Prosecutions.
Under the Cornelian Law, the degree of fraud depends upon the act, but by this law gross negligence is not considered fraud. Wherefore, if anyone precipitates himself from a height and falls upon another and kills him, or if a man trimming trees throwns down a branch and does not give warning, but kills a passer-by, he will not be liable to punishment under this law.
8. Ulpianus, On the Edict, Book XXXIII.
If it should be proved that a woman has employed force upon her abdomen for the purpose of producing abortion, the Governor of the province shall send her into exile.
9. The Same, On the Edict, Book XVIII.
If anyone kills a thief at night, he can only do so with impunity, when he could not have spared him without placing himself in jeopardy.
10. The Same, On the Edict, Book XVIII.
If anyone should maliciously burn my house, he shall suffer capital punishment as an incendiary.
11. Modestinus, Rules, Book VI.
By a Rescript of the Divine Pius, Jews are permitted to circumcise only their own children, and anyone who performs this operation upon persons of a different religion will incur the penalty for castration.
(1) If a slave, without having been sentenced, is thrown to wild beasts, not only he who sold him, but also he who purchased him will be liable to punishment.
(2) Since the passage of the Petronian Law and the Decrees of the Senate having reference to it, masters are deprived of the power of
giving up their slaves, whenever they please, for the purpose of fighting wild beasts. A master, however, can produce his slave in court, and if his complaint is well founded, the slave can be subjected to the penalty,
12. The Same, Rules, Book Vill.
When an infant or an insane person commits homicide, he is not liable under the Cornelian Law; for absence of intention protects the one, and his unhappy fate excuses the other.
13. The Same, Pandects, Book XII.
By a decree of the Senate it is ordered that anyone who offers sacrifices for the purpose of causing misfortune shall be subjected to the penalty of this law.
14. Callistratus, On Judicial Inquiries, Book VI.
The Divine Hadrian stated the following in a Rescript: "In the perpetration of crime, the intention, and npt the event, is considered."
15. Ulpianus, On the Lex Julia et Papia, Book Vill.
It makes no difference whether one actually kills another, or is merely the cause of his death.
(1) He who orders another to be killed is considered a homicide.
16. Modestinus, On Punishments, Book III.
Those who voluntarily or maliciously commit murder are usually deported, if they are of high rank; but if they are of inferior station they are punished with death. This, however, is more excusable in decurions, where they have previously consulted the Emperor, and acted by his order; unless the tumult could not otherwise have been suppressed.
17. Paulus, Sentences, Book V.
If a man after having been struck in a quarrel dies, the blow given by each of the persons assembled should be investigated.
Как видите, о распятии здесь ничего не говорится. В общем, мое мнение: что-то г-н Dierk van den Berg фантазирует. Не распинали римских граждан…
http://www.constitution.org/sps/sps11.htm
TITLE Vill.
CONCERNING THE CORNELIAN LAW RELATING TO ASSASSINS AND POISONERS.
1. Marcianus, Institutes, Book XIV.
Under the Cornelian Law relating to Assassins and Poisoners, anyone who kills a man; or through whose malice a fire has originated; or who has gone about armed for the purpose of killing someone or committing theft; or who, being a magistrate, or presiding in a criminal case, enables false testimony to be given by which an innocent person may be prosecuted, or convicted, is liable.
(1) He also is liable who prepares poison, and administers it for the purpose of killing a man; or who, with malicious intent gives false testimony, by means of which anyone may be sentenced to death in a criminal prosecution; or any magistrate or judge who accepts money in consideration of causing someone to be accused of a crime.
(2) Anyone who has committed homicide is punished without taking into account the legal condition of the person who was killed.
(3) The Divine Hadrian stated in a Rescript that anyone who killed a man, without the intention of doing so, could be acquitted; and that anyone who did not kill a man, but wounded him for the purpose of killing him, should be convicted of homicide; and that the decision should be rendered according to the circumstances of the case, for if the aggressor drew a sword and struck him with it, there is no doubt of his having done this with the intention of killing him. Where, however, during a quarrel, he struck him with a spike, or a brass vessel used in a bath, although the article employed was of metal, still the attack was not made with the intention of killing him; and the penalty imposed upon one who in a quarrel committed homicide rather accidentally than intentionally, should be mitigated.
(4) The Divine Hadrian also stated in a Rescript that he who killed anyone who was forcibly attempting to commit an act of debauchery with himself, or with those belonging to him, should be discharged.
(5) But with regard to a husband who kills his wife surprised in the act of adultery, the Divine Pius stated in a Rescript that a lighter penalty should be inflicted upon him; and he ordered that anyone of inferior rank should be sent into perpetual exile, and that a person of distinguished position should be relegated for a certain time.
2. Ulpianus, On Adultery, Book I.
A father cannot kill his son without his having been heard; but he should accuse him before the Prefect or the Governor of the province.
3. Marcianus, Institutes, Book XIV.
Anyone who has prepared poison, or sells it, or keeps it for the purpose of killing human beings, is punished by the Fifth Section of the same Cornelian Law relating to Assassins and Poisoners.
(1) The penalty of this law is imposed upon any one who publicly sells injurious poisons or keeps them for the purpose of homicide.
(2) The expression "injurious poisons" shows that there are certain poisons which are not injurious. Therefore the term is an ambiguous one, and includes what can be used for curing disease as well as for causing death. There also are preparations called love philtres. These, however, are only forbidden by this law where they are designed to kill people. A woman was ordered by a decree of the Senate to be banished, who, not with malicious intent, but offering a bad example, administered for the purpose of producing conception a drug which, having been taken, caused death.
It is provided by another Decree of the Senate that dealers in ointments who rashly sell hemlock, salamander, aconite, pine-cones, bu-prestis, mandragora, and give cantharides as a purgative, are liable to the penalty of this law.
(4) Likewise, he whose slaves, with his knowledge, have taken up arms for the purpose of obtaining or recovering the possession of property; or one who is the promoter of sedition; or who has appropriated shipwrecked merchandise; or who has represented matters which are false to be true, that an innocent person might be deceived; or who has caused this to be done; or who has castrated a man on account of debauchery, or in order to sell him, is, under the Decree of the Senate, subjected to the penalty of the Cornelian Law.
(5) The penalty of the Cornelian Law relating to Assassins and Poisoners is deportation to an island and the confiscation of all property. It is, however, at present customary to inflict capital punishment, unless the parties in question occupy such a high position that they are not amenable to the law. It is customary for persons of inferior rank to be thrown to wild beasts, and for those higher in the social scale to be deported to an island.
(6) It is permitted to kill deserters, just as if they were enemies, wherever they may be found.
4. Ulpianus, On the Duties of Proconsul, Book VII.
He is liable under the Cornelian Law relating to Assassins who, while occupying the position of magistrate, commits some act involving the life of a man which is not authorized by law.
(1) When a man, through mere wantonness, causes the death of another, the decision of Ignatius Taurinus, Proconsul of Bsetica, who relegated the guilty party for a term of five years, was confirmed by the Divine Hadrian.
(2) The Divine Hadrian also stated the following in a Rescript: "It is forbidden by the Imperial Constitutions that eunuchs should be made, and they provide that persons who are convicted of this crime are liable to the penalty of the Cornelian Law, and that their property shall with good reason be confiscated by the Treasury.
"But with reference to slaves who have made eunuchs, they should be punished capitally, and those who are liable to this public crime and do not appear, shall, even when absent, be sentenced under
the Cornelian Law. It is clear that if persons who have suffered this injury demand justice, the Governor of the province should hear those who have lost their virility; for no one has a right to castrate a freeman or a slave, either against his consent or with it, and no one can voluntarily offer himself to be castrated. If anyone should violate my Edict, the physician who performed the operation shall be punished with death, as well as anyone who willingly offered himself for emasculation."
5. Paulus, On the Duties of Proconsul, Book II.
Those also who render persons impotent are, by a Constitution of the Divine Hadrian addressed to Ninius Hasta, placed in the same class with those who perform castration.
6. Venuleius Saturninus, On the Duties of Proconsul, Book I.
He who delivers a slave to be castrated shall be punished by a fine of half his property, under a decree of the Senate enacted during the Consulate of Neratius Priscus and Annius Verus.
7. Paulus, On Public Prosecutions.
Under the Cornelian Law, the degree of fraud depends upon the act, but by this law gross negligence is not considered fraud. Wherefore, if anyone precipitates himself from a height and falls upon another and kills him, or if a man trimming trees throwns down a branch and does not give warning, but kills a passer-by, he will not be liable to punishment under this law.
8. Ulpianus, On the Edict, Book XXXIII.
If it should be proved that a woman has employed force upon her abdomen for the purpose of producing abortion, the Governor of the province shall send her into exile.
9. The Same, On the Edict, Book XVIII.
If anyone kills a thief at night, he can only do so with impunity, when he could not have spared him without placing himself in jeopardy.
10. The Same, On the Edict, Book XVIII.
If anyone should maliciously burn my house, he shall suffer capital punishment as an incendiary.
11. Modestinus, Rules, Book VI.
By a Rescript of the Divine Pius, Jews are permitted to circumcise only their own children, and anyone who performs this operation upon persons of a different religion will incur the penalty for castration.
(1) If a slave, without having been sentenced, is thrown to wild beasts, not only he who sold him, but also he who purchased him will be liable to punishment.
(2) Since the passage of the Petronian Law and the Decrees of the Senate having reference to it, masters are deprived of the power of
giving up their slaves, whenever they please, for the purpose of fighting wild beasts. A master, however, can produce his slave in court, and if his complaint is well founded, the slave can be subjected to the penalty,
12. The Same, Rules, Book Vill.
When an infant or an insane person commits homicide, he is not liable under the Cornelian Law; for absence of intention protects the one, and his unhappy fate excuses the other.
13. The Same, Pandects, Book XII.
By a decree of the Senate it is ordered that anyone who offers sacrifices for the purpose of causing misfortune shall be subjected to the penalty of this law.
14. Callistratus, On Judicial Inquiries, Book VI.
The Divine Hadrian stated the following in a Rescript: "In the perpetration of crime, the intention, and npt the event, is considered."
15. Ulpianus, On the Lex Julia et Papia, Book Vill.
It makes no difference whether one actually kills another, or is merely the cause of his death.
(1) He who orders another to be killed is considered a homicide.
16. Modestinus, On Punishments, Book III.
Those who voluntarily or maliciously commit murder are usually deported, if they are of high rank; but if they are of inferior station they are punished with death. This, however, is more excusable in decurions, where they have previously consulted the Emperor, and acted by his order; unless the tumult could not otherwise have been suppressed.
17. Paulus, Sentences, Book V.
If a man after having been struck in a quarrel dies, the blow given by each of the persons assembled should be investigated.
Как видите, о распятии здесь ничего не говорится. В общем, мое мнение: что-то г-н Dierk van den Berg фантазирует. Не распинали римских граждан…
Digger
Цензор
Сенсационное открытие! Христос умер 3 апреля 33 года.
Два астронома из Румынии сделали сенсационное открытие: они с точностью до минуты установили время смерти Иисуса Христа и время его чудесного воскрешения. Ливиу Мирчеа и Тибериу Опройу поставили себе целью сделать исследование, посвященное последнему часу Сына Божьего в человеческом теле. По утверждению румынских астрономов из Национальной обсерватории, Иисус испустил дух ровно в три часа пополудни в Страстную Пятницу, 3 апреля 33 года нашей эры. А воскрес, соответственно, 5 апреля в четыре часа пополудни. Для того, чтобы получить эти данные, астрономы обратились прежде всего к первоисточнику - к Библии, а потом уже запустили некоторые расчетные астрологические программы. В Новом Завете сказано, что Иисус умер в день после первой ночи полнолуния, после дня весеннего равноденствия. Используя информацию о движении планет в период между 26 и 35 годами нашей эры, астрономы установили, что в эти годы полнолуние приходилось на следующий день после весеннего равноденствия всего два раза. Первый раз это было в пятницу 7 апреля в 30 году нашей эры, а второй раз - 3 апреля 33 года. Однако в Библии также говорится о солнечном затмении, которое имело место быть во время распятия Христа. Согласно астрономическим данным, частичное солнечное затмение наблюдалось только в 33 году, из чего ученые сделали соответствующие выводы.
Vlasti.NET
http://saba34.narod.ru/xrist11.html
Прокомментируйте пожалуйста...