Колониальная и национальная политика в РИ

[Val]

Я помню. На мой взгляд, использование применительно к реалиям 19в модифицированных терминов типа "геноцид" является неоправданным.
Также, как, к примеру, "агрессия".

 

[Эльдар]

Я помню.

И Вы по прежнему не согласны с тем, что отношение к способам ведения войн данного типа гуманизироалось?

 

[VANO]

И Вы по прежнему не согласны с тем, что отношение к способам ведения войн данного типа гуманизироалось?

Оно (отношение) действительно гуманизировалось на условном/цивилизованном "Западе". На условном "Востоке" (или "Юге") всё осталось по-прежнему.

 

[Val]

И Вы по прежнему не согласны с тем, что отношение к способам ведения войн данного типа гуманизироалось?

Что значит "войны данного типа"?

 

[Эльдар]

Что значит "войны данного типа"?

Не между европейскими государствами.

 

[Val]

Приведите пример такой войны. Тогда можно будет говорить более предметно.

 

[Эльдар]

Приведите пример такой войны. Тогда можно будет говорить более предметно.

Да хотя бы Война США во Вьетнаме.

 

[Эльдар]

Оно (отношение) действительно гуманизировалось на условном/цивилизованном "Западе". На условном "Востоке" (или "Юге") всё осталось по-прежнему.

Это-то понятно. Хотя неевропейские страны тоже вынуждены в той или иной мере следовать западным гуманитарным стандартам. Чем цивилизованее страна, тем больше с нее спрос.

 

[Alaricus]

Это-то понятно. Хотя неевропейские страны тоже вынуждены в той или иной мере следовать западным гуманитарным стандартам. Чем цивилизованее страна, тем больше с нее спрос.

А как определить цивилизованность страны? Вот, скажем, Иран. Его цивилизованность при шахе и после него - деградация в смысле цивилизованности?

 

[Эльдар]

А как определить цивилизованность страны?

По степени ее приближенности/удаленности к евро-атлантическому стандарту.
Ясное дело, что например Турция страна более цивилизованная, чем Ангола.

Вот, скажем, Иран. Его цивилизованность при шахе и после него - деградация в смысле цивилизованности?

Ну да, примерно так.

 

[Val]

Да хотя бы Война США во Вьетнаме.

Едва ли это хороший пример. Вот, скажем, Гражданская война в Югославии сопровождалась, насколько мне известно, настоящим варварством с обеих сторон.

 

[Эльдар]

Едва ли это хороший пример. Вот, скажем, Гражданская война в Югославии сопровождалась, насколько мне известно, настоящим варварством с обеих сторон.

Ваш пример еще хуже. Гражданские войны, особенно если они имеют форму межэтнического конфликта, всегда сопровождаются особой жестокостью.

 

[Val]

Гражданские войны, особенно если они имеют форму межэтнического конфликта, всегда сопровождаются особой жестокостью.

Верно. Именно такие войны и являются показательными, а не "экпедиционные".

 

[Эльдар]

Верно. Именно такие войны и являются показательными, а не "экпедиционные".

Т.е. Вы считаете, что межэтнические конфликты 18-19-го веков велись более гуманными способами, чем века 20-го?

Довольно странно. Сначала Вы пришите о влиянии Гаагской конвенции на способы ведения войны, потом призываете опираться на примеры тех войн, стороны в которых априори не являются подписантами этой конвенции.

 

[Val]

Т.е. Вы считаете, что межэтнические конфликты 18-19-го веков велись более гуманными способами, чем века 20-го?

Думаю, что степень ожесточённости в обоих этих случаях вполне сопоставима.
Я писал об общей дегуманизации войны в 20 в.

 

[Val]

Сначала Вы пришите о влиянии Гаагской конвенции на способы ведения войны,

А что Вы думаете по этому поводу?

 

[Артемий]

Я писал об общей дегуманизации войны в 20 в.

В чем она заключалась?

 

[Val]

В чем она заключалась?

1.В вовлечённости в войну всё более широких слоёв населения.
2. В возрастающей ожесточённости вооружённой борьбы.

 

[Артемий]

1.В вовлечённости в войну всё более широких слоёв населения.

Только потому, что технические возможности стали это позволять. До этого, к примеру, практиковалось разорение территорий как метод воздействия на противника. Судьба населения никого не интересовала. В этом смысле в худшую сторону в XX веке ничего не изменилось.

2. В возрастающей ожесточённости вооружённой борьбы.

А она увеличилась, ожесточенность? В Средние века, да и в Новое время, в одной большой битве могло полечь больше народу, чем в целой операции во Вторую мировую.

 

[Val]

Только потому, что технические возможности стали это позволять.

Конечно. Я и не спорю с этим.

А она увеличилась, ожесточенность? В Средние века, да и в Новое время, в одной большой битве могло полечь больше народу, чем в целой операции во Вторую мировую.

А вот это для меня совсем не очевидно. Можно конкретных примеров?