Крушение СССР.

[Diletant]

Лукашенко вон безо всякой поддержки населения правит и ничего у него не разваливается

Потому что та поддержка, что у Лукашенко есть, на население не опирается. Та поддержка, на которую мог рассчитывать Горбачев, нуждавшийся во внешних заимствованиях, отношение к населению учитывала прямо.

 

[Val]

Потому что та поддержка, что у Лукашенко есть, на население не опирается. Та поддержка, на которую мог рассчитывать Горбачев, нуждавшийся во внешних заимствованиях, отношение к населению учитывала прямо.

Мне представляется, что исходная проблема немного в другом. Горбачев, выдвинув во внешней политике концепцию "нового мышления", в каком-то смысле сам стал её заложником. Ибо, провозгласил отсутствие каких-либо внешних угроз, он тем самым признал, что любое ухудшение ситуации в стране является следствием ошибок в его собственной политике. И тем самым существенно сократил пространство для маневра. В этом смысле и у Лукашенко, и у Путина руки развязаны гораздо сильней, т.к. есть возможность любые трудности объяснить внешним давлением. Чем они, разумеется, активно и пользуются.

 

[LMr]

вряд ли противники Луки удовлетворяются его объяснениями.
Путин и Лукашенко сохранили вертикаль власти. Горбачев вместо нее имел две взаимно враждующие группировки, ни одна из которых не имела ни власти, ни вертикали.

Ельцин тоже сумел в 96-м сохранить власть...

 

[Кныш]

вы характеризуете Рыжкова как деятеля авторитарного склада: он стремился лично контролировать все вопросы, вплоть до самых незначительных, не делегируя полномочий своим заместителям. Выходит, Рыжков мешал преобразованиям?

Он директор завода. Причем советский директор. За годы работы на «Уралмаше» у Рыжкова выработался характер единоначалия. Потом он работал в Госплане, где продолжил формироваться его административный стиль руководства. Рыжков — настоящий ортодоксальный коммунист, ретроградно преданный делу партии. Он не давал хода экономическим реформам и был самым большим тормозом перестройки в экономике.

Ну это скорее характеризует Рыжкова не как ретрограда, а как неумелого управленца. На каком-то уровне он справлялся, а выше уже не смог...

 

[Diletant]

Профессор Слезкин Ленте о Коммунистической Партии, Интеллигенции и их детище и проекте - СССР

«Большевистская партия была сектой» Почему идея мировой революции умерла вместе с первым поколением советских вождей?

О том, почему советская эпоха продлилась всего одно поколение и какую роль в распаде СССР сыграла номенклатура и интеллигенция, в интервью «Ленте.ру» рассказал историк-славист, профессор исторического факультета Калифорнийского университета в Беркли (США), член Американской академии наук Юрий...

lenta.ru

 

[Val]

Профессор Слезкин Ленте о Коммунистической Партии, Интеллигенции и их детище и проекте - СССР

«Большевистская партия была сектой» Почему идея мировой революции умерла вместе с первым поколением советских вождей?

О том, почему советская эпоха продлилась всего одно поколение и какую роль в распаде СССР сыграла номенклатура и интеллигенция, в интервью «Ленте.ру» рассказал историк-славист, профессор исторического факультета Калифорнийского университета в Беркли (США), член Американской академии наук Юрий...

lenta.ru

В основном интервью представляет собой набор банальностей и глупостей. Но, между тем, встречаются в нём и умные мысли. В частности, я имею ввиду фразу о том, что большевики, начав читать своим детям Пушкина вместо Маркса, даже не задумывались, что воспитывают поколение отступников. Да и в целом его рассуждения о позднесоветской интеллигенции небезинтересны.

 

[Кныш]

большевики, начав читать своим детям Пушкина вместо Маркса, даже не задумывались, что воспитывают поколение отступников

Кстати да, и в общем, когда к 30-м годам фактически возобладала дореволюционная система образования в несколько видоизменённом виде, предсказать появление новых "народовольцев" было не трудно (мы где-то на форуме это уже обсуждали).

 

[Diletant]

Кажется, у Троцкого было.

 

[Alaricus]

В основном интервью представляет собой набор банальностей и глупостей. Но, между тем, встречаются в нём и умные мысли. В частности, я имею ввиду фразу о том, что большевики, начав читать своим детям Пушкина вместо Маркса, даже не задумывались, что воспитывают поколение отступников. Да и в целом его рассуждения о позднесоветской интеллигенции небезинтересны.

Интервьюированный, однако, утверждает, что "большевики сделали советскую систему образования литературоцентричной". Мне кажется, это не так, и советская система образования была скорее техноцентричной.

 

[LMr]

А Маркса читали детям? С какого класса?

Я думал только Шарикову

 

[Diletant]

А Маркса читали детям? С какого класса?

Я думал только Шарикову

Рассказы о Ленине читали еще с дошкольного возраста

 

[Кныш]

А Маркса читали детям? С какого класса?

Имелось в виду, что была новая, т.н. "пролетарская" и авангардная детская литература (Гайдар, Хармс и т.д.), но она считалась как бы вторичной по отношению к отфильтрованной русской классике.

 

[Кныш]

Рассказы о Ленине читали еще с дошкольного возраста

Эти рассказы следовали во многом дореволюционным литературным традициям.

 

[Кныш]

Мне кажется, это не так, и советская система образования была скорее техноцентричной.

В советской системе было две чёткие линии: гуманитарная и точные науки, как до Революции... Каждая была самоценна...

 

[LMr]

литература очевидно заменила роль религии в школе.

Но можно ли сопоставлять советскую программу с дореволюционной? Если сравнивать с гимназией, а не ЦПШ

 

[Val]

Интервьюированный, однако, утверждает, что "большевики сделали советскую систему образования литературоцентричной". Мне кажется, это не так, и советская система образования была скорее техноцентричной.

Я думаю, что в этом вопросе можно согласиться с интервьюируемым.

 

[Кныш]

литература очевидно заменила роль религии в школе.

Роль религии занимала идеология (работа октябрятских, пионерских и комсомольских организаций).

 

[Val]

Кстати да, и в общем, когда к 30-м годам фактически возобладала дореволюционная система образования в несколько видоизменённом виде, предсказать появление новых "народовольцев" было не трудно (мы где-то на форуме это уже обсуждали).

А разве эти самые "новые народовольцы" в действительности появились? Кто же они в таком случае? Я воспринял эту его мысль, (с которой совершенно согласен), немного иначе. А именно: советская интеллигенция, воспитанная на дворянской литературе, стала предсиавлять себя именно "новыми дворянами", противороставляющими себя, (по крайней мере, мысленно), "красным", захватившим власть.

 

[Val]

Имелось в виду, что была новая, т.н. "пролетарская" и авангардная детская литература (Гайдар, Хармс и т.д.), но она считалась как бы вторичной по отношению к отфильтрованной русской классике.

Да, верно.

 

[Val]

Роль религии занимала идеология (работа октябрятских, пионерских и комсомольских организаций).

Отчасти. Но в значительной степени на эту роль новой религии претендовала именно классическая русская литература 19в, которая активно культивировалась. В результате и получилось то самое поколение отступников, про которое говорится в интервью.