Крушение СССР.

LMr

Претор

все же не доминируют тем более в такой радикальной, как у большевиков форме
 

Val

Принцепс сената
Так, как раз этого и не было. Они не сообщали ему о своих намерениях, и не согласовывали действия. Они сообщили уже результат действий. Поставили перед фактом. В чем проблема? Что сообщили? Так это и не было тайное решение, наоборот, им надо было быстрейшее признание нового порядка вещей.
Совершенно верно: им нужно было признание нового порядка вещей. И это признание они надеялись получить (и получили) не от Горбачева, не от ООН, а именно от президента США. Этот факт демонстрирует - кто в их глазах являлся высшим авторитетом. Можете называть это проблемой, если хотите. Раньше, помнится, вы именовали это хамством. В любом случае очевидно, что даже в Ваших глазах это не является чем-то заурядным и требует специальной оценки.

Даже, если бы не начали. Выкатить территориальные претензии - это сразу и плотно разосраться. Вам надо договариваться о новой конфигурации, новых взаимодействиях. У Вас экономика в заднице. У Вас деньги непонятно кто на всем пространстве печатает. И тут Вы с пылу с жару влезаете в конфликт за территории. А, возможно, и не только Вы, кроме Крыма что ли мало на территории СССР сомнительно проведенных границ? Это такой ящик Пандоры... Вы действительно считаете, что нам в 91-м не хватало именно этих конфликтов? Скушно жили..
Т.е., допустим, война в Чечне в 94г началась, когда основные проблемы в России были уже решены? Что же это за проблемы - разгон парламента? Если говорить серьезно, то я не хочу далеко продвигаться по этому пути. Выше верно было замечено, что Крым при разделе СССР Москва оставила "на потом", но мысль об овладении им оставалась в любом случае. Это как Израиль, который при своем создании удовлетворился тем, что Иерусалим не вошёл в его территорию, но все равно был полон решимости рано или поздно им овладеть. И так и сделал.
Но все это не относится к сути того, о чем я пишу. А суть эта выражается в простом факте. Оставление Крыма в составе суверенной Украины было осуществлено с нарушением существовавшей на тот момент юридической процедуры. И украинская пропаганда лжет, когда утверждает обратное.
Заметьте, и обладание восемь лет Крымом никак не предохранило от войны. Если кто-то хочет на жопу приключений, он их обязательно найдет, хоть с Крымом, хоть без
Ну, это уже - совсем другая история. Хотя, немного погружаясь в мир фантазий, можно предположить, что, если бы Украина смирилась с потерей Крыма, то могла бы себя предохранить от российского вторжения в 2022г. Так это или нет на самом деле, мы, конечно, никогда не узнаем. Но в любом случае здесь мы сталкиваемся с другим лживым утверждением современной украинской пропаганды: что украинцы являлись братским народом по отношении к русским и что нападение 24.02.33 было ничем не спровоцировано. На самом деле народ, быть может, и братский, но вот политика от имени этого народа проводилась откровенно враждебная. И Крым служил для этого официальным предлогом.
 

LMr

Претор
с нарушением существовавшей на тот момент юридической процедуры

насколько понимаю процедура предполагала право автономии остаться в Союзе при выходе из него республики.

Но было ли право на переход в другую республику?
 

Cahes

Принцепс сената
Совершенно верно: им нужно было признание нового порядка вещей. И это признание они надеялись получить (и получили) не от Горбачева, не от ООН, а именно от президента США. Этот факт демонстрирует - кто в их глазах являлся высшим авторитетом. Можете называть это проблемой, если хотите. Раньше, помнится, вы именовали это хамством. В любом случае очевидно, что даже в Ваших глазах это не является чем-то заурядным и требует специальной оценки.
Это совершенно точно не тянет на термин "управление"
Т.е., допустим, война в Чечне в 94г началась, когда основные проблемы в России были уже решены?
А Вы считаете, что война в Чечне помогала решить внутренние проблемы? Т.е., это благой фактор, или, по крайней мере, нейтральный?
Хотя, немного погружаясь в мир фантазий, можно предположить, что, если бы Украина смирилась с потерей Крыма, то могла бы себя предохранить от российского вторжения в 2022г.
А причина вторжения была всего лишь в том, что Украина никак Крым российским не признавала? Серьезно? Даже в официальной российской версии такой причины нет.
 

Val

Принцепс сената
А Вы считаете, что война в Чечне помогала решить внутренние проблемы? Т.е., это благой фактор, или, по крайней мере, нейтральный?
Война в Чечне демонстрирует, что российский правящий режим не испытывал идеосинкразии к войне как способу решения политических проблем. И, таким образом, причина, по которой он в момент своего становления отказался от претензий на Крым, заключалась не в том, что он смирился с его украинским статусом, а в том, что на момент распада СССР это было нецелесообразным
А причина вторжения была всего лишь в том, что Украина никак Крым российским не признавала? Серьезно? Даже в официальной российской версии такой причины нет.
Безусловно, постоянно высказываемое Киевом намерение вернуть Крым стало одной из важных предпосылок к войне. Не единственной и даже, быть может, не главной, но, тем не менее, важной.
 

Rzay

Дистрибьютор добра
с нарушением существовавшей на тот момент юридической процедуры

насколько понимаю процедура предполагала право автономии остаться в Союзе при выходе из него республики.

Но было ли право на переход в другую республику?

Закон СССР от 3 апреля 1990 г. № 1409-I «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР»

Статья 3.
В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе.

В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно.
 

LMr

Претор
а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе.

то исть Крым имел право стать независимым или войти в РФ?
В таком случае непонятно зачем они голосовали на референдуме о независимости Украины. Может противники независимости не пошли на референдум, как в Прибалтике?
да кажется так

4 сентября 1991 года чрезвычайная сессия Верховного Совета автономии приняла Декларацию о государственном суверенитете Республики Крым, где говорилось о стремлении остаться в составе Украины[20].

1 декабря 1991 на всеукраинском референдуме 54 % жителей Крыма, принявших участие в голосовании, поддержали Акт провозглашения независимости Украины, принятый Верховной Радой 24 августа 1991 года. Учитывая, что явка составила лишь 62 %, свой голос в поддержку Акта отдали лишь 33 % крымчан, имевших право голоса[21]. Однако, представители народного фронта «Севастополь-Крым-Россия», а также некоторые украинские и российские исследователи считают, что при этом была нарушена статья 3 Закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», согласно которой, в Крымской АССР должны были провести отдельный референдум по вопросу её пребывании в составе СССР или в выходящей союзной республике — Украинской ССР[22].

26 февраля 1992 года по решению Верховного Совета Крыма Крымская АССР была переименована в Республику Крым[23]. 5 мая того же года Верховный Совет Крыма принял акт о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым[24], а день спустя — Конституцию, которая подтвердила переименование Крымской АССР и определила Республику Крым как демократическое государство в составе Украины, а город Севастополь — как город с особым статусом и неотъемлемую часть Крыма[25][26].

Верховная рада Украины, однако, рассматривала Республику Крым лишь как автономию. Законом о статусе автономной Республики Крым (от 29 апреля 1992 года, № 2299-XII)[27] устанавливалось, что «Республика Крым является автономной частью Украины и самостоятельно решает вопросы, отнесённые к её ведению Конституцией и законами Украины» (статья 1)[28]. 30 июня 1992 года закон Украины «О статусе автономной Республики Крым» был пересмотрен и переименован в закон «О разграничении полномочий между органами государственной власти Украины и Республики Крым»[29], на основании которого Верховный Совет Крыма в сентябре того же года принял конституционные поправки, приводящие основной закон республики в соответствие с общеукраинским законом.

В Конституции Украины 1978 года (действовавшей до 1996 года) применялось как наименование «Республика Крым» (в пункте 7-2 ст. 114-5 в ред. Закона Украины от 20.01.1994 № 3851-XII[30], а также в ст. 149 и 150 в ред. Закона Украины от 24.02.1994 № 4013-XII[31]), так и наименование «Крымская АССР» (в названии органов крымской власти (кроме ст. 149 и 150), а также в статьях 75-1 и 77, в которых говорится о вхождении Крыма в состав Украины).

14 июня 1993 года Верховный Совет Крыма ввёл должность президента Республики Крым
 

Rzay

Дистрибьютор добра
40 лет назад:

X4yPOnSRtDU.jpg
 

Rzay

Дистрибьютор добра
35 лет апрельским событиям в Тбилиси 1989 года:

В ночь с 8 на 9 апреля митинг был оцеплён войсками и милицией. К ночи на митинг собралось около 10 тысяч человек. Митингующие построили на прилегающих улицах баррикады, используя для этого 29 грузовиков и троллейбусов[4]. В 2 часа 50 минут к митингующим через мегафон обратился начальник УВД города Тбилиси Гвенцадзе с призывом разойтись, затем в 3 часа 45 минут с аналогичным призывом обратился Илия II[13]. В 4 часа 9 апреля генерал И. Н. Родионов приказал начать вытеснение митингующих с площади[13]. По данным комиссии Собчака, вытеснение началось в 04:05 и завершилось в 04:21[4]. Митингующие начали покидать площадь, но почти все выходы с площади были перекрыты автотранспортом, то есть пути эвакуации были резко ограничены, в результате чего возникла паника и массовая давка[13].

"Войсковые цепи 4-го МСП начали теснить митингующих как к Дому правительства, так и вдоль проспекта Руставели. При этом большая часть участников митинга, находящихся с левой стороны Дома правительства, продолжала оставаться на месте, невольно мешая свободному выходу теснимых с фронта людей. Ситуация серьёзно усугубилась тем, что в это время 1-й батальон 8-го МСП, следуя устному приказу генерал-майора Ефимова Ю. Т., начал движение на площадь с улицы Чичинадзе. В результате в районе левого газона скопилось большое количество митингующих, возникла давка. Использовались сапёрные лопатки для разгона толпы. Именно здесь и оказалось наибольшее число погибших и пострадавших. Среди лиц, получивших травмы, оказалось немало и работников милиции, которые, исполняя свои служебные обязанности в сложных, неординарных условиях, не только содействовали медперсоналу в эвакуации пострадавших, но и сами оказывали необходимую помощь травмированным и голодающим гражданам".
Против участников митинга солдатами были применены 73-сантиметровые резиновые палки, использовались слезоточивый газ «Черёмуха» (факт применения отравляющих веществ[14] власти официально признали только 13 апреля)[4], малые пехотные лопатки и в одном случае (по заключению судебно-медицинской экспертизы) огнестрельное оружие[4][13]. Как было установлено в ходе расследования, исполнявший обязанности командира 4-го мотострелкового полка подполковник Бакланов самостоятельно разрешил подчинённым использовать четыре гранаты с более сильным газом «Си-эс»[4]. В свою очередь, по мере возрастания сопротивления участники митинга использовали против «сил вытеснения» подручные предметы[13]. Шестьдесят четыре участника митинга заявили, что пострадали в ходе возникшей давки не от действий военнослужащих, а от брошенных в толпу неустановленными лицами предметов и иным способом[5].

"Вытеснение митингующих в районе левого угла лестницы Дома правительства в процессе исполнения превратилось фактически в окружение части голодающих и других участников митинга. А применение с грубейшими нарушениями инструкций резиновых палок и отравляющих веществ, использование в разгоне демонстрантов малых пехотных лопаток фактически обернулось жестокой расправой над советскими людьми".
В ходе вытеснения демонстрантов 16 участников митинга погибли на месте происшествия, а трое — в период с 10 по 13 апреля — вскоре скончались в больнице. Как установила судебно-медицинская комиссия, причиной смерти всех погибших, за исключением одного случая с тяжёлой черепно-мозговой травмой, являлось удушье (асфиксия) в результате сочетания вдыхания химических веществ и сдавливания грудной клетки в давке[1][4][5]. Во время операции по вытеснению митингующих и в течение нескольких часов после неё в больницы Тбилиси поступил 251 человек, 183 из которых были госпитализированы[1][13]. По данным следственной комиссии Верховного Совета Грузинской ССР, в течение месяца, с 9 апреля по 9 мая 1989 года, за медицинской помощью в лечебные учреждения обратились около 4000 человек[1][4]. По сообщению генерального прокурора СССР Н. С. Трубина, всего пострадавших демонстрантов было выявлено «167 человек — 154 демонстранта и 13 работников местной милиции», из них только 100 демонстрантов и 13 работников местной милиции пострадали от рук военнослужащих. При этом 189 военнослужащих пострадали от рук демонстрантов, вооруженных «металлическими прутьями, арматурой, цепями, камнями, досками, палками, самодельными взрывными устройствами, бутылками с зажигательной смесью, отравляющими химическими веществами и другими предметами»[6].

 

LMr

Претор
Зачем надо было позволять собраться такой толпе.
А потом разгонять
 

Rzay

Дистрибьютор добра
50 лет назад Постановлением Совмина СССР от 28 августа 1974 г. № 677 было утверждено Положение о паспортной системе в СССР, согласно которому паспорта были обязаны иметь все советские граждане, достигшие 16-летнего возраста:


Это событие некоторыми определяется, как окончательная отмена крепостного права в нашей стране. Действительно, согласно предыдущему Положению о паспортах, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 21 октября 1953 г. N 2666-1124, жители сельской местности, за исключением ряда регионов, проживали без паспортов - однако, им вроде как обязаны были их выдавать при переезде в другую местность.

И кстати, по воспоминаниям обоих моих родителей, достигших 16-летнего возраста в период проживания в сельской местности, они по достижении этого возраста получили паспорта обычным порядком (и у их родителей паспорта тоже были).
 

Rzay

Дистрибьютор добра
...в 1967 году предложение первого заместителя председателя Совмина СССР и главного ответственного за сельское хозяйство Дмитрия Полянского первыми лицами страны было встречено в штыки.
"Согласно действующему законодательству,— писал Полянский,— выдача паспортов в нашей стране распространяется только на лиц, проживающих в городах, районных центрах и поселках городского типа (в возрасте 16 лет и старше). Те, кто живет в сельской местности, не имеют права на получение этого основного документа, удостоверяющего личность советского гражданина. Такой порядок в настоящее время ничем не оправдан, тем более что на территории Латвийской, Литовской и Эстонской ССР, Московской и Калининградской областей, некоторых районов Казахской ССР, Ленинградской области, Краснодарского и Ставропольского краев и в пограничной зоне паспорта выдаются всем проживающим там, независимо от того, горожане они или деревенские жители. Кроме того, по сложившейся практике паспорта выдаются и гражданам, проживающим в сельской местности, если они работают в промышленных предприятиях, учреждениях и организациях или на транспорте, а также материально-ответственным работникам в колхозах и совхозах. По данным Министерства охраны общественного порядка СССР, число лиц, проживающих сейчас в сельской местности и не имеющих права на паспорт, достигает почти 58 млн человек (в возрасте 16 лет и старше); это составляет 37 процентов всех граждан СССР. Отсутствие паспортов у этих граждан создает для них значительные трудности при осуществлении трудовых, семейных и имущественных прав, поступлении на учебу, при получении различного рода почтовых отправлений, приобретении товаров в кредит, прописке в гостиницах и т. п... Одним из главных доводов нецелесообразности выдачи паспортов гражданам, проживающим в сельской местности, являлось стремление сдержать механический рост городского населения. Однако проведенная в указанных выше союзных республиках и областях паспортизация всего населения показала необоснованность имевшихся на сей счет опасений; она не вызвала дополнительного притока населения из деревни в город. К тому же такой приток можно регулировать и при наличии паспортов у сельских жителей. Нынешний порядок паспортизации, ущемляющий права советских граждан, проживающих в деревне, вызывает у них законное недовольство. Они справедливо считают, что такой порядок означает для значительной части населения ничем не обоснованную дискриминацию, с которой надо покончить".

При голосовании по предложенному Полянским постановлению Политбюро самые маститые его члены — Брежнев и Суслов — проект не поддержали, а не менее влиятельный Косыгин предложил обсудить вопрос дополнительно. А после возникновения разногласий, по заведенному Брежневым порядку, любая проблема снималась с рассмотрения на неопределенное время.

...Лишь в 1973 году дело сдвинулось с мертвой точки. Щелоков вновь направил в Политбюро записку о необходимости изменения паспортной системы, которую поддержали все руководители КГБ, прокуратуры и органов юстиции. Могло показаться, что единственный раз за всю историю СССР советские правоохранительные органы защищали права советских граждан. Но это только казалось. В отзыве отдела административных органов ЦК КПСС, курировавшем армию, КГБ, МВД, прокуратуру и судебные органы, говорилось:
"По мнению МВД СССР, назрела необходимость по-новому решить ряд вопросов паспортной системы в стране. В частности, предлагается паспортизировать не только городское, но и все сельское население, которое в настоящее время паспортов не имеет. Это касается 62,6 миллиона жителей сельской местности в возрасте старше 16 лет, что составляет 36 процентов к численности всего населения такого возраста. Предполагается, что паспортизация сельских жителей улучшит организацию учета населения и будет способствовать более успешному выявлению антиобщественных элементов. Вместе с тем следует иметь в виду, что осуществление этого мероприятия может повлиять в отдельных местностях на процессы миграции сельского населения в города".

Созданная для подготовки паспортной реформы комиссия Политбюро учитывала интересы всех сторон, работала неспешно и подготовила свои предложения лишь в следующем, 1974 году:
"Полагали бы необходимым принять новое Положение о паспортной системе в СССР, поскольку действующее сейчас Положение о паспортах, утвержденное в 1953 году, в значительной мере устарело и некоторые установленные им правила требуют пересмотра... Проектом предусматривается выдавать паспорта всему населению. Это создаст более благоприятные условия для осуществления гражданами своих прав и будет способствовать более полному учету движения населения. При этом для колхозников сохраняется существующий порядок приема их на работу на предприятия и стройки, т. е. при наличии справок об отпуске их правлениями колхозов".
В результате колхозники ничего, кроме возможности доставать из штанин "краснокожую паспортину", так и не получили. Зато на проходившем в том же 1974 году в Хельсинки совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе, где вопрос о правах человека в СССР дебатировался достаточно остро, никто не мог бросить упрек Брежневу, что у него шестьдесят миллионов человек лишены свободы передвижения. А то, что они как работали при крепостном праве, так и продолжали работать за гроши, оставалось второстепенной деталью.

 

Rzay

Дистрибьютор добра
Ровно 35 лет назад и ровно спустя 5 лет после избрания Горбачева генеральным секретарём "первая пошла" - Верховный совет Литвы принял "Актас" о восстановлении её независимости:

Aktas dėl Lietuvos nepriklausomos valstybės atstatymo arba kovo 11 d. aktas, kovo 11 aktas, Lietuvos Nepriklausomybės Atkūrimo Aktas[1]1990 m. kovo 11 d. priimtas Aukščiausiosios Tarybos – Atkuriamojo Seimo aktas, skelbęs Lietuvos nepriklausomybės atkūrimą.[2]

 

Ноджемет

Фараон
Да почему ''внутренняя эмиграция", просто, любой человек борющейся за власть, борется ради этой власти, а не для того что меня осчастливить. Все Вами перечисленное зависит от очень многих факторов и не решается заменой одной личности на другую.
Почему же не зависит? Почитайте, например, газету "Правда" 1982 года и 1987 г. Разница огромная. Благодаря приходу Горбачева к власти стал возможен свободный выезд за границу, свободные выборы.
Сравните Испанию при Франко и сейчас в политическом плане.
 

Vir

Роза Люксембург
Почему же не зависит? Почитайте, например, газету "Правда" 1982 года и 1987 г. Разница огромная. Благодаря приходу Горбачева к власти стал возможен свободный выезд за границу, свободные выборы.
Сравните Испанию при Франко и сейчас в политическом плане.
Но все это произошло не только благодаря, одной фигуре Горбачёва, а немаленькой группе в ЦК КПСС.
Да и Горбачёв был частью власти, в не оппозиционером одиночкой
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Но все это произошло не только благодаря, одной фигуре Горбачёва, а немаленькой группе в ЦК КПСС.
Да и Горбачёв был частью власти, в не оппозиционером одиночкой
Да и еще смотря какие цели он преследовал. Во всяком случае следствие тех горбачевских "свободных выборов" - клоунские "съезды народных депутатов" - как вспоминал Артур Чилингаров, сводились к тому, что Горбачев ими наделялся какими-нибудь новыми "особыми", "дополнительными", "чрезвычайными" полномочиями (которыми всё равно не умел пользоваться).
Ну правда еще одним их следствием стало отрастание параллельного ельцинского центра власти, но это Горбачеву как политику тоже явно не в плюс.
 
Верх