Русских было бы больше за счет перетекания из других национальностей, т.е. в случае русских не нужно учитывать только их наблюдаемую рождаемость и смертность, но и других национальностей тоже. Т.к. во-первых, числящиеся за "другой национальностью" дети в смешанных семьях при совершеннолетии могли избрать "русскую" для милицейского учета, а во вторых, при переписи "русскими" могли указать себя лица вообще любой национальности. Русских в СССР было 145 млн. чел. по переписи 1989 г., причем рост их за предыдущее десятилетие был только незначительно ниже среднего роста населения всего СССР. Всяко больше украинцев, эстонцев, латышей - причем если для эстонцев-латышей можно считать, что "так и было" исходя из рождаемости-смертности, то для украинцев при Щербицком определенно можно предположить "отток в русские".
По остальным пунктам я учитываю послезнание, которого не было на излете советского времени.
Например, насчет узбеков: думаю, наоборот, демографический переход произошел бы там раньше, чем в реале, т.к. это после распада СССР там сельское население стало расти опережающим темпом с соответствующими последствиями - дезурабнизация с ростом рождаемости (ну, расчетно - там не было переписей с 1989 г.). До того был рост доли городского населения, поэтому и считаю, что вышло бы примерно как в реале (минус на бОльшее городское население с более низкой рождаемостью и плюс за счет сокращения эмиграции из республики). Прописку вряд ли отменили бы, кроме того жизнь в Средней Азии в советское время была более привлекательной относительно других регионов СССР, чем в постсоветское - за счет бОльшей усредненности доходов (если только на Крайнем Севере узбек мог получить тогда такую разницу в зарплате, как он получает сейчас в РФ по сравнению с Узбекистаном). Еще был бы влияющий на снижение рождаемости рост уровня образования, чего не было в реале (т.к. в реале - отказ от русского языка и сложный для системы образования переход на латинский алфавит - боюсь, что иной современный молодой узбек может "не понимай" не только по-русски, но и испытывать затруднения с книжками на узбекском по кириллической графике).
В случае азербайджанцев в реале есть мне неясный бурный рост их численности в республике в 90-е г.г. (более быстрый, чем ранее). Что это, статистический глюк (в том числе за счет перетекания из других национальностей, либо учет как числящихся налицо на деле эмигрировавших) или что, непонятно. Но будем считать, что реал с СССР-2015/20 не сильно бы отличался (сейчас азербайджанцев там более 8 млн., т.е. больше, чем всего население было в 1989 г. - так и считаем, что было бы).
С Украиной - тоже от реала: прекращение роста доли городского населения с соответствующими последствиями. В реале это было изменением тенденции, но и для советского периода это могло случиться за счет субурбанизацией, т.к. УССР по плотности и размещению населения так же готова к ней, как и Московская область. И даже более выгодно, т.к. там возможно проживание в настоящем сельском частном секторе (с работой в городе) за счет лучшего благоустройства сельской местности в УССР (тогда как в МО субурбанизация означала, да и означает сейчас, несмотря на всякие коттеджные поселки, "в Подмосковье, но в городских домах").
И т.д., и т.п.
