но ведь всегда же происходила.
Это не аргумент. Государстве и еют тенденцию как к возвышению, так и к упадку. Как верно было замечено выше, пожалуй, только лишь пример Китая свидетельствует о способности к неизменному возрождению на протяжении многих веков. Других подобных случаев в истории не наблюдается. Во всяком случае, я не припомню, чтобы кто-то обещал великодержавной будущее Ираку, потому что Вавилония, дескать, всегда "добиралась свое".
После кризиса 1613 вернули Киев.
А кто в данной ситуации выступил в качестве "возвращающей стороны" - Москва?
После 1917 практически все, окромя Финляндии. В 45-м по сути и Польшу как союзника плюс Восточную Европу.
Да, это было. Тогда под властью большевиков великодержавной Россия возродилась
единственный раз в истории. Причем, насколько я помню, именно этуа власть Вам не особенно по вкусу.
Это - не разговор.
Всерьез полагать, что Европа будет кушать грузинский боржоми? Приглашать на корпоративы Кикабидзе?
А газ каспийский в Европу как попадать будет? Центры силы угасают и возникают в другом месте, т.ч. нет никаких оснований полагать, что новое возвышение России исторически предопределено. А почему бы не ожидать этого от, например, упомянутой мной Персии или Швеции?
Эти гос-ва почти все нестабильны.
Это верно. Но мы не наблюдаем никаких признаков того, что Россия становится для них новым центром притяжения.
Нет, дай Бог чтобы гос-ва мирно сами договорились.
Понятно, что на Бога - последняя надежда в отсутствие более осязаемых.
Но, опять же - никаких признаков реальной модернизации в России не просматриваются. А без этого её нового возвышения, как после Смуты или же 1917г , ожидать не приходится.
