Когда в дни ранней юности я смотрел гебистский фильм "Семнадцать мгновений весны", меня все время мучил следующий вопрос: "Раз штандартенфюрер Штирлиц дослужился до полковника НКВД Исаева… ах черт, простите, наоборот – раз полковник НКВД Исаев дослужился до штандартенфюрера Штирлица, то каковы же масштабы ущерба, который он должен был нанести “своим"? В самом деле, ведь не за просто так он получил от фюрера свой пост. Штандартенфюрер, да еще выполняющий личные поручения шефа немецкой разведки Шеленберга – это вам не жук на палочке!
Правда в самом фильме со Штирлица… тьфу черт, с Исаева, как с гуся вода. Он все проваливает, за что бы не брался, а его только повышают по службе и вводят в кабинеты вождей. Ему поручили курировать суперсекретные разработки "оружия возмездия”, а он взял да и запросто разгромил всю немецкую атомную программу, да еще позаботился о том, что бы сохранить физика еврея Рунге живым и невредимым (в концлагере!). Видимо для Бериевской программы аналогичного назначения (я имею в виду АТОМНУЮ Бериевскую программу, а не то, что вы сейчас подумали). Ему поручили операцию по уничтожению Кракова, а он просто-напросто ее провалил, передав все сведенья в Москву, которая и предотвратила взрыв. Ему поручают тайные операции у нейтралов, в Швейцарии, а он, в наглую, срывает сепаратные переговоры между Третим Рейхом и США. Но это так только в кино бывает, да и то, не в самом умном кино. А в реальности все бывает совсем по-другому.
Наверное, в реальности, спецслужба или иная организация внедряя своего агента в стан противника, всегда подсчитывает плюсы и минусы. Ну скажем: на 20% он работает во вред "своим” интересам и на 80% во вред “чужим”. Ну а если это 40 на 60? Или 50 на 50? Или... Тут ведь неизбежно возникает дилемма: если на "чужих" агент работает плохо, то либо его быстро разоблачат, либо уж, по крайней мере, понизят в должности, а следовательно сузится его доступ к нужной информации. А это не желательно. С другой стороны…
Кроме того в расчетах можно и ошибиться. Ко всему еще неизбежно возникает сомнение относительно мотивов самого “крота” и его перспектив, связанных с этими мотивами. И не только потому, что вражеские спецслужбы могут его перекупить или перевербовать. Вопрос этот очень тонкий и уводящий нас в такие философские дебри, что даже страшно подумать. Когда охранное отделение завербовало в свои ряды Евно Азефа, оно и не предполагало, что он замочит (с помощью эсеровских боевиков) великого князя Сергея и министра внутренних дел Плеве. Кстати, уже после своего разоблачения Азеф намекнул эсерам, что если бы они ему не помешали, он бы “убил царя” . Что вполне могло быть правдой: Азеф готовил такой теракт до разоблачения, а сорвался он, скорее всего, по чистой случайности. Не менее примечательной была работа другого знаменитого агента Малиновского, который, по признанию Ленина, сдал охранке многих ценных большевистских работников, но благодаря своим организаторским и пропагандистским талантам, сумел привлечь в партию сотни новых членов. Поди пойми, кому он навредил больше.
Интересно, что Роман Малиновский вернулся в Советскую Россию в 1918 году. И был расстрелян конечно, хотя просил у большевиков прощения. А Азеф ловко манипулировал и боевиками эсеров и охранным отделением – может быть он использовал и тех и других в личных целях? Но тогда, что это были за цели? Не были ли они совершенно чужды интересам обеих сторон? О том без устали спорят историки, но наверное, истину они никогда не узнают. Чужая душа - потемки, тем более, такая душа…
Был такой случай в Италии. Красные бригады внедрили своих агентов в спецслужбы, причем агенты BR, должны были, до поры до времени быть абсолютно лояльными сотрудниками, а потом, в момент Х, резко активизироваться. И вот, когда момент Х настал, эти сотрудники грохнули бывшего итальянского премьера Альдо Моро. И все вроде бы удачно получилось, но, как замечал Ги Дебор, “организация, которая манипулирует спецслужбами не может быть уверена в том, что в свою очередь спецслужбы не манипулируют ею самой”. Вообще говоря, убийство Альдо Моро было выгодно очень многим политикам мейнстрима – в этот момент (1978 г) в Италии шла острейшая борьба за власть между несколькими группировками. В самом деле очень много темных пятен и непонятностей, а Красные бригады, в течении нескольких последующих лет были полностью и окончательно разгромлены. Выяснилось, что BR были буквально нашпигованы секретными агентами правительства. Уместный в данной ситуации вопрос - “кто же, все-таки, убил Альдо Моро: левацкие боевики, изображающие агентов спецслужб, или наоборот, агенты спецслужб, изображающие левацких боевиков?” – был решительно замят.
Или, может быть, это некорректно поставленный вопрос? Возьмем более тривиальный случай – полицейский внедряется в мафию под видом торговца героином или кокаином. Внедриться-то он внедрился, и роет, копает информацию, чтоб, мол, всех их сволочей сдать, но и героином приторговывает. И, что бы зарекомендовать себя в их среде, он вынужден будет поставить торговлю снежком на широкую ногу. То есть, позвольте, а тогда почему “под видом”? Он И ЕСТЬ мафиози, торгующий кокаином, вернее, стал им. Хотя никто не может отрицать, что он же – агент полиции и стукач. Но с другой стороны разве мало в мафии стукачей? И почему, собственно, одно противоречит другому?
Впрочем, на эту тему можно медитировать до бесконечности, но давайте пока остановимся. Тем более, что мне уже надоело. И вообще, подозреваю, что никто не скажет об этом лучше, чем Владимир Войнович в своем романе “Москва 2042”. Там получилось так, что весь аппарат КГБ захватили в свои руки агенты ЦРУ. Но, одновременно, весь аппарат ЦРУ захватили в свои руки агенты КГБ. Так кто же кем командует? Кто на ком стоял? Владимир Войнович выходит из этого положения с помощью гениального афоризма. Дело в том, что в Москве 2042 года господствует своеобразная диалектика. Ее основным пунктом является утверждение, что противоположности уравновешивают друг друга, а, по мере перехода к тому, что там называют "коммунизмом", вообще стираются. Стираются границы между городом и деревней, мужчиной и женщиной и даже между первичным продуктом (который люди потребляют) и вторичным продуктом (который они выделяют). Что бы получить первичный продукт люди сдают в специальных пунктах продукт вторичный, из которого снова изготавливают первичный… ну и так далее, по кругу. Поэтому основная формула обитателей этой антиутопии гласит: ПЕРВИЧНОЕ ВТОРИЧНО, А ВТОРИЧНОЕ ПЕРВИЧНО. А если перевести на русский язык, все это называется так: Круговорот дерьма в природе!
Правда в самом фильме со Штирлица… тьфу черт, с Исаева, как с гуся вода. Он все проваливает, за что бы не брался, а его только повышают по службе и вводят в кабинеты вождей. Ему поручили курировать суперсекретные разработки "оружия возмездия”, а он взял да и запросто разгромил всю немецкую атомную программу, да еще позаботился о том, что бы сохранить физика еврея Рунге живым и невредимым (в концлагере!). Видимо для Бериевской программы аналогичного назначения (я имею в виду АТОМНУЮ Бериевскую программу, а не то, что вы сейчас подумали). Ему поручили операцию по уничтожению Кракова, а он просто-напросто ее провалил, передав все сведенья в Москву, которая и предотвратила взрыв. Ему поручают тайные операции у нейтралов, в Швейцарии, а он, в наглую, срывает сепаратные переговоры между Третим Рейхом и США. Но это так только в кино бывает, да и то, не в самом умном кино. А в реальности все бывает совсем по-другому.
Наверное, в реальности, спецслужба или иная организация внедряя своего агента в стан противника, всегда подсчитывает плюсы и минусы. Ну скажем: на 20% он работает во вред "своим” интересам и на 80% во вред “чужим”. Ну а если это 40 на 60? Или 50 на 50? Или... Тут ведь неизбежно возникает дилемма: если на "чужих" агент работает плохо, то либо его быстро разоблачат, либо уж, по крайней мере, понизят в должности, а следовательно сузится его доступ к нужной информации. А это не желательно. С другой стороны…
Кроме того в расчетах можно и ошибиться. Ко всему еще неизбежно возникает сомнение относительно мотивов самого “крота” и его перспектив, связанных с этими мотивами. И не только потому, что вражеские спецслужбы могут его перекупить или перевербовать. Вопрос этот очень тонкий и уводящий нас в такие философские дебри, что даже страшно подумать. Когда охранное отделение завербовало в свои ряды Евно Азефа, оно и не предполагало, что он замочит (с помощью эсеровских боевиков) великого князя Сергея и министра внутренних дел Плеве. Кстати, уже после своего разоблачения Азеф намекнул эсерам, что если бы они ему не помешали, он бы “убил царя” . Что вполне могло быть правдой: Азеф готовил такой теракт до разоблачения, а сорвался он, скорее всего, по чистой случайности. Не менее примечательной была работа другого знаменитого агента Малиновского, который, по признанию Ленина, сдал охранке многих ценных большевистских работников, но благодаря своим организаторским и пропагандистским талантам, сумел привлечь в партию сотни новых членов. Поди пойми, кому он навредил больше.
Интересно, что Роман Малиновский вернулся в Советскую Россию в 1918 году. И был расстрелян конечно, хотя просил у большевиков прощения. А Азеф ловко манипулировал и боевиками эсеров и охранным отделением – может быть он использовал и тех и других в личных целях? Но тогда, что это были за цели? Не были ли они совершенно чужды интересам обеих сторон? О том без устали спорят историки, но наверное, истину они никогда не узнают. Чужая душа - потемки, тем более, такая душа…
Был такой случай в Италии. Красные бригады внедрили своих агентов в спецслужбы, причем агенты BR, должны были, до поры до времени быть абсолютно лояльными сотрудниками, а потом, в момент Х, резко активизироваться. И вот, когда момент Х настал, эти сотрудники грохнули бывшего итальянского премьера Альдо Моро. И все вроде бы удачно получилось, но, как замечал Ги Дебор, “организация, которая манипулирует спецслужбами не может быть уверена в том, что в свою очередь спецслужбы не манипулируют ею самой”. Вообще говоря, убийство Альдо Моро было выгодно очень многим политикам мейнстрима – в этот момент (1978 г) в Италии шла острейшая борьба за власть между несколькими группировками. В самом деле очень много темных пятен и непонятностей, а Красные бригады, в течении нескольких последующих лет были полностью и окончательно разгромлены. Выяснилось, что BR были буквально нашпигованы секретными агентами правительства. Уместный в данной ситуации вопрос - “кто же, все-таки, убил Альдо Моро: левацкие боевики, изображающие агентов спецслужб, или наоборот, агенты спецслужб, изображающие левацких боевиков?” – был решительно замят.
Или, может быть, это некорректно поставленный вопрос? Возьмем более тривиальный случай – полицейский внедряется в мафию под видом торговца героином или кокаином. Внедриться-то он внедрился, и роет, копает информацию, чтоб, мол, всех их сволочей сдать, но и героином приторговывает. И, что бы зарекомендовать себя в их среде, он вынужден будет поставить торговлю снежком на широкую ногу. То есть, позвольте, а тогда почему “под видом”? Он И ЕСТЬ мафиози, торгующий кокаином, вернее, стал им. Хотя никто не может отрицать, что он же – агент полиции и стукач. Но с другой стороны разве мало в мафии стукачей? И почему, собственно, одно противоречит другому?
Впрочем, на эту тему можно медитировать до бесконечности, но давайте пока остановимся. Тем более, что мне уже надоело. И вообще, подозреваю, что никто не скажет об этом лучше, чем Владимир Войнович в своем романе “Москва 2042”. Там получилось так, что весь аппарат КГБ захватили в свои руки агенты ЦРУ. Но, одновременно, весь аппарат ЦРУ захватили в свои руки агенты КГБ. Так кто же кем командует? Кто на ком стоял? Владимир Войнович выходит из этого положения с помощью гениального афоризма. Дело в том, что в Москве 2042 года господствует своеобразная диалектика. Ее основным пунктом является утверждение, что противоположности уравновешивают друг друга, а, по мере перехода к тому, что там называют "коммунизмом", вообще стираются. Стираются границы между городом и деревней, мужчиной и женщиной и даже между первичным продуктом (который люди потребляют) и вторичным продуктом (который они выделяют). Что бы получить первичный продукт люди сдают в специальных пунктах продукт вторичный, из которого снова изготавливают первичный… ну и так далее, по кругу. Поэтому основная формула обитателей этой антиутопии гласит: ПЕРВИЧНОЕ ВТОРИЧНО, А ВТОРИЧНОЕ ПЕРВИЧНО. А если перевести на русский язык, все это называется так: Круговорот дерьма в природе!
