Курская Дуга
- Автор темы Кныш
- Дата начала
О том кто победил на Прохоровском поле.
Советская сторона считала, что 12.07.43 у Прохоровки победила СА.
На каком основании ?
Цель атаки Ротмистрова 12.07, не дать ГА наступать на Курск и отбить вторую линию обороны.
13.07 этих результатов не было получено, но 16.07 эти результаты были получены, практически без особых дополнительных усилий.
После Прохоровского боя 12.07, 13.07 Манштейн решил прекратить попытки наступления на Курск и отступить, и получил на это разрешение Гитлера.
И дальнейшие события показали, что это была не только победа СА, но даже не Пирова победа.
Советская сторона считала, что 12.07.43 у Прохоровки победила СА.
На каком основании ?
Цель атаки Ротмистрова 12.07, не дать ГА наступать на Курск и отбить вторую линию обороны.
13.07 этих результатов не было получено, но 16.07 эти результаты были получены, практически без особых дополнительных усилий.
После Прохоровского боя 12.07, 13.07 Манштейн решил прекратить попытки наступления на Курск и отступить, и получил на это разрешение Гитлера.
И дальнейшие события показали, что это была не только победа СА, но даже не Пирова победа.
Atkins
Плебейский трибун
Во-первых, не СА, а всё-таки РККА. Еще...
Антон Короленков
Проконсул
А во-вторых, если быть совсем точным, с 1940 г. просто Красная Армия, уже не Рабоче-Крестьянская.
Вообще оперировать терминами «победа» и «поражение» сложно – командование настолько всё через одно место сделало, что и сказать неудобно.
Atkins
Плебейский трибун
Всё-таки РККА, по крайней мере в официальных документах:А во-вторых, если быть совсем точным, с 1940 г. просто Красная Армия, уже не Рабоче-Крестьянская.
Закон СССР от 1.09.1939 о всеобщей воинской обязанности/Редакция 26.06.1941
1. Какое командование?
2. "На войне ничего не идет по плану" ©
Антон Короленков
Проконсул
Всё-таки РККА, по крайней мере в официальных документах:
Закон СССР от 1.09.1939 о всеобщей воинской обязанности/Редакция 26.06.1941
1. Какое командование?
2. "На войне ничего не идет по плану" ©
Название стало меняться в ноябре 1939 г., не сразу, а к началу войны вроде поменяли.
Командования, конечно, оба, потому и результат больше похож на формально ничейный, однако в стратегическом отношении для немцев проигрышный, недаром наши так быстро к Днепру вышли. Разгрома на Курской дуге не было, а вот перелом и впрямь произошёл.
Герш/
Консул
Вообще-то разница уровней командования заключается в следующем. Гот "танковое побоище под Прохоровкой" предвидел еще в мае, а советское командование поставило 5-й ТА задачу на "вход в прорыв" не озаботившись ни изменением направления удара ввиду захвата рубежа развертывания, ни, собственно, организацией данного "прорыва".
Антон Короленков
Проконсул
Разумеется, сама идея напасть на СССР в конце июня 1941 г. да ещё со столь скромными силами была идиотской, и Гитлер проиграл уже тогда (а по сути, в сентябре 1939 г., ибо было ясно, что СССР и США рано или поздно втянутся в войну, а с ними германии не совладать). Здесь политическое руководство допустило ошибку, а командование не сочло нужным упереться. То же касается Курской битвы – перед Манштейном и Моделем стояла невыполнимая задача. В Прохоровском сражении немцы добиться успеха не смогли, но сказать, что Хауссер действовал не лучше Ротмистрова, как-то язык не поворачивается – 1-й тк СС и дальше спокойно воевал, а 5-ю гв. ТА поставили на ремонт, хотя нужна она была для развития успеха. По поводу вроде звучало в одном из документов предложение предать его суду – отменное признание его заслуг, но решили не портить праздник.
Atkins
Плебейский трибун
Всегда отстаивал именно это мнение
Несмотря на упрямство и боевой дух любителей "блицкрайга"...Красная армия давала всё-таки оборонительное сражение. Так что могла себе позволить постоять "на попе".
Не читал, каюсь, всю ветку - вопрос о том, сколько танковых дивизий немцев оттащили на себя союзники на Средиземноморье к Курской битве, уже "полоскался"?
Антон Короленков
Проконсул
Прошу прощения, 2-й тк СС, конечно, опечатка. Обсуждали ли на ветке вопрос про то, сколько танковых дивизий уехало в Ср-морье, не знаю, но вроде пара штук точно. Насколько я помню, после войны этому значения в неудачном исходе битвы немцы не придавали.
Это общее рассуждение никак не отменяет того факта, что на фоне впечатляющих немецких успехов в ходе летних кампаний 1940-42гг под Курском они такого успеха повторить не смогли. В этой ситуации аргумент, что Германия изначально была обречена на поражение, просто направлен, что называется, "мимо кассы". В тех упомянутых выше кампаниях, где она сокрушала вражескую оборону, она точно также была обречена на поражение. И, тем не менее, наступала. А вот в июле 43г - не смогла.
Антон Короленков
Проконсул
Я высказался по двум разным темам, о причинах 1) проигрыша Германией войны и 2) провала немецкого наступления под Курском. Я написал, что перед Манштейном и Моделем стояла невыполнимая задача, это имеет отношение не к тому, должен был Рейх выиграть войну или нет, а к тому что в данном случае не могли они проломить советскую оборону, потому что в прежние годы никто так крепко не готовился их встретить. Линию Мажино немцы просто обошли, а наши в 1941 и 1942 гг. таких оборонительных сооружений не строили. Так что я связывал неудачу немцев под Курском не с причинами их поражения в войне, а с конкретными обстоятельствами, и именно это я подразумевал, говоря о невыполнимой для Манштейна и Моделя задачах. Если я выразился в прошлый раз слишком кратко, то теперь разъясняю свою позицию.