Лаврентий Берия
- Автор темы Кныш
- Дата начала
Странное у вас отношение к политическим деятелям. Ну решил он показать кому-то "кузькину мать" ну и показывал бы самостоятельно. Так нет, вовлек страну в очередную внешнеполитическую авантюру, от которой никому легче не стало. Ему в цирке высупать, ну или на митинге между выступлениями толпу развлекать, но не руководить страной. Как политический деятель он, по-моему, не заслуживает уважения. Хотя Берия заслуживает еще меньше, т.к. даже к власти в отличие от Хрущева придти не сумел.
Возвращаясь к фигуре Берии, все же не думаю, что он был способен на коренные реформы системы. Зачем ему это было необходимо, если он и так обладал (на определенном этапе) всей полнотой власти в стране. Либерализация экономики, "реформа КПСС" и уж тем более отказ от репрессий, все это лишь ослабило бы его власть. Может быть, такие реформфы еще сильнее ударили бы по его политическим противникам, и тогда они имели бы смысл. Но если Берия не смог разобраться с ними, то как же он мог провести какие-то реформы? Так что, на мой взгляд, было бы наивно полагать, что Берия - это "упущенный шанс России".
Lanselot
Гетьман
Последующие действия Хрущева носили в общем тот же характер. Так что видимо необходимость реформ осознавалась, если не тогда, то в будущем многими. Не удивительно, что Берия, как самый лучший политик сталинского окружения понял это возможно одним из первых. А насчет "упущенного шанса" - то это действительно слишком высокий эпитет. И для Хрущева тоже.
Нельзя забывать, что Берия был политически одинокой фигурой, вся советская верхушка его ненавидела, но после смерти Сталина боялась все меньше и меньше. В этих условиях для того чтобы удержатся у власти ему было необходимо на прямую опереться на народ (в самом широком смысле этого слова) сделав ряд популярных шагов, которые ослабили бы гнет системы. И хотя реально он успел совершить только свою знаменитую амнистию, но похоже он готов был пойти намного дальше чем Хрущев. Напомню, что когда шла речь об аресте Берии, то всплывала и формулировка об угрозе капитализации СССР.
Боюсь, что "опереться на народ" в те годы не мог ни один из политических деятелей. Ожидать массовых народных выступлений в защиту народного вождя вряд ли было возможно. Единственной опорой, альтернативной "партийно-чекистскому аппарату", на мой взгляд, могла быть армия. А это означало бы военный переворот и опять же отстранение Берии от руководства страной. На это он не мог пойти, потому попытался решить проблему не идя на такие решительные шаги. И проиграл борьбу, а значит и не состоялся как политик, т.к. не смог удержать власть, доставшуюся ему "по наследству".
Что значит по наследству, я чего-то мягко говоря не понял...
Будем говорить уж так, даже в кавычках это не корректно - сам помнишь, кто возглавлял правительство и кто партию, причём тут Берия, другое дело, Берия был опасен, так как прдставлял силу, но эту силу вскоре устранили стоящие у руля посредством господина Батицкого
"По наследству" он получил МВД, как одну из важнейших политических структур СССР того времени. Но "почему-то" не сумел удержаться на своем посту и вскоре был расстрелян. На момент смерти Сталина власти в руках Берии было ничуть не меньше, чем у главы партии и уж тем более правительства.
Lanselot
Гетьман
Жуков вряд ли был у него главной картой, потому что цену он ему видимо знал лучше других. Сын Берии вспоминает, что его отец был в прекрасных отношениях и с другими известными полководцами. Так что вроде поддержка была. Может поэтому его так быстро и надежно 
Партийный аппарат его убрал раньше, чем он смог этой поддержкой воспользоваться и убрать их.
Партийный аппарат его убрал раньше, чем он смог этой поддержкой воспользоваться и убрать их.