Либерализм в России

[worden]

Но с другой стороны, отдельные либеральные партии мало где добиваются успеха сами по себе, обычно лишь в составе более крупных блоков.

Эрхард сумел построить свою "Социально-рыночную экономику" лишь путем альянса с ХДС (консервативно-националистически-либеральный блок в то время), скандинавские либералы действовали с 80-х схожим образом - в составе широких коалиций.

 

[Эльдар]

Либерализм - пакетная идеология. Могут отсутствовать какие-то части пакета, но не больше же половины.

Я имел в виду, что в России (как мне это издалека видится) нет четко идентифицируемых политиков/партий/движений, которые выступали бы:

а) за снижение налогов для мелкого бизнеса, создание благоприятного инвестиционного климата;
б) за реальное разделение властей - независимые судебную и законодательную ветви власти;
в) за отмену законов, препятствующих полит. активности населения - запрет митингов, "экстремизм" etc;
г) за уменьшение гос. вмешательства в частную и общественную жизнь вообще.

Ну или хотя бы за любые 3 пункта из этих четырех. Про секуляризацию и права меньшинств я даже вообще не говорю.

По всем пунктам сейчас имеется дрейф в противоположную сторону.
а) за снижение налогов для мелкого бизнеса, создание благоприятного инвестиционного климата;
Снижение налоговой нагрузки означало бы сокращение или отказ от многих дотируемых социальных сервисов (медицина, образование, пенсионное обеспечение и т.д.) и инфраструктурных проектов. На это сейчас никто не пойдет.
В реальности, налоговое бремя к ВВП во всех странах растет. Это бремя сейчас в разы больше, чем было 100 лет назад.

б) за реальное разделение властей - независимые судебную и законодательную ветви власти;
Тут и говорить нечего.


в) за отмену законов, препятствующих полит. активности населения - запрет митингов, "экстремизм" etc;
Тут масса примеров запрета всего чего угодно, от отрицания Холокоста и геноцида армян до уголовного преследования ненасильственного сепаратизма.

г) за уменьшение гос. вмешательства в частную и общественную жизнь вообще.
Про секуляризацию и права меньшинств я даже вообще не говорю.

Эти два пункта противоречат друг другу.
Для эмансипации меньшинств в свое время потребовался контроль и регулирование со стороны государства самых разных областей общественной/экономической/политической жизни.

 

[worden]

Вы, как мне кажется, говорите в первую очередь об либерализме в его американском понимании. Я скорее говорю о немецком, датском, шведском etc. (вроде бы в восточноевропейских странах тоже, не уверен). Это совершенно разные вещи.

Налоговое бремя - сравните ту же Швецию сейчас с тем, что было лет 30 назад. Это не само произошло, а вследствие политики либералов.

Законы об отрицании геноцидов - это мелочь. Сколько там от них реально пострадало, несколько десятков фриков за несколько десятилетий?

Сепаратистов не любит никто, ни либералы, ни консерваторы, ни социалисты, ни автократы - судьба такая.

Совершенно не уверен, что эмансипация католиков или евреев в Англии 19 в. требовала увеличения роли государства. В чем это заключалось?

 

[Rzay]

Вот интересно, какие требования экономического порядка могли бы выдвинуть потенциальные российские революционеры? по пунктам.
Политические можно себе представить: там свобода организаций через отмену специального порядка регистрации НКО, свобода печати через отмену регистрации СМИ вообще, свобода собраний через отмену штрафов за несанкционированные митинги, отмена еще ряда экстравагантных законов, ограничивающих свободу слова.
А вот отмены каких законов мог бы потребовать отечественный бизнес, если воспринимать его как движущую силу буржуазной революции? Просто абстрактного снижения налогов?

 

[worden]

Лично я как либерал хотел бы, чтобы партии, за которые я голосую, добивались даже не столько снижения налогов, сколько упрощения процедур, связанных с ведением бизнеса + эффективно боролись бы с недобросовестной конкуренцией + регулировали рынок, препятствуя образованию монополий.

В России не знаю

 

[Cahes]

Вот интересно, какие требования экономического порядка могли бы выдвинуть потенциальные российские революционеры? по пунктам.
Политические можно себе представить: там свобода организаций через отмену специального порядка регистрации НКО, свобода печати через отмену регистрации СМИ вообще, свобода собраний через отмену штрафов за несанкционированные митинги, отмена еще ряда экстравагантных законов, ограничивающих свободу слова.
А вот отмены каких законов мог бы потребовать отечественный бизнес, если воспринимать его как движущую силу буржуазной революции? Просто абстрактного снижения налогов?

Мне кажется, не бывает абстрактного бизнеса с одинаковыми интересами, это Маркс выдумал. А тот что есть конкретный, он вполне приспособлен к текущей ситуации, и не факт, что от снижения барьеров он выиграет.
Можно, скорее, теоретически порассуждать, что могло бы с либеральной точки зрения улучшить экономику в целом, а у бизнсменов у них свои интересы и тараканы.

 

[b-graf]

а) за снижение налогов для мелкого бизнеса, создание благоприятного инвестиционного климата;
б) за реальное разделение властей - независимые судебную и законодательную ветви власти;
в) за отмену законов, препятствующих полит. активности населения - запрет митингов, "экстремизм" etc;
г) за уменьшение гос. вмешательства в частную и общественную жизнь вообще.
Ну или хотя бы за любые 3 пункта из этих четырех. Про секуляризацию и права меньшинств я даже вообще не говорю.

Так наше правительство вполне за всё из изложенного, разве что кроме пункта в) (да и то, на словах-то за). Например, по налогам малый бизнес у нас имеет лучшее положение, чем многие европейские страны ("привет от Депардье"), хотя всяким китайцам и проигрываем, видимо, а бОльшее давление на него у нас от зарегулированности (надзорные инстанции). Собственно, любого бизнеса касается: у одного моего друга - жена с МБА и 3 детьми, так она после каждого декрета отмечала улучшения для бизнеса (корпоративного - "и это теперь можно ? - вот, здорово, раньше нельзя было"), вот пока после 3-его декретного срока отзывов не было (вроде еще не вышла).

Расхождение правительственного либерализма с "либеральной оппозицей" по большей части - только в степени следованию тем или иным пунктам. Собственно, часть либеральной оппозиции - бывшие вполне себе правительственные функционеры, просто несколько разошедшиеся во взгляд с действующими: Немцов отошел далеко, а Кудрину вполне себе говорят "а Вы в команде". Отличие от заграницы же его в том, что правительственный либерализм смотрит у нас вправо (в национализм и консерватизм - тут ничего удивительного, т.к. на условное прошлое "1914 г." это вполне допустимо, когда во многих странах перед либералами стояли базовые задачи), а на современном Западе - влево (тоже ничего удивительного: а за что там еще бороться, если базовые либеральные идеалы реализованы, и только иногда надо их защищать - в связи со спецслужбами в основном, а в остальном цель - более глубого удовлетворять право на самовыражение). И еще на западе консерватизм уже давно либеральный, поэтому с ориентацией на консерватизм "как на Западе" наши правительственные круги опять-таки оказываются в либеральном кругу. Сейчас вообще при ориентации на развитие рыночной экономики трудно за пределы либерализма выскочить (в крайнем случае - "лишь одной ногой пощупать"), иключение - если только есть какая-то местная идеология, явно противопоставлямая загранице (как у китайской компартии). "Щупанье одной ногой" за пределами либерального круга - это потому что бюрократия сейчас боится потерять лидерство, шокированное своим приниженным положением в 90-е г.г. ("вдруг опять") - именно поэтому себе подыгрывают, как Марадона рукой в свое время (считают, что это честно).

 

[Эльдар]

Налоговое бремя - сравните ту же Швецию сейчас с тем, что было лет 30 назад. Это не само произошло, а вследствие политики либералов.

30 лет назад в Швеции налоговое бремя к ВВП было больше?

Законы об отрицании геноцидов - это мелочь. Сколько там от них реально пострадало, несколько десятков фриков за несколько десятилетий?

Сепаратистов не любит никто, ни либералы, ни консерваторы, ни социалисты, ни автократы - судьба такая.

И чем это отличается от НЕлиберализма?

Совершенно не уверен, что эмансипация католиков или евреев в Англии 19 в. требовала увеличения роли государства. В чем это заключалось?

Про Англию 19-го века не скажу, а вот эмансипация женщин и цветных в 20-м веке без законодательного регулирования и государственного контроля в сферах образования, труда и т.д. не могла бы состояться.

 

[Rzay]

это потому что бюрократия сейчас боится потерять лидерство, шокированное своим приниженным положением в 90-е г.г.

Должен заметить, что в 90-е, которые я застал, по моим наблюдениям мелкая бюрократия трясла бизнес (естественно тоже мелкий, который я мог тогда наблюдать) гораздо более бесцеремонно. И в первые годы путинского правления возможностей для такого поубавилось.

 

[worden]

30 лет назад в Швеции налоговое бремя к ВВП было больше?

Про 30 лет сходу не нашел, но

Sweden’s tax revenue has dropped to 44.3 percent of GDP, from a peak of 51.5 percent in 1999, when the Social Democrats were in office.

http://www.bloomberg.com/news/2014-01-20/s...oison-pill.html

При социалистах в 70-е было тоже около 50%, по памяти.

И чем это отличается от НЕлиберализма?

Отношение к сепаратизму? Ну при Франко каталонским сепаратистам явно хуже было, чем после.

Про Англию 19-го века не скажу, а вот эмансипация женщин и цветных в 20-м веке без законодательного регулирования и государственного контроля в сферах образования, труда и т.д. не могла бы состояться.

Возможно.
Не уверен, что сейчас есть политические силы, призывающие отменить такое регулирование - нет смысла наживать себе врагов непонятно зачем.

 

[worden]

Например, по налогам малый бизнес у нас имеет лучшее положение, чем многие европейские страны ("привет от Депардье"), хотя всяким китайцам и проигрываем, видимо, а бОльшее давление на него у нас от зарегулированности (надзорные инстанции).

Я лично предпочитаю платить налоги как в Швеции, но чтобы чиновники при этом были шведские (и регуляций поменьше).

Кроме того, я слышал, что далеко не все так радужно у мелкого бизнеса, даже не принимая в расчет надзорные инстанции (например, налог нужно платить с оборота, а не с прибыли, или я ошибаюсь)?

 

[worden]

Ну вот это например:

Депутаты спешно готовят обращение к первому вице-премьеру Игорю Шувалову с просьбой экстренно собрать комиссию по малому бизнесу, пишет «Российская газета». Дело в том, что россияне в срочном порядке избавляются от своего бизнеса. Выборочный опрос 300 предпринимателей показал, что более 65 процентов из них свернули планы по развитию, 50 процентов увольняют сотрудников, почти всюду снижают заработную плату.

По данным налоговой службы, только за декабрь прошлого и январь нынешнего года с учета снялось 208 тысяч индивидуальных предпринимателей. Все по той причине, что взносы для самозанятого населения в ПФР увеличены вдвое - с 17 208 до 35 665 руб. в год. А к 2015 году они возрастут в три раза. Ситуацию усугубили новации в торговле: как раз в это самое время у палаточников отняли право продавать самый выгодный товар - табак и пиво.

http://www.glavbukh.ru/news/15300#ixzz37XRLaDa4

довольно трудно назвать либеральной экономической политикой.

 

[Cahes]

Ну вот это например:
http://www.glavbukh.ru/news/15300#ixzz37XRLaDa4

довольно трудно назвать либеральной экономической политикой.

Самая, что ни на есть либеральная, ИПшники теперь будут по серому барыжить, воще без налогов, что может быть либеральнее?

 

[Эльдар]

Про 30 лет сходу не нашел, но

 

[Эльдар]

Отношение к сепаратизму?

Избирательность.

 

[Rzay]

По данным налоговой службы, только за декабрь прошлого и январь нынешнего года с учета снялось 208 тысяч индивидуальных предпринимателей. Все по той причине, что взносы для самозанятого населения в ПФР увеличены вдвое - с 17 208 до 35 665 руб. в год. А к 2015 году они возрастут в три раза. Ситуацию усугубили новации в торговле: как раз в это самое время у палаточников отняли право продавать самый выгодный товар - табак и пиво

Насчёт табака и пива это верно - крепко мелкий бизнес подрубили. Но то, что значительная часть его экономической активности сконцентрирована именно в этом секторе - не явная ли диспропорция? Пусть в самом деле, чем травить народ, занимаются чем-то более полезным.

 

[Rzay]

Самая, что ни на есть либеральная, ИПшники теперь будут по серому барыжить, воще без налогов, что может быть либеральнее?

 

[worden]

Да, ошибся. Тем не менее, на графике виден рост до 1990-го (в 91-м к власти пришла праволиберальная коалиция) и с 95-го по 2000-й (опять СД у власти). При либералах процент идет вниз.

 

[worden]

Насчёт табака и пива это верно - крепко мелкий бизнес подрубили. Но то, что значительная часть его экономической активности сконцентрирована именно в этом секторе - не явная ли диспропорция? Пусть в самом деле, чем травить народ, занимаются чем-то более полезным.

"Антилиберализм" заключается во внезапном повышении ставок и выдавливании этого сектора в тень.

 

[Cahes]

Да, ошибся. Тем не менее, на графике виден рост до 1990-го (в 91-м к власти пришла праволиберальная коалиция) и с 95-го по 2000-й (опять СД у власти). При либералах процент идет вниз.

Праволибералы или лево, всю дорогу идет рост социальных расходов, а соответственно и налогов. И Вы еще не учитываете, сколько косвенными поборами взято (инфляционный налог и госдолг). Так что весь двадцатый (и 21 уже) век строят государство всеобщего благоденствия, со всеми вытекающими