Либерализм в России

[Diletant]

Причем разговор то был глубоким и он на нем просто промолчал. Причем, в отличие от Басилашвили и Ахиджаковой, которые впоследствии каялись, что "не поддержали Юру как должны были" Макаревич ничего подобного не говорил, даже наоборот Макаревич говорил, что "Юра выступил неуместно".

Юра с Андрюшой - известные "друга-друга-любители". Удивляться не приходиться.

Но видимо случай с Крымом и Донбассом изменили это. Может быть, я не исключаю, совесть в нем проснулась и он вспомнил, что он не только бизнесмен, но и гражданин.

А говорят, Макар это еще раньше демонстрировать начал. Хотя всегда оставлял пути для отхода, в виде двусмысленностей, которые, как он говорил, каждый читает по-своему.
Кстати, и этот случай характерен - он говорит, что намеренно стремился не влезать в компрометирующие ситуации, т.е. ограничиваться только беженцами, но "кто ищет, тот всегда найдет"...

 

[Diletant]

Гарри, даже на провластных телеканалах ведущие не скрывают своей симпатии к Макаревичу, а не к его противнику депутату Фёдорову.

Впрягаться за Федорова в здравом уме не станут даже на "Звезде"...

 

[Val]

Мне кажется, что определённый поворот в поведении Макаревича отражает песня "К нам в Холуёво приезжает Путин"

 

[Nikkor]

Демагогичность возможна лишь в том случае, если данные, полученные из такого опроса, будут интерпретировать более широко, чем предполагала изначальная формулировка (скажем, вместо "80% участников поддержали данный поступок Макаревича" будут писать "80% участников поддержали Макаревича").

Напомню, что предметом нашей дискуссии в постах 448-457 является демагогичность постановки вопроса, вынесенного на голосование на Эхе Москвы, а не демагогичность интерпретации результатов опроса.
Я утверждаю (и полностью здесь согласен с Веранной), что вопрос был сформулирован недопустимым образом (для опроса, претендующего на непредвзятость), поскольку в нем была допущена подмена предметов.
Вспоминается бессмертная Раневская: "Девочка, ты хочешь поехать на дачу, или ты хочешь, чтобы тебя забрали в милицию?" Типичная манипуляция.

В том же, чтобы оценивать какие-то поступки сами по себе, никакой демагогичности нет.

Зато есть реальная возможность вынести неверное суждение. Поступок нельзя выдирать из контекста, если вам нужна целостная картина происходящего, или целостная характеристика личности. А уж если это делается преднамеренно, то получается полный аналог выборочного цитирования.

 

[garry]

Гарри, даже на провластных телеканалах ведущие не скрывают своей симпатии к Макаревичу, а не к его противнику депутату Фёдорову. Т.ч. я бы не сказал, что Макаревич подвергается какой-то массированной травле. Скорее, это именно ненависть со стороны быдла, о чём я и писал выше. И побыгрывающей этому быдлу части элиты.

А разве Кобзон и Михалков являются частью быдла? Как раз они выступили наиболее громко с осуждением Макаревича.

 

[worden]

Я утверждаю (и полностью здесь согласен с Веранной), что вопрос был сформулирован недопустимым образом (для опроса, претендующего на непредвзятость), поскольку в нем была допущена подмена предметов.

Подмена чего и на что?

 

[Val]

А разве Кобзон и Михалков являются частью быдла? Как раз они выступили наиболее громко с осуждением Макаревича.

Как раз к ним и относится моё примечание про часть элиты, подыгрывающей быдлу

 

[Diletant]

А разве Кобзон и Михалков являются частью быдла? Как раз они выступили наиболее громко с осуждением Макаревича.

Именно им Макар и адресует свои претензии. А не депутату Федорову и его хомячкам...

 

[garry]

Юра с Андрюшой - известные "друга-друга-любители". Удивляться не приходиться.
А говорят, Макар это еще раньше демонстрировать начал. Хотя всегда оставлял пути для отхода, в виде двусмысленностей, которые, как он говорил, каждый читает по-своему.
Кстати, и этот случай характерен - он говорит, что намеренно стремился не влезать в компрометирующие ситуации, т.е. ограничиваться только беженцами, но "кто ищет, тот всегда найдет"...

Макаревич - уж точно не революционер. Но вот позволил себе быть немного фрондером. Но собственно я зауважал его, как принято говорить в среде хоккейных болельщиков "у него есть яйца"

 

[garry]

Как раз к ним и относится моё примечание про часть элиты, подыгрывающей быдлу

Вот по поводу Кобзона интересно. Ведь его сын Андрей Кобзон ещё до того, как стал директором самого дорого в Москве ресторана в гостиннице Националь играл в одной группе с Макаревичем. Т.е. можно сказать не чужой ему Макаревич человек, но вот смоори же, прошелся по нему.

Кстати, раскрою эпизод, случившийся со мной в эту субботу. Я пошел на выставку Головина, который проходит в московском доме художника на крымском валу. И вот во время просмотра картин я увидел и узнал там Константина Эрнста, владельца первого канала, который был там с какой-то спутницей и без всякой охраны. Я подошел к нему и сказал," не стыдно вам, Константин Львович, что сделали такой канал, который невозможно смотреть, сами то на выставки ходите". На что Эрнст соизволил мне даже ответить, " нет молодой человек, ведь его смотрит обыватель, который на эту выставку не придет, а если хотите увидеть высокое -смотрите нас ночью". И повернулся ко мне спиной, показав что разговаривать со мной не желает. Это к вопросу о элите и быдле, я даже опешил - это до какой степени надо презирать собственного зрителя, что так ответить!

 

[Эльдар]

Кстати, раскрою эпизод, случившийся со мной в эту субботу. Я пошел на выставку Головина, который проходит в московском доме художника на крымском валу. И вот во время просмотра картин я увидел и узнал там Константина Эрнста, владельца первого канала, который был там с какой-то спутницей и без всякой охраны. Я подошел к нему и сказал," не стыдно вам, Константин Львович, что сделали такой канал, который невозможно смотреть, сами то на выставки ходите". На что Эрнст соизволил мне даже ответить, " нет молодой человек, ведь его смотрит обыватель, который на эту выставку не придет, а если хотите увидеть высокое -смотрите нас ночью". И повернулся ко мне спиной, показав что разговаривать со мной не желает. Это к вопросу о элите и быдле, я даже опешил - это до какой степени надо презирать собственного зрителя, что так ответить!

Тут надо признать, что если Первый канал сделать по Вашему вкусу, то его аудитория сильно сократится. А т.к. Первый канал это коммерческий проект, то такой план представляется абсолютно неприемлемым.

Вообще же, сейчас телеаудитория стремительно сокращается, стареет и обыдливается. Т.е. молодые и/или образованные все меньше смотрят телевизор и все больше сидят в сети. Телевидению остается возростная аудитория и low end обыватель, соответственно контент формируется под них. Эта тенденция в будущем будет только усиливаться.

 

[Val]

Т.е. можно сказать не чужой ему Макаревич человек, но вот смоори же, прошелся по нему.

Дело же не в Макаревиче как таковом, а в определёной позиции, которую он себе позволил. Хотя я и согласен с Вами в том, что представители, так сказать, творческого цеха, должны проявлять корпоративную солидарность в подобных вопросах. В этом смысле позиция Кобзона выглядит особенно неприятно.

 

[Diletant]

Дело же не в Макаревиче как таковом, а в определёной позиции, которую он себе позволил. Хотя я и согласен с Вами в том, что представители, так сказать, творческого цеха, должны проявлять корпоративную солидарность в подобных вопросах. В этом смысле позиция Кобзона выглядит особенно неприятно.

http://www.gazeta.ru/culture/2014/08/18/a_6180721.shtml

Вот хотелось бы спросить у Иосифа Давыдовича (Кобзона. — «Газета.Ru») и Никиты Сергеевича (Михалкова. — «Газета.Ru»), которые высказались по моему поводу, — почему вы писанине в газетах обо мне верите больше, чем мне самому? Вы же знаете меня не один десяток лет, господа, я вам никогда не лгал, не обманывал вас. Верите и подписываетесь под ней?

 

[aeg]

А разве Кобзон и Михалков являются частью быдла? Как раз они выступили наиболее громко с осуждением Макаревича.

Все, кто попадает на страницы жёлтой прессы и кто эту прессу потребляет, являются быдлом по определению. Различие между первыми и вторыми лишь в том, что первые уже дорвались до власти и больших денег, а вторые к ним только рвутся, считая первых "такими же как мы" .

Вот самое типичное оно - продавшица гастронома в фильме "Блондинка за углом":

Мы не одиноки во Вселенной. Таких как мы много!

И Кобзон, и Михалков, и Макаревич. Порядочный человек в таких случаях должен застрелиться или уйти в монастырь.

 

[Артемий]

" нет молодой человек, ведь его смотрит обыватель, который на эту выставку не придет, а если хотите увидеть высокое -смотрите нас ночью". И повернулся ко мне спиной, показав что разговаривать со мной не желает. Это к вопросу о элите и быдле, я даже опешил - это до какой степени надо презирать собственного зрителя, что так ответить!

А Вы считаете, что его оценка "обывателя" несправедлива?

 

[Quintus]

Дело же не в Макаревиче как таковом, а в определёной позиции, которую он себе позволил. Хотя я и согласен с Вами в том, что представители, так сказать, творческого цеха, должны проявлять корпоративную солидарность в подобных вопросах. В этом смысле позиция Кобзона выглядит особенно неприятно.

А почему Вы не допускаете, что Кобзон - уроженец Донецкой области, мог быть вполне искренен в своих оценках? Безо всяких скидок на "корпоративную солидарность" и тому подобные вещи.
Тем более что свое отношение к происходящему на Украине он вполне определенно очертил еще в марте, задолго до демарша Макаревича и даже еще до начала "АТО".

 

[Val]

А почему Вы не допускаете, что Кобзон - уроженец Донецкой области, мог быть вполне искренен в своих оценках? Безо всяких скидок на "корпоративную солидарность" и тому подобные вещи.
Тем более что свое отношение к происходящему на Украине он вполне определенно очертил еще в марте, задолго до демарша Макаревича и даже еще до начала "АТО".

Причём тут место рождения Кобзона - я не совсем понял. А вот то, что он допускает для себя самостоятельный выбор: где и перед кем выступать, но для другого такого же артиста ограничивает этот выбор своим, кобзоновским, одобрением, я, действительно, считаю весьма некрасивым. И вредным для страны, патриотом которой Кобзон выступает, разумеется.

 

[b-graf]

Константина Эрнста, владельца первого канала

Не владельца, а гендиректора. Тетка - Синельщикова ? (лет 50, его жена и ровесница, вот она - совладелец ВИDа). Что без охраны - странно, обычно бывает хотя бы один охранник (наверно пописать вышли).

Вообще же он к такой критике привык с 90-х, когда не был гендиректором (а только продюсером - лицом канала), его же называли тогда "культуркиллером", т.к. содержание мейнстримового вещания стало быстро меняться по сравнению с советским периодом. Но иначе аудитория телевидения была бы полностью потеряна, народ нашел бы другие развлечения (только водку пить) - этого боялись, т.к. за одно с развлечениями и ПиаР правительственный был бы утерян, ведь других каналов информации тогда не стало, газеты и журналы потеряли популярность, т.к. платные. НТВ же тогда до дна выбирала свою аудиторию, это меньшинство, а в случае конкуренции на этом поле аудитория была бы еще и фрагментирована. А в середине 2000-х все мейнстримовые каналы стали вести чисто развлекательную политику вещания (т.к. появилось много специализированных), информация и пропаганда - в нагрузку ("семейный канал" - концепция Первого). Интересно, конечно, что было бы со старым НТВ без административной атаки на него, думаю, что обанкротились бы (Киселев все обанкротил, к чему касался, и на что не было административного давления, т.е. газеты тоже).

 

[Val]

информация и пропаганда - в нагрузку

Всё же полагаю, что эта функция федеральных каналов всегда рассматривалась как основная, а не как нагрузочная.

 

[garry]

А Вы считаете, что его оценка "обывателя" несправедлива?

Я полагаю, что несправедлива. Потому что именно Эрнст формирует вкусы этого обывателя своими "шоу Малахова" и т.д. Ведь именно Эрнст возводит стену между собой и обывателем, потворствую ему в его самых низкосортных вкусах. А вот если бы он расссказывал о Головине и его выставке в ЦДХ, он бы способствовал уменьшению пропасти между собой и обывателем. Но этого-то он как раз и не делает.