Либерализм в России

[Cahes]

А быть рабом банка или денежнего мешка не стремно?
Это не будет противоречить вашему ошушению свободы?

Вроде не стремно. Я каким образом раб банка? Или денежного мешка?

 

[Cahes]

Вы хотите слишком многого. Будьте начеку, может выясниться, что слово левый в данном случае то же, что и в словосочетании «левый товар».

В смысле - не настоящий?

 

[Alaricus]

Это не в порядке историзма мышления. Рим это привело к катастрофе. А либеральный капитализм 19 века всего то к потрясениям и социальным государствам. В либерализме заложена системная ошибка, которую время от времени социально корректируют. Но сам по себе либеральный принцип не становится от этого более универсальным.

Либерализм привёл Рим к катастрофе?

 

[Антон Короленков]

В смысле – не настоящий?

Наверное да, что-то вроде вредного для здоровья эрзаца. Но не будем додумывать за возможного оппонента, а то скажет, что его мысль заранее искажаем.

 

[vikkor]

Вроде не стремно. Я каким образом раб банка? Или денежного мешка?

Вы же повторили еще одну мантру русского либерала-Когда институты прессы или культуры зависят от государства,то это авторитаризм и тирания,а когда они зависят от "магната -денежнего мешка",то это либеральная демократия.

 

[Ricimer]

Либерализм привёл Рим к катастрофе?

Его аналог времён римской республики. Это было время весьма либеральное экономически. Взять например оптиматов или необыкновенно разросшийся институт рабовладения. Либерализм это в первую очередь экономическая свобода в интересах владельцев капитала. В этом плане Рим 1-2 вв до н.э общество гиперлиберальное.

 

[Cahes]

Безусловно базис мирового либерализма это " свободный рынок " ,то есть деньги.

А Вы их отменить хотите? Че введете? Пайку? А хлеборезом себя поставите?

 

[Антон Короленков]

Вы же повторили ещё одно мантру русского либерала.
Когда институты прессы или культуры зависят от государства, то это авторитаризм и тирания, а когда они зависят от «магната – денежного мешка», то это либеральная демократия.

Во-первых, зависимость, авторитаризм и тирания вещи разные, а во-вторых, Вам это магнат – денежный мешок поведал, что зависимость от него является либеральной демократией? Даже если не он, то всё равно хорошо бы цитату, где было бы сказано нечто подобное.

 

[Cahes]

Впрочем, свободный рынок – фикция, ибо он сам себя отрицает, когда акулы бизнеса пожирают мелких конкурентов и становятся монополистами.

Это Вы у маркса вычитали?

 

[Cahes]

Свободным является человек.

От чего?

 

[Cahes]

Так что в реальности либерал это тот кто поддерживает неограничсенное расширение власти отдельных свободных людей на основе их владения деньгами,медиаресурсами и тд.
В современном мире это уже несет транснациональный характер.

А он их как поддерживает, за @опу, или за ноги?

 

[Антон Короленков]

Это Вы у Маркса вычитали?

Каюсь, Маркса почти не читал, но достаточно вспомнить историю США конца XIX в., иначе откуда антитрестовское законодательство взялось? Я разумеется, сформулировал обобщённо, но свободным рынок только в рыночных утопиях бывает. Опять-таки надо договориться о терминах, какой процент ограничений (отнюдь не только со стороны государства) не мешает рынку считаться свободным.

 

[Cahes]

Власть царя или российская власть сегодня не зависит от свободных владельцев денег и медия.
Но его лигитимность формируется тоже идеалогией,только уже той самой понятийной.

ИдеАлогий уже как то так до черта, шо не вполне ясно, шо сказать то хочут. А когда становится ясно. то видно, что муть голимая

 

[vikkor]

Del

 

[Ricimer]

Вы же повторили еще одну мантру русского либерала-Когда институты прессы или культуры зависят от государства,то это авторитаризм и тирания,а когда они зависят от "магната -денежнего мешка",то это либеральная демократия.

Так магнат-денежный мешок и есть единственный бенефициар от любого либерализма. Либерализи это свобода движения капиталов(чтобы магнат мог получать прибыль везде), свобода движения рабочей силы(чтобы магнат мог перемещать её куда ему будет целесообразней), свобода от налогового бремени и государственного регулирования и тп. Даже отказ от морально-этических установок является результатом развития общества потребления. Ибо ничто не должно мешать покупать и продавать.

Это экономическое понятие а нам его пытаются представить в виде какого то ультимативного требования некоей свободы, которой не существует в природе.

 

[Alaricus]

Его аналог времён римской республики. Это было время весьма либеральное экономически. Взять например оптиматов или необыкновенно разросшийся институт рабовладения. Либерализм это в первую очередь экономическая свобода в интересах владельцев капитала. В этом плане Рим 1-2 вв до н.э общество гиперлиберальное.

Но разве Рим на этом закончился? Или Вы понимаете под катастрофой что-то другое?

 

[Ricimer]

Но разве Рим на этом закончился? Или Вы понимаете под катастрофой что-то другое?

Сам по себе нет. Но как традиционный античный полис(республика) да. Катастрофа для старой римской республики, которая была национальной, элитарной и социальной но совсем не либеральной.

 

[vikkor]

От чего?

От других свободных людей.
По этому свабода это свойство человека разумного осознающего свое Я.

 

[Антон Короленков]

А когда становится ясно, то видно, что муть голимая

Как это верно, Ватсон.

 

[Cahes]

А вот  власть и политический апарат в америке формируется на прямую финансистами  и медиамагнатами.
А идеалогическим прикрытием этого факта являються либеральные  фикции типо "свобода выбора "и "свобода прессыслово".

Магнаты типа сами себе 90% подоходный насочиняли? Ну, сильно. Они, звиняйте Val, е@нутые?