Либерализм в России

[Антон Короленков]

Его аналог времён римской республики. Это было время весьма либеральное экономически. Взять например оптиматов или необыкновенно разросшийся институт рабовладения.

Я прошу прощения, что увожу разговор в сторону, но не надо рассуждать о том, о чём имеешь слабое понятие. «Брать оптиматов» незачем, ибо, даже если принимать этот термин то их оппоненты тоже врагами рабовладения не были. «Необыкновенно разросшийся институт рабовладения» – и вовсе абстракция. Мы даже не знаем соотношения числа рабов и свободных.

 

[Alaricus]

Сам по себе нет. Но как традиционный античный полис(республика) да. Катастрофа для старой римской республики, которая была национальной, элитарной и социальной но совсем не либеральной.

Иными словами, либерализм привёл к авторитаризму.

 

[VANO]

Я совсем не в теме по Риму, но это .. какой либерализм при рабовладельческом строе? Может я чего не понимаю ?

 

[Антон Короленков]

Я совсем не в теме по Риму, но это... какой либерализм при рабовладельческом строе? Может я чего не понимаю ?

Экономический. Т.е. государство не особенно регулировало экономику.

 

[Ricimer]

Иными словами, либерализм привёл к авторитаризму.

Так он постоянно к нему приводил. Даже расцвет социальных диктатур начала 20 века произошёл после того как неумеренный либерализм привёл к кризису. Также как и абсолютистские государства сформировавшиеся на обломках феодальных свобод. Также это происходило и в отдельно взятых странах без связи с исторической периодизацией.

Есть мнение что эти качели. как то способствовали прогрессу. Хотя это спорно, тк периоды либерализации обычно наступали после формирования условий в рамках нелиберальных устройств. То есть либерализм был следствием а не причиной прогресса. Исходя из этого можно его идентифицировать как паразитаризм после урожайного года.

 

[Cahes]

Так и в 19 веке не было.

А тут у нас какие то странные либералы, матерятся, постоянно поминают алкоголь, борятся с свободой установок памятников, с свободой Виккора писать как ему вздумается. Это не либералы, это какие то отставные городовые.

Вам не повезло. Сочучтвую. На (видимо, соседней) ветке все либералы пьют кока-колу, изъясняются в стиле 18-го века и избирают vikkora президентом

 

[Cahes]

Строго говоря, термин "понятие" может иметь и вполне легальную коннотацию. Например, ст. 5 УПК РФ так и называется: "Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе". Стоит заметить, что появление этой статьи (в действовавшем до 01.07.2002г. УПК РСФСР ничего подобного не было) вызвало среди правоприменителей разного рода шутейные замечания, вроде: "Раньше работали по закону, а теперь - по понятиям"; так что - да, выражение "по понятиям" часто воспринимается как противопоставление выражению "по закону".

Сторого говоря, я бы его вообще ввел в конституцию. Все одно живем по оному. Надо легализовать...

 

[Cahes]

Но большинство наших либералов (по крайней мере, те, кто наиболее громко заявляет о своей позиции) именно таковы.

А можно уточнить. В какой я свободе кому отказал, и в каком посте? Если не затруднит

 

[Cahes]

Да какое ещё творчество. Брать деньги у государства и тем более клянчить позорно и полностью антилиберально. Требовать свободы у того кто платит деньги нелепо и аморально. Если тебе платят деньги то ты должен просто выполнять свою работу качественно и в срок, принося максимальную пользу работодателю.

Государство в лице презика правительства и министерств, что грядки копает, потом продает картошку и живет на вырученные деньги? Неа. Оно отбирает у меня, и, я точно знаю сумму в месяц. Теоретически - государство - просто хаб, перераспределения средств. Технический орган. С какого перепугу оно должно за меня решить , на что мои бабки потратить?

 

[Антон Короленков]

Государство в лице презика правительства и министерств, что грядки копает, потом продает картошку и живет на вырученные деньги? Неа. Оно отбирает у меня, и, я точно знаю сумму в месяц. Теоретически – государство – просто хаб, перераспределения средств. Технический орган. С какого перепугу оно должно за меня решить, на что мои бабки потратить?

Да не теоретически, а оно в основном этим и занимается. При этом нас пугают, что отнять и поделить [деньги, отнюдь не заработанные многими представителями «элиты»] – хуже нет. Вот сокращать рабочие места и не давать людям создавать новые – это прекрасно, за сокращение ставок начальство даже премии раздаёт и получает, деля между собой наши деньги.

 

[Cahes]

От других свободных людей.
По этому свабода это свойство человека разумного осознающего свое Я.

Умеете Вы сказать, ничего не сказав. И обязательно через "А". Издеваетесь, что - ли? При чем тут осознание Я? Шо за така "свобода от других"? Как она хуш выглядит? Будьте проще, и люди к Вам потянутся)))

 

[Cahes]

А государство хранитель высшей моральной парадигмы. Склад культуры для плебса. Плебс определяет элиту и культурную ценность. В России это определяется уровнем плац-парадности, классическими формами доведёнными до ритуальности, помпезным традиционализмом. Это является признаками элитарности. Элиту определяет только плебс и никто более. Если плебс не видит в Райкине элиту, то он ей не является, сколько бы денег и госнаград ему не давало государство и какбы к этому не относилась либеральная интеллигенция.

Можете пояснить? Вы на стороне плебса, которому все пох, или таки, Вам интересно поглядеть на Райкина? Просто интересно, а то из спича не ясно.

 

[Cahes]

Это кто так решил - Мединский?

аха, в диссертации..

 

[Cahes]

Пирр тоже был успешным полководцем. Только вот в итоге ничего не приобрёл.

Вангуете?)))

 

[Cahes]

Это не в порядке историзма мышления. Рим это привело к катастрофе. А либеральный капитализм 19 века всего то к потрясениям и социальным государствам. В либерализме заложена системная ошибка, которую время от времени социально корректируют. Но сам по себе либеральный принцип не становится от этого более универсальным.

Ээ, Рим к катастрофе привело как раз отказ от принципов либерализма))) Думаю так. Как токма отказались, так он и рухнул))

 

[Артемий]

Не соглашусь. Те, кого называют в России либералами - это, как правило, радикальные западники. Ничего, подобного этому, на Западе нет. Ну, может, в советскую эпоху, причем где-то до ХХ съезда КПСС, было, в виде просоветских интеллектуалов.

Кого на Западе нет? Западников?

 

[Антон Короленков]

Кого на Западе нет? Западников? 

Резонное замечание.

 

[Артемий]

Вы меня прям подняли в собственных глазах. Я думал я барыга, а, оказалось, что "левая интеллигенция". Еще бы знать, шо за зверь...

Вы-то, вполне возможно, "настоящий либерал" Но в силу терминологической путаницы, о которой здесь уже говорилось, Вас мажут одной краской с райкиными, выступающими за свободу для себя лично, но за государственный счет.

 

[Cahes]

Вы же повторили еще одну мантру русского либерала-Когда институты прессы или культуры зависят от государства,то это авторитаризм и тирания,а когда они зависят от "магната -денежнего мешка",то это либеральная демократия.

Просто государство по определению одно, а, мешков может быть много. Мой. Ваш, нам типа рекуэй не нравится - а он тоже купил....)

 

[Cahes]

Вы-то, вполне возможно, "настоящий либерал" Но в силу терминологической путаницы, о которой здесь уже говорилось, Вас мажут одной краской с райкиными, выступающими за свободу для себя лично, но за государственный счет.

Спасибо. Я типа, все ж таки, заступлюсь за Райкина. Хушь и не поклонник. Нету тут , кроме совсем попсы окупаемых культурных проектов. Это повод быть совсем ручным? Я так не думаю. Не думаю, что мне или Вам такое сильно понравится...