Я думаю, для наших справедливо (и для респов справедливо, кроме, может, неоконов). Наши все-таки - классические либералы. Продолжатели идеи laissez fair. Собственно, российское гипертрофированное государство для них - главный противник. Задачи - введение этого государства в какие-то рамки. До идей совсем маленького государства, или его отсутствия, доходит только в крайнем крыле либертарианцев - минархистов и анархо-капиталистов, но таких в у нас и в Европе вообще немного.
Собственно, либералы (наши) - из всех политических течений (кроме анархистов) являются сторонниками самого маленького государства. Противостоящие им лагеря, что справа, что слева, хотят гораздо больше государственного регулирования.
Наши либералы, как правило с одной стороны осознают, что им положено хотеть маленького государства и самоуправляемого общества, с другой - твердо осознают, что для того, чтобы все это навязать народу необходимо большое и сильное государство.
Про урбанистическую линию раздела я не просто так написал. США исторически строились как общество в котором значительная часть населения это собственники средств производства. Сейчас те самые фермеры это тоже собственники, причем не самые мелкие (стоимость товарной фермы/ранчо это от 5 до более чем 100 миллионов долларов), доход от нескольких десятков до сотен тысяч долларов и даже миллионов долларов.
Т.е. в неурбанизированных регионах мидл/ аппер мидл класс и нижний слой богатых представлены собственниками средств производства.
В городах же этот мидл класс и умеренно богатые представлены в основном наемными работникам или предпринимателями, не владеющими реальными средствами производства (производители разного рода услуг). А все средства производства в городах сосредоточены в руках крупных и очень крупных собственников.
Таким образом, в этих разных областях средний класс ("основа демократии") имеет совершенно разный экономический и социальный бэкграунд, и соответственно разное мировоззрение.
К этому можно добавить и то, что в неурбанизированных районах потребность в государстве еще и объективно ниже (нет вообще или гораздо меньше инфраструктуры, которую нужно обслуживать и управлять ей; нет высокой плотности населения и всех связанных с этим социальных проблем и т.д.).
В Европе и России структура среднего класса и умеренно богатых ближе к американкой городской. А той экономической и культурной среды в которой возникли американские "деревенские" правые, у нас нет вообще, да и в Европе ее почти нет (земли мало, а народу много и как следствие городские в общей массе перевешивают).
