Либерализм в России

[Cahes]

Например когда в функционале денег отсуствует ссудный процент ,
а в экономике  формула  Деньги->Денги'

Про процент понял, про формулу - нет
Процент, доложу я Вам, неизюежен. Фишка в том, что будущие блага человек всегда оценивает со скидкой по отношению к настоящим. Яблоко через год всегда будет для Вас менее ценно, чем яблоко вот сейчас. Разве нет? Отсюда проистекает процент. Его убрать немыслимо

 

[vikkor]

Про процент понял, про формулу - нет
Процент, доложу я Вам, неизюежен. Фишка в том, что будущие блага человек всегда оценивает со скидкой по отношению к настоящим. Яблоко через год всегда будет для Вас менее ценно, чем яблоко вот сейчас. Разве нет? Отсюда проистекает процент. Его убрать немыслимо

Это не значит что надо позволять разводить детей.
https://youtu.be/mNuVe_bA8j0

 

[Cahes]

Представьте себе - Вы идете по базару, в руках - конфета вкусная - "птичье молоко", например. Подходите к торговке - "какие прекрасные яблочки". Махнем конфетку на яблочко?. Легко, грит торговка. Цоп у Вас конфетку и съедает. Вы - руку за яблочком. Э, нет, грит торговка. Зайдешь через год - отдам. Тэбе же все равно счас, через год, через 10 лет, или через 50? Проценты - зло))

 

[vikkor]

Представьте себе - Вы идете по базару, в руках - конфета вкусная - "птичье молоко", например. Подходите к торговке - "какие прекрасные яблочки". Махнем конфетку на яблочко?. Легко, грит торговка. Цоп у Вас конфетку и съедает. Вы - руку за яблочком. Э, нет, грит торговка. Зайдешь через год - отдам. Тэбе же все равно счас, через год, через 10 лет, или через 50? Проценты - зло))

Вы точно приводили пример про проценты?
Когда я сьем свое одно яблоко,или подарю ,сейчас или завтра ,или вообще из нее изюм сделаю,это уже мой выбор,нечего за меня решать.

 

[Cahes]

Вы точно приводили пример про проценты?
Когда я сьем свое одно яблоко,или подарю ,сейчас или завтра ,или вообще из нее изюм сделаю,это уже мой выбор,нечего за меня решать.

Точно. Подарить - дело другое. Вопрос в Вашей оценке. Вы точно уверены , что Вам все равно, сейчас пообедать, или через год?

 

[vikkor]

Точно. Подарить - дело другое. Вопрос в Вашей оценке. Вы точно уверены , что Вам все равно, сейчас пообедать, или через год?

Что вы хотите доказать?
Есть у человека семь пороков,одна из них чревоугодие,а еще одна алчность.
Когда алчность встречается с чревоугодием начинает работать ваша система.
Но она антисоциальна потому что работает на понижение человека,при том с обеих сторон.

 

[Neska]

Не понял смысла ни одного поста на этой странице. Какие проценты? Какие яблоки? процент - это часть ЧИСЛА. Как яблоко, сохранившееся (допустим ) или превратившееся в изюм (чего только ни допускает формальный спор ) может быть процентом? Как обед через год может стать процентом? Если год прожил - значит, были и другие обеды.
Если меня спросят, когда хочешь съесть ведерко красной икры - сейчас или на Новый год? - я отвечу - на Новый год. Это процент?
А если отвечу - через неделю (на День Артиллерии) - это процент?

 

[Ricimer]

Мне как то больше нравится вот такой прогресс.

Так это и есть аналог налога на капитал.

 

[Val]

Это свойство человеческой психики. Так комфортнее жить. Аристотель тоже обосновывал справедливость рабства. Никто не хочет себя лично чувствовать эксплуататором и признавать, что его личное благополучие основывается, в том числе, на неблагополучии других людей. Легче считать, что китайчонку нравится вкалывать за копейки на фабрике Apple и это его свободный выбор, чем признать, что он вынужден это делать под угрозой голодной смерти. Эра капитализма более справедлива в том смысле, что стало меньше внеэкономического принуждения и больше экономического. Но само принуждение никуда не делось. А сейчас оно просто стало менее заметным для обычного человека. Вопрос в том, следует ли считать любое принуждение и любую эксплуатацию несправедливостью.

Тут есть два разных аспекта. Первый, упомянутый Вами - это особенность сознания. Но оно зависит от воспитания, окружения, эпохи, и т.д. Скажем, религиозному сознанию присуще ощущение, что мир всё дальше удаляется от идеала и его, идеал, надо искать в прошлом, в начале времён. Сознание же просвещенческое (его ещё нередко именуют научным, но это неверно, ибо массовое сознание научным быть не может), настроенное на идеи социального прогресса, напротив. видит идеал впереди, считает его целью, к которой следует стремиться. Поэтому осознание несправедливости мира для него есть сигнал к необходимости мир менять.
Всё это, повторяю - один аспект вопроса. Второй же заключается в проблеме легитимизации. Люди должны ощущать существующий порядок если не справедливым, то, по крайней мере, разумным. Отсутствие такого ощущения порождает социальный протест со всеми вытекающими негативными последствиями. Поэтому элита воздействует на массовое сознание с целью убедить его в разумности этого существующего порядка. Т.е. цель такой пропаганды всегда - в том, чтобы те или иные особенности социальной действительности, окружающей людей, вызывали в у них позитивные чувства, а не наоборот. Именно поэтому подчёркивается "справедливость" этой действительности, чтобы под этим достаточно расплывчатым словом не понималось.

 

[Michael]

Отсюда проистекает процент. Его убрать немыслимо

Напомню Вам про отрицательный процент.

 

[Эльдар]

Вопрос в том, следует ли считать любое принуждение и любую эксплуатацию несправедливостью.

Следует ли считать принуждение и эксплуатацию необходимым злом (и допускать их на минимально возможном уровне) или благом (и всячески расширять их) ?

Напр. уменьшение доли самозанятого населения и увеличение доли [эксплуатируемого] работающего по найму, это благо или зло?

 

[Cahes]

Не понял смысла ни одного поста на этой странице. Какие проценты? Какие яблоки? процент - это часть ЧИСЛА. Как яблоко, сохранившееся (допустим ) или превратившееся в изюм (чего только ни допускает формальный спор

) может быть процентом? Как обед через год может стать процентом? Если год прожил - значит, были и другие обеды.
Если меня спросят, когда хочешь съесть ведерко красной икры - сейчас или на Новый год? - я отвечу - на Новый год. Это процент?
А если отвечу - через неделю (на День Артиллерии) - это процент?

Если Вам все равно, когда есть ведерко красной икры, то, закажите его на 2025 год. Вам же равнопенисно, съесть его в 2017-м или в 2025-м?
Как только Вы мне скажете, что потратили деньги именно на это, я изменю свое мнение

 

[garry]

Если Вам все равно, когда есть ведерко красной икры, то, закажите его на 2025 год. Вам же равнопенисно, съесть его в 2017-м или в 2025-м?
Как только Вы мне скажете, что потратили деньги именно на это, я изменю свое мнение

Знаете поговорку "дорого яичко ко Христову дню". Так это и естественно

 

[Cahes]

Знаете поговорку "дорого яичко ко Христову дню". Так это и естественно

Так и процент называют "естественным", в отличие от банковского

 

[Val]

Безусловно, система капитализма имеет свои несомненные плюсы и свою логику, разумность. Я уже писал, что главным из таких плюсов является беспрецедентный за всю историю человечества технический прогресс, совершенно изменивший мир (причём во многих областях - неоднократно) за последние два века. Часто в качестве ещё одного плюса капитализма называют то, что он обеспечил также беспрецедентно высокое качество жизни огромному числу людей. Однако этот аргумент - спорный.
Но дело в любом случае не в этом. Главным условием развития капитализма является постоянное расширение рынков. Если такое расширение даже просто замедляется - капитализм начинает испытывать серьёзнейшие проблемы. И мы живём именно в такое время. Названная особенность уже в ближайшее время приведёт к огромным политическим изменениям во всём мире, и последствия таких изменений ощутят на себе практически все люди; они не добавят им комфорта.

 

[Cahes]

Главным условием развития капитализма является постоянное расширение рынков. Если такое расширение даже просто замедляется - капитализм начинает испытывать серьёзнейшие проблемы.

Расширение рынка может быть и внутренним. Для каждого завода и фаьрики все равно, где продан лишний мильон шалабушек

 

[Val]

Расширение рынка может быть и внутренним. Для каждого завода и фаьрики все равно, где продан лишний мильон шалабушек

Конечно. Но и с расширением внутренних рынков сегодня имеются столь же серьёзные препятствия, что и внешних. Расширяться больше некуда ни там, ни там.

 

[Эльдар]

Расширение рынка может быть и внутренним. Для каждого завода и фаьрики все равно, где продан лишний мильон шалабушек

Рынок имеет не столько географическое, сколько натуральное и денежное измерение.
Есть ограничение на емкость рынка по каждой группе товаров (сколько шалабушек можно продать в мире) и на совокупную емкость мирового рынка.

 

[garry]

Безусловно, система капитализма имеет свои несомненные плюсы и свою логику, разумность. Я уже писал, что главным из таких плюсов является беспрецедентный за всю историю человечества технический прогресс, совершенно изменивший мир (причём во многих областях - неоднократно) за последние два века. Часто в качестве ещё одного плюса капитализма называют то, что он обеспечил также беспрецедентно высокое качество жизни огромному числу людей. Однако этот аргумент - спорный.
Но дело в любом случае не в этом. Главным условием развития капитализма является постоянное расширение рынков. Если такое расширение даже просто замедляется - капитализм начинает испытывать серьёзнейшие проблемы. И мы живём именно в такое время. Названная особенность уже в ближайшее время приведёт к огромным политическим изменениям во всём мире, и последствия таких изменений ощутят на себе практически все люди; они не добавят им комфорта.

Мне кажется основной причиной замедления роста качества жизни в развитых странах - замедление технического прогресса. А замедление прогресса произошло потому что внедрению технических изобретений предпочитают перенос производства в менее развитые страны. Дешевле не внедрить новую технологию, а перенести завод в развивающиеся страны с дешевой рабочей силой и получить прибыль на этом. Вот и Трамп выйграл сейчас на этой тенденции - ржавый пояс США - Пенсильвания, Огайо, Мичиган, Висконсин - проголосовал за него, т.к. он обещал протекционистскими мерами остановить перенос металлургии, автомобилестроения и прочей промышленности в Азию и обернуть этот процесс вспять.

Сейчас в мире глобализация сыграла двоякую роль - увеличив глобальное разделение труда она помогла несколько улучшить уровень жизни в развивающиеся странах, поспособствовав их индустриализации, но при этом она замедлила технический прогресс.

 

[Val]

Первопричину замедления технического прогресса вычленить сложно, ибо все эти процессы сильно "закольцованы". Но мне кажется, что тут решающую роль сыграли два обстоятельства: невероятная сложность (и, соответственно, дороговизна) современной техники и насыщенность рынка продукцией предыдущих волн прогресса. В конце прошлого века была велика надежда на новые рынки, открывающиеся в результате политических изменений в мире: китайский, советский. Но вот и они тоже испытывают насыщение, их емкость стремительно уменьшается. Куда развиваться дальше? Технологии продаж за последние полвека сделали огромный рывок и тоже, похоже, подошли к своему пределу. Втюхивать людям ненужные им (по большому счёту) вещи становится всё сложней. Вот отсюда - и нынешний кризис. Бесспорно, он самый глубокий за последние двести лет (т.е. за период, когда как раз технический прогресс развивался особенно быстрыми темпами). Некоторые говорят даже, что и за все пятьсот. Но это уже - на любителя.