Либерализм в России

[Ricimer]

Первые это liberty rights ("права-свободы"). Они универсальны и применимы для общества любого уровня организованности, начиная от первобытных обществ. На признание этих прав за людьми деньги тратить не надо.
Вторые - claim rights ("право требовать"), Могут существовать только в условиях развитого государственного аппарата и высокого ВВП. Эти права, в отличие от первых, надо чем-то фондировать.
Даже сегодняшние страны Третьего мира, не говоря уже о более ранних обществах и эпохах, не в состоянии удовлетворить те требования, правами на которые левые либералы хотят наделить всех людей.
И даже в среднем по шарику (если всех объединить и усреднить), с  душевым ВВП ППП 14тыс. долларов, удовлетворить эти требования не представляется возможным.

Согласен и спасибо. Это объяснение настолько убедительно что я его возьму на вооружение, с вашего позволения.

 

[vikkor]

Один писать не умеет, другой читает по складам и дальше второй строчки предложенные ссылки не смотрит... А туда же - "либералов" критиковать.

Вы можете меня считать безграмотным в русском,но позвольте уж тогда вас как либерала(свободника) считать просто не очень умным....
Неужели вам трудно понять ,что либеральная теория придумка полных придурков,которые не понимали и не понимают что такое свобода и к чему оно относится.
Ровно так и вы не понимайте что это такое,что наглядно было продемонстрировано в обсуждении в этой теме.

 

[Эльдар]

Согласен и спасибо. Это объяснение настолько убедительно что я его возьму на вооружение, с вашего позволения.

Пожалуйста.
Только это не моя концепция, а общеупотребительная в гуманитарных дисциплинах.
Даже статья в Вики есть: https://en.wikipedia.org/wiki/Three_generat...of_human_rights

Там еще "третье поколение" прав человека есть.

 

[Neska]

Ровно так и вы не понимайте что это такое,что наглядно было продемонстрировано в обсуждении в этой теме.

Это повелительное наклонение, или я что-то не понимайт в русском ясыке?

 

[vikkor]

Как прекрасно что русские либералы учились хотя бы в русских школах и имеют минимальные знания в родном языке.)))

 

[Musonius Rufus]

Вас тоже можно похвалить за наконец-то грамотно написанную строчку. Я смотрю, вы её редактировали. Сколько раз?

 

[Val]

Екатерина Макаревич: "Пропаганда учит сомневаться"

Давно не писала заметок для дневника эмигранта. Исправляюсь. Есть такая штука, которая сильно повлияла на мое восприятие окружающих людей после переезда в Украину, - это российская пропаганда. О ней уже много чего сказано плохого, но есть один, наверно, все-таки плюс. Она учит сомневаться", - пишет журналистка, живущая в Киеве, на своей странице в Facebook.

"В моем случае, после отъезда из России, и того абсурда, который лился там из всех "утюгов" и прививался людям как незыблемая истина, для меня исчезло само понятие авторитета. Неважно, политический, либеральный или моральный, - я перестала просто на веру воспринимать чужие слова.

Особенно если говорят "так принято считать". Я даже не задаюсь вопросом в этом случае: "Кем принято?", - а автоматически начинаю сомневаться и задавать уточняющие вопросы. Так и сегодня, когда на мой вопрос я услышала подобное, включился тумблер, который отвечает за сомнение.

И даже если передо мной уважаемый человек, в том числе мной, я буду сомневаться до тех пор, пока не пронесу его слова через свой личный опыт. Это безумно тяжело, я потом переживаю за то, что нужно, может, помягче как-то сформулировать, но не могу ничего с собой поделать.

Причем я не буду критиковать. Это то, что у меня тоже отшибло, но уже благодаря российским либералам (сорри, ребят, но вы тоже не идеальные). Я буду именно сомневаться. Задавать для кого-то глупые вопросы, но для меня важные. Как для ребенка, когда он спрашивает, а почему планета не падает или почему небо голубое.

Кажется, что вопросы такого порядка странные или глупые, но только то, что принято кем-то когда-то за основу, мало кто может объяснить по существу".

"И вот это болезненное восприятие любых авторитетов, с одной стороны, непросто, с другой, наверно, именно этот пунктик позволяет мне докапываться до сути. Внутри себя. Искать ответы. Не верить, но проверять. Потому что даже любой авторитет, пусть и моральный, иногда может ошибаться".

"Так что спасибо тем, кто обманывал население в России. Благодаря вам я стала меньше обманываться. А значит, надеюсь, стала чуточку мудрее".


http://blog.newsru.com/article/17nov2016/propaganda

 

[Cahes]

В чью пользу взимается этот налог?

Может быть много выгодополучателей, заранее рассчитать их не представляется возможным. Ясно одно - это как раз случай "дележа одного пирога". Эльдар сказал - эмитент. Он прав. Я бы добавил - что, прибыль банков - это и есть в значительной мере "инфляционный налог", выражающийся в том, что населению (и юрлицам) требуются более высокие денежные остатки для обслуживания транзакций

Так что наш Эльдар - в числе выгодополучателей)))

 

[Cahes]

Наверное, тут, думаю, что Черномырдин дэ факто у нас главный либерал
Здесь вам не тут.

Лучше водки хуже нет.

Отродясь такого не было, и вот — опять!

Курс у нас один – правильный.

Надо же думать, что понимать.

Секс – это тоже форма движения.

Мы выполнили все пункты: от А до Б.

Я же вижу по глазам: вас же тошнит.

У меня к русскому языку вопросов нет.

Это не тот орган, который готов к любви.

Вечно у нас в России стоит не то, что нужно.

Если делать — так по-большому!

Это наглая ложь и не совсем так.

Если я еврей — чего я буду стесняться! Я, правда, не еврей.

Есть ещё время сохранить лицо. Потом придётся сохранять другие части тела.

Шли к рынку, а пришли к базару.

И те, кто выживут, сами потом будут смеяться.

Весь мир сейчас идет наоборот.

Ну и что, что я обещал, я же не сделал.

Хотели как лучше, а получилось как всегда.

Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.

Вся работа будет строиться для того, чтобы уничтожить то, что накопили за многие годы.

Эти там, те тут, а тех до сих пор никто ни разу.

У нас воруют намного больше, причем нигде не убавляется, такая страна.

Нас никто не может упрекнуть в том, что у нас хорошие помыслы.

Вино нам нужно для здоровья. А здоровье нам нужно, чтобы пить водку.

Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.

 

[Diletant]

Валентина Ивановна выступила с важным заявлением

В системе международных отношений произошел разлом, который приводит к образованию новых центров силы. Об этом в интервью журналу «Международная жизнь» заявила председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко. Выдержки из интервью приводит «Интерфакс».

«Хотела бы отметить еще одну тенденцию, которую не всегда замечают и должным образом оценивают. Я имею в виду очевидный провал так называемого либерального проекта мирового порядка», — сказала спикер верхней палаты парламента.

По ее словам, либерализм американской модели в том виде, который он приобрел в США и многих европейских странах, не является привлекательным «для значительной части человечества». Матвиенко подчеркнула, что такая модель пугает остальной мир и отталкивает.
​Председатель Совфеда заверила, что современный либерализм лишился своих базовых принципов, которые на протяжении веков лежали в его основе и притягивали людей.

«Я имею в виду утрату им таких своих базовых принципов, как гуманизм, свобода слова, мнений, информации, толерантность», — подчеркнула Матвиенко, отметив, что их сменили «попрание традиционных ценностей, подмена правдивой информации так называемыми фейковыми новостями, нетерпимость к инакомыслию, особенно в сфере политики».

Она рассказала, что внутри западных стран происходит множество деструктивных процессов и разногласий.

«По сути, Запад стал главным генератором турбулентности, нарастания хаоса, непредсказуемости в международных отношениях в целом», — подчеркнула она, заключив, что в сложившейся системе международных отношений «произошел разлом».​

«Я имею в виду возникновение новых экономических и финансовых центров силы, таких как Китай, Индия, Бразилия. На подходе ряд других государств Азии, Африки. Происходит их сближение, координация действий», — уточнила спикер.

Лидерами так называемого нового миропорядка​, по ее словам, являются Россия и Китай. Также новую систему, добавила Матвиенко, формируют такие организации, как ШОС (Шанхайская организация сотрудничества), БРИКС и ЕАЭС.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/19/08/2018/5b79...paign=gism_top5

 

[Val]

А почему госпожа Матвиенко видит лидерами нового миропорядка Россию и Китай? Любопытно было бы услышать обоснования.

 

[Suetonius]

Ну, какие могут быть обоснования? Кроме того, что она всегда чутко следила за поворотами курса - "и вот опять". Она - умелый исполнитель, но не аналитик. Все эти формулировки я уже где-то слышал (озвучиваются то здесь, то там).

 

[Val]

Да я полностью согласен с Вами. Но всё равно хотелось бы обоснований, (коль скоро ув. Дилетант призывает отнестись к этим её словам предельно серьёзно).

 

[Diletant]

(коль скоро ув. Дилетант призывает отнестись к этим её словам предельно серьёзно).

Я стараюсь не пользоваться смайлами слишком часто, рассчитывая, что данном форуме ирония видна и без того. У меня Валентина Ивановна никогда не вызывала чувства глубокого аналитика.
Полагаю, ей просто хочется поставить свою страну рядом с единственным игроком, способным бросить вызов ее либеральным страхам...

 

[Val]

Вот это хорошо сказано.

 

[Val]

Посмотрел последнее интервью Ю.Дудя с популярным украинским пропагандистом Дмитрием Гордоном и подумал, что критика, высказанная в адрес Юрия после предыдущей его передачи с Дм.Киселевым, во многом справедлива. Действительно, ему ощутимо не хватает знаний именно для полемики с такими вот "тертыми калачами", закаленными в телебитвах. В тоже время Дудь оброс штампами, мешающими качественной "разработке" собеседника. Я имею ввиду его зацикленность на "денежной" теме, кто сколько зарабатывает, и т.д.
А жаль, потому что его талант интервьюера несомненен и тратить его только на рэперов и стендап-комиков неразумно.

 

[Ursus1987]

Посмотрел последнее интервью Ю.Дудя с популярным украинским пропагандистом Дмитрием Гордоном и подумал, что критика, высказанная в адрес Юрия после предыдущей его передачи с Дм.Киселевым, во многом справедлива. Действительно, ему ощутимо не хватает знаний именно для полемики с такими вот "тертыми калачами", закаленными в телебитвах. В тоже время Дудь оброс штампами, мешающими качественной "разработке" собеседника. Я имею ввиду его зацикленность на "денежной" теме, кто сколько зарабатывает, и т.д.
А жаль, потому что его талант интервьюера несомненен и тратить его только на рэперов и стендап-комиков неразумно.

Недостаток эрудиции и пробелы в образовании. К сожалению, недостатки, типичные для наших журналистов, причём как "либералов", так и "государственников". Есть люди вроде бы неглупые и талантливые, но мало хорошо образованных.

 

[Val]

Любопытно, что при этом Дудь выступает против необходимости высшего образования для журналистов.

 

[garry]

Посмотрел последнее интервью Ю.Дудя с популярным украинским пропагандистом Дмитрием Гордоном и подумал, что критика, высказанная в адрес Юрия после предыдущей его передачи с Дм.Киселевым, во многом справедлива. Действительно, ему ощутимо не хватает знаний именно для полемики с такими вот "тертыми калачами", закаленными в телебитвах. В тоже время Дудь оброс штампами, мешающими качественной "разработке" собеседника. Я имею ввиду его зацикленность на "денежной" теме, кто сколько зарабатывает, и т.д.
А жаль, потому что его талант интервьюера несомненен и тратить его только на рэперов и стендап-комиков неразумно.

Тоже посмотрел, согласен. Всё-таки интервью с Киселевым было явно неподготовленным, такое впечатление, что Дудь явно был неготов к тому, что Киселев будет вести себя так. Что касается Гордона, то здесь и не было у Дудя цели "вскрыть" собеседника. Целью этого интервью у них обоих было расширить собственную аудиторию и поговорить со взаимной симпатией. Что собеседники и сделали, весьма довольные друг другом.

 

[Val]

весьма довольные друг другом.

При этом Гордон держался очень покровительственно и в таком же ключе снял ролик об этом интервью на следующий день. И, в принципе, у него для этого есть все основания: он смог навязать свою точку зрения российским зрителям, а Дудь ничего этому противопоставить не смог.
Но я хочу вернуться к тому, с чего начал: дело не в том, что Дудь плохо подготовился. Он и не мог подготовиться лучше, ибо слишком не образован. Корень проблемы - в этом.