Чайник в разрезе
Или как не быть чайником и не попадаться на крючки англосаксонского права. Без патриотического угара на примере дела литвиненко. По следам моей пятничной дискуссии на чужой территории (не пропадать же добру, весь день почти убила черт побери, и все не в коня корм оказался).
Российские либералы в восторге, мусолят доклад судьи сэра Оуэна. Спешите видеть - железные доказательства, чугунные аргументы, сэр Оуэн на арене жонглирует гирями док базы! Всё, падение кровавого режима неизбежно!
Теперь по юридическим фактам, а не про загадочный полоний и прочую беллетристику
Тему Литвиненко в Британии опять подняли в рамках выпущенного отчета по public inquiry. Сначала пару слов о том, что такое public inquiry в гос системе Англии. На русский это переводят как «публичное расследование» или «публичное слушание», что сразу вводит обывателя в заблуждение, и тот факт, что отчет подготовлен судьей – вводит заблуждение еще сильней.
Большинство обывателей, как в России, так и на западе, думает, что было некое судебное разбирательство вместе с расследованием. Это совсем не так. Т.е. вообще не так и не имеет ничего общего с реальным следствием и судом.
Дело в том, что в России нет аналога процедуре public inquiry, а это на самом деле просто некий анализ назначенным лицом произошедшего по официальному запросу гос органа. Если хотите, это что-то вроде журналистского расследования, если уж совсем упростить и утрировать. Поэтому отчет, выпущенный сэром Оуэном, в рамках т.н. публичного дознания НЕ имеет никакой юридической силы и последствий. По закону о public inquiries, лица, проводящие расследование – НЕ ИМЕЮТ ПРАВА делать выводы об уголовной или гражданской ответственности кого-либо, цитата из акта: «An inquiry panel is not to rule on, and has no power to determine, any person's civil or criminal liability.»
Меж тем Оуэн в громком отчете наглым образом обвинил в убийстве Лугового и Ковтуна, а заказчиком назначил фсб и путина. Но сделал это хитро, огородив себя словечками вроде "probably", что в юр лексике означает вроде как уверенность, но все же не полную. Хотя в рамках отчета он не имеет по сути никакой ответственности за свои заявления. Над этим пробабли-шмобабли, надо сказать, смеется почти весь англоязычный интернет.
Далее, а был ли мальчик? Судебное разбирательство и полномасштабное расследование – было ли оно по делу Литвиненко в Британии в принципе хоть на каком-то этапе и чем оно завершилось? Потому как, только по заключению судебного разбирательства, можно было бы говорить о вине. Дело-то громкое, сто процентов уверена, что большинство полагает, что и расследование было в Британии (фальсифицированное или нет - это другой вопрос) и даже был суд, заочный хотя бы. Так вот ничего подобного тоже не было в реальности
А что было? А было coroner's inquest ( не путать с public inquiry выше) это коронерское расследование. В России аналога коронерского расследования не существует. В России функции, выполняемые коронером, разделены между судебно-медицинской экспертизой, предварительным следствием и судом.
В Англии при любой подозрительной смерти начинается coroner's inquest, в ходе которого коронер должен вынести вердикт и отнести смерть к определенной категории, которая потом влечет соответствующие процедуры, в зависимости от категории.
В случае смерти Литвиненко, после отчета Оуна, всех заявлений брит властей о страшном убийстве и о неопровержимых доказательствах виновных, это должна была быть категория "unlawful killing", которая по законам привела бы к полномасштабному расследованию, обвинению и судебному преследованию.
На беду коронера и всех заинтересованных лиц на момент коронерского расследования и слушаний подключается российский СК, подключается, собака такая, очень активно, литвиненко все же был гражданином РФ, как и Британии уже под конец.
По правилам ведения инкуэста и при дальнейшем перемещении дела в категорию "анлофул киллинг", да и по правилам экстрадиции (а экстрадицию сильно требовали британцы), британская сторона обязана была бы обнародовать все улики и доказательства виновности подозреваемых российской стороне. Тут британская сторона еще на моменте инкуэста быстро спохватилась и НИКАКОГО ВЕРДИКТА по инкуэсту вынесено НЕ БЫЛО. Тянули коронерское расследование, в котором участвовал сам сэр Оуэн, и так даже не квалифицировали смерть
Это, друзья, форменный сеанс так называемого вранья, это даже не сеанс, это пяткой в лоб без всяких прелюдий. Потому что при существенных доказательствах, в том числе в ходе вскрытия, инквест был бы доведен до вердикта "unlawful killing". (единственная причина, почему это громкое дело не было доведено даже до вердикта в ходе примитивного коронерского расследования – это участие в убийстве внутренних структур британии, больше причин не вижу), Вердикт "убийства" непременно дал бы полный ход делу со всеми процессуальными последствиями и обязанностями, в том числе и по подготовке док базы.
Но этого британская сторона НЕ допустила, потому что был, еще раз повторяю, СК со своими нудными и профессиональными вопросами, сразу коронерское расследование замяли. Просто не выпустили никакого вердикта, а это значит, что коронерское расследование по сути закрыто. де-факто закрыто, де-юре там могут быть любые формулировки о приостановлении, прерывании, отложении, но это просто формальность, де-факто - коронерское расследование закрыто БЕЗ вердикта и без обвинительного заключения, кстати обвинительное заключение коронер не имеет права выносить, он может только квалифицировать категории смерти. Поэтому опять же на этом этапе не было ни одного весомого официального обвинения хоть одного из фигурантов дела.
Потом британское прав-во снова возобновило шарманку с убийством, ну не впустую же они весь этот спектакль затевали, но возобновили шарманку уже под другим соусом и аккурат под начало гос переворота на Украине (чистое совпадение), под соусом того самого public inquiry, с чего я и начала, что вообще ляпота для британской стороны, потому что они в рамках общественного дознания могут скрывать всё что хотят, секретить, все что хотят, и вообще заявлять все, что хотят.
Тут, конечно, СК РФ сказал примерно следующее: "неее ребята, так дело не пойдет, пойдем мы восвояси по добру по здорову, потому что вы тут сейчас такое нагородите без всякой док базы, что волосы дыбом встанут, а нам потом отдувайся перед мировой общественностью...... играть в шахматы с голубем мы не будем".
Ну и всё, вольница, колыбель же великой хартии вольностей как никак, полный и сплошной креатив,. британцы начали креативить по полной, совершенно вне всяких обязательств по поводу фактической док базы.
Поэтому тот факт, что британцы, при всех оглушительно громких заявлениях и обвинениях, не довели дело литвиненко хотя бы до официального расследования у себя на территории - это позорище, и это еще раз доказывает только одно, - там всё ТАКАЯ ложь, что даже на этапе коронерского предварительного расследования уже все доводы и улики не выдерживали никакой критики, или наоборот, указывали на тех, на кого указывать нельзя.
Кстати, после смерти литвиненко в Германии против Ковтуна возбудили уголовное дело по подозрению в хранении и перевозке радиоактивных веществ, но потом дело закрыли за недостаточностью улик. Черт, и там ничего не получилось
Тянули-тянули репу, да не вытянули. Одни голословные обвинения и от очень-преочень официальных лиц, как бабки на базаре. О такой банальщине, как презумпция невиновности, даже не буду упоминать.
Теперь пару слов по поводу текущего отчета уважаемого сэра Оуэна, хоть и ушедшего с поста, но верховного судьи, на минуточку (напомню еще раз, что никакой юр силы этот документ не имеет). Там более 300 страниц, я сегодня честно потратила время и прочла многие ключевые пункты.
Оуэн профессиональный уж на сковородке конечно. Врал, врал, да не завирался. Это вообще мастерство английских крючкотворов надо сказать. Обвинил всех обычных подозреваемых, назвал заказчиков, понятно кого, но всё с оговорками "пробабли", а по части полония, все же сказал, что доказательств того, что полоний имеет российское происхождение - нет. Т.е. знает, где можно и нужно врать, а где лучше воздержаться. Львиная часть свидетелей, экспертов и док базы в отчете просто напросто скрыта. Открыто изложены только "выводы" на основе скрытых материалов и показаний, пфф, легкотня, я могу отчет на 500 страниц написать таким макаром, где "докажу", что британская королева заказала принцессу диану
Зато были эпизоды эпической чудесатости. Вот пример, я очень смеялась:
Оуэн приводит как косвенное ДОКАЗАТЕЛЬСТВО причастности Путина к смерти Литвиненко, тот факт, что Литвиненко написал умопомрачительную чушь в заштатной чеченской туалетной газетенке, обвиняя путина в педофилии на основе поцелуя мальчика в живот, так вот судья высокого суда на этом основании пишет следующее "It hardly needs saying that the allegations made by Mr Litvinenko against President Putin in this article were of the most serious nature." (лишним будет упоминать, что заявления г-на Литвиненко в отношении Путина в этой статье несли самый серьезный характер) OF THE MOST SERIOUS NATURE, я правда, стараюсь очень сильно сдерживаться от субъективных оценок, но это просто позорище для судьи верховного суда. Кстати сейчас вся пресса британская трубит о том, что путин педофил. Все же истэблишмент свой народ за исключительных баранов держит
Еще в отчете была умора в качестве доказательств - футболка с напечатанной на ней угрозой смерти от полония, как доказательство заказа фсб, с показаний помощника березовского, ну это просто за гранью (кстати березовский, а он был свидетелем, в процессе общественного дознания, умер, очень удобно). .... ну на амазоне самиздат шпионских романов за £1.50 и то более профессионально написан. Надпись на футболке "POLONIUM-210
CSKA LONDON, HAMBURG To Be Continued" и "CSKA Moscow Nuclear Death Is Knocking Your Door"
...упоминание полония на футболке - понятно, это было заранее подготовленная улика "экспертами", кхм, чтоб соответствовать доказательному стандарту "вне всяких обоснованных сомнений", принятому в англо-саксонской юрисдикции...но ЦСКА? зачем? почему? почему не "perestroyka" например? или там sputnik & blini? Прямо скажем "эксперты" безалаберно "доказательства" подготовили. Смахивает на то, как показывают русских в дешевых американских боевиках (вы можете вообще представить, чтобы фсб такую футболку отправила? Я скорее поверю, что они там едят еврейских младенцев на завтрак)
А еще в докладе была схема чайника, куда был подсыпан якобы полоний, и с обозначением стрелочками уровней радиации, найденными "экспертами". схема чайничка в редакторе пэйнт, я считаю, что "чайник в разрезе" должен стать мэмом, который характеризует всю англо-саксонскую грубо слепленную пропаганду за последние лет 20.
По отношению к своим внутренним делишкам, британцы не такие наглые, вон результаты паблик инкуаири по поводу войны в Ираке и вовлечение правительства в подтасовки до сих пор не обнародовали, потратили десять миллионов налогов и молчат, а в отношении России все очень быстро и борзо вышло. Кэмерон, еще не прочитав отчета, еще ничего вообще не разобрав, аж из самого Давоса выпрыгнул в телик, заявил с разбегу, что Лондон готовит жёсткие действия в отношении России в связи с убийством Литвиненко, осуществлённым, по словам Кэмерона, при поддержке российского государства. Главный вопрос "кому выгодно" очевиден. Принципы геополитики еще никто не отменял, и они всегда лежат выше сферы судебных доказываний
А еще анекдот, вернее реальный случай, но такой штрих к картине маслом. Где-то год или больше назад обнаружили в Лондоне труп агента МИ6 в чемодане. Представитель разведки сделал заявление для британской общественности, что труп сам себя упаковал в чемодан, уже после момента смерти. Давно уже понятно, что итэблишмент в Британии не имеет никакого уважения к людям в своей стране. ФСБ можно в чем угодно обвинять, но одно очевидно - они не олигофрены, как их пытаются представить британцы.
Да и люди в Британии тоже не бараны, хоть их сильно пытаются таковыми сделать последние лет 30, комментарии в гардиане все же показывают, что процентов 70 читателей - еще способны думать критически.
Поэтому, когда в прессе проходят громкие заявления, что британцы ведут какое-то расследование, надо всегда перепроверять терминологию, потому что никакого расследования может в принципе не быть
П.С. я юрист если что в английской юрисдикции, а то прошлась по перепостам - опять идиотизм, фомы неверующие сразу пишут, мол раз не юрист писал - не верим, идиоты
П.П.с Ааааааааааа!!! Оказывается такие издания как свобода, новая газета, рбк, назвали отчет Оуэна - решением высокого суда Англии и/или королевского суда!!! Приплыли, вот это Уровень
