Вообще, с процессуальной точки зрения, это тупик (говоря по-русски - висяк):
http://web.archive.org/web/20090926013954/...s-6896/?print=1
http://web.archive.org/web/20090926013954/...s-6896/?print=1
Литвиненко и атомная бомба
- Автор темы Артемий
- Дата начала
Diletant
Великий Магистр
"Диссидент" - раньше это звучало почетно
На Западе, как показывает дело Литвиненко, восхищаются русскими диссидентами. "Но неужели российские спецслужбы были так глупы, чтобы убивать его публично?" - задается вопросом Юрий Райнвере, автор статьи в немецкой Frankfurter Allgemeine.
Телекомпания BBC "не постыдилась использовать слово "probably", которое переводится как "возможно", когда со ссылкой на расследование Лондона сообщила, что российский президент, возможно, в 2006 году заказал убийство бывшего сотрудника российских спецслужб Александра Литвиненко". "Но что же такого они выяснили, если у них есть одни предположения?" - рассуждает автор. Выходцы из Советского Союза, замечает Райнвере, не придают этому сообщению никакой новостной ценности: "Их багаж знаний заставляет усомниться в целом ряде вещей". К примеру, немало вопросов вызывает отчество Александра Литвиненко - Вальтерович. "Почему отец этого "героя, глубоко любящего Россию", как Литвиненко недавно назвали в британских СМИ, носил типично-немецкое имя, которое во времена Сталина могло стоить своему владельцу жизни? Мог ли сын такого отца сделать, несмотря на это или именно поэтому, карьеру в советском КГБ?" - пишет Райнвере.
Вальтер Литвиненко, кстати, в интервью российским СМИ называл сына "предателем" и "английским шпионом", но так и не раскрыл собственной тайны. "Александр Литвиненко, напротив, как будто пытался не оставить о себе ничего неизвестного, - обращает внимание Райнвере. - Правда, так казалось только на первый взгляд. В результате после получения убежища в Великобритании ему удалось сделать диссидентскую карьеру, последней главой которой стала ужасная смерть от яда".
"Но при более пристальном взгляде видно, что диссидентская составляющая уступала борьбе за внимание, - продолжает автор. - Все разоблачения Литвиненко, в том числе обвинения ФСБ во взрывах домов в России, описанные в соавторстве с историком-эмигрантом Юрием Фельштинским махинации не имели последствий для западной внешней политики: не был вызван ни один посол, не было созвано ни одного экстренного заседания Совбеза ООН". Другие "разоблачения" Литвиненко, в частности о "педофилии" Путина, были прибыльны уже для него самого. "Однако для политических дебатов сексуальная жизнь того или иного русского царя не важна, - подчеркивает Райнвере, - Андрей Сахаров никогда бы не использовал подробности сексуальной жизни Брежнева для своих проповедей об опасной власти КГБ (...) Педофилия - это, конечно, серьезное обвинение, и то, что делал Литвиненко на Западе, могло сильно злить Кремль, но его разоблачения не были по-настоящему опасны для Кремля: они не могли повлиять ни на российское общество, ни на структуры внутри ФСБ. Литвиненко скорее просто раздражал".
"Вообще, чем больше у диссидента из России получается приковывать к себе внимание западных СМИ, тем выгоднее это для него, - продолжает журналист. - А для того, чтобы вызывать интерес, необходимо говорить языком Запада в его самой жестокой и бульварной форме, а именно - рассказывать истории о крови, инцесте и детских трупах".
Есть тут и еще одна нестыковка, говорится в материале. "КГБ, будучи мастером обмана, еще со времен большевистского террора держал в строгости Россию, как Полоний гамлетовскую Данию, и водил, словно коз на веревке, своих западных противников MI-6 и ЦРУ. У ФСБ за спиной был почти столетний опыт КГБ: за это время была выработана система обучения, методы отбора сотрудников, экзамены для которых даже строже, чем для выпускников военных учебных заведений", - пишет автор.
В ноябре 2006 года друг Литвиненко, режиссер Андрей Некрасов рассказал немецкой газете Berliner Zeitung, что Литвиненко поведал ему на смертном одре, что моральный переворот произошел с ним в Чечне, когда его перевели в подразделение, занимавшееся физических устранением людей. "На этом месте газета просто выпала у меня из рук, - пишет Райнвере. - Как? Он обнаружил свой моральный предел только в Чечне? Что бы мы ни думали о системе обучения бывшего КГБ, такой человек с глазами литературного персонажа Вертера не смог бы сдать даже второй тур вступительных экзаменов!"
http://inopressa.ru/article/29Jan2016/faz/dis.html
Дело Литвиненко: что известно точно, а что можно подвергать сомнению
14 февраля 2016 года в интервью "Евроньюс" Изабель Кумар задала премьер-министру РФ Дмитрию Медведеву следующий вопрос: “...В Великобритании — как вы уже знаете — появились результаты расследования убийства Александра Литвиненко, в этом расследовании указывается на президента Владимира Путина, говорится, что, вполне вероятно, он отдал приказ. Вы будете преследовать британское правительство в судебном порядке? Поговаривали, что вы обратитесь в суд в связи с этим расследованием”.
Медведев ответил так: “Вы упомянули некий отчёт некоего судьи в отставке, который (я просто ради интереса посмотрел) начинается — практически каждый раздел и абзац — со слова “probably” (англ. вероятно). Что тут комментировать? В этой истории прискорбно только одно: что отчёт, который изобилует словечками “probably”, комментируют премьер-министры и министры иностранных дел. Это уже напоминает борьбу с ведьмами и колдунами. Ну, в конце концов, оставим это на совести тех, кто комментирует. Что же касается каких-либо юридических действий, ну это смешно просто. Нам это не нужно, и Российская Федерация никогда не будет преследовать какую-либо страну за дурацкие поделки или какие-то смешные фильмы”.
Борис Жуйков, доктор химических наук, заведующий Лабораторией радиоизотопного комплекса Института ядерных исследований РАН, рассказал "Полит.ру", что, по его мнению, удалось установить точно в результате слушаний по делу Литвиненко, а что лишь с некоторой вероятностью (“probably”).
Дело Александра Литвиненко завершено. Основные вопросы выяснены. В этом расследовании наука сыграла огромную роль – самую большую роль за всю историю британского правосудия. Научные данные практически невозможно опровергнуть, если к ним подходить достаточно корректно и не подвергать сомнению таблицу умножения. Все другие соображения – о целесообразности или нецелесообразности каких-либо действий и политические обоснования – это все гораздо менее существенно, чем конкретные и подтвержденные факты.
Тем не менее, в заключительном вердикте сэра Роберта Оуэна прозвучала формулировка «по-видимому» (другой перевод – «судя по всему», и еще – «со всей очевидностью»). Не углубляясь в политические аспекты, в этой заметке мы рассмотрим чисто техническую сторону вопроса, чтобы понять, что стало известно точно, основываясь на научных данных, а что – в принципе еще можно подвергать сомнению. В рамках данной статьи невозможно достаточно подробно все обосновать и привести все доказательства – материалы дела огромны. Ее задача – информационная. Сомневающимся придется самим ознакомиться с материалами дела, причем не только с итоговым докладом, но и с документами и показаниями свидетелей. Итак,
ЧТО УСТАНОВЛЕНО ТОЧНО:
1. Это действительно был полоний-210. Данный радионуклид надежно идентифицируется по характеристической линии 5,3 МэВ в альфа-спектре (рис.1). Измерения проводились не только в Англии, но и в авторитетных организациях Германии и России, притом в России образцы брались непосредственно с тел Дмитрия Ковтуна и Андрея Лугового и их личных вещей.
2. Литвиненко был отравлен громадным количеством полония – около 4,4 миллиарда беккерелей (беккерель, Бк – единица активности радиоактивного вещества, распад в секунду), или около 120 милликюри. Это примерно в 30-100 раз больше, чем необходимо для умерщвления, и в 40 000 000 раз больше допустимого по современным нормам. Когда предел превышен во столько раз, другие причины, присутствие других веществ – уже несущественно, и не удалось найти никаких следов, которые бы указывали на иные возможные причины. В результате Литвиненко скончался от множественного отказа внутренних органов.
3. Смертельная доза полония в виде растворимого соединения попала в Литвиненко точно через чай 1 ноября 2006 г., когда состоялось чаепитие в Pine Bar гостиницы Millenium. Нашли и чайник, и чашку, которые очень сильно были загрязнены полонием (рис. 2).
По радиографии волос установлено, что основное количество попало внутрь Литвиненко 1 ноября. Подъем уровня белых кровяных телец, зарегистрированный 3 – 5 ноября, также свидетельствует о том, что смертельная доза была принята 1 ноября. По распределению полония в теле умершего установлено, что полоний был введен перорально (путем проглатывания). Есть и много других доказательств.
4. Совершенно точно, что Луговой и Ковтун имели дело с большими концентрациями полония еще до того, как Литвиненко подвергся летальному отравлению. Обнаружено множество мест, загрязненных полонием, где Луговой и Ковтун были еще ДО отравления, а Литвиненко там не было и не было других людей, которых первоначально подозревали (рис. 3).
А Литвиненко в этот период времени до 1 ноября следов не оставлял. И это рассматривается как наиболее важное, но далеко не единственное доказательство ответственности Лугового и Ковтуна за отравление. Проведены тысячи измерений – на высоком техническом уровне и различными независимыми организациями. Ошибки здесь быть не может.
5. До случая его отравления Литвиненко никогда не оперировал с полонием. До этого нигде следы полония им не были оставлены, и не было ни одного свидетеля, который мог представить расследованию реальные доказательства, что Литвиненко мог ранее иметь дело с полонием. Заявления на этот счет в российских СМИ не были убедительными и в действительности ничем не подтверждены.
6. Тщательная проверка всех возможных подозреваемых (в том числе, Скарамеллы, Березовского, Рейли, Шадрина, Соколенко и др.) показала, что оснований обвинять нет никого, кроме Лугового и Ковтуна. Все сравнительно небольшие загрязнения, которые наблюдались во многих случаях, достоверно объясняются контактом с Луговым и Ковтуном. В частности, в офисе Березовского наиболее высокая активность обнаружена на месте, где до этого располагался Луговой. Особо была проанализирована версия о причастности британских спецслужб. Во всей базе устных свидетельств, полученных в результате дознания, во всех тысячах страниц документов, ничто не позволило хоть как-то реально обосновать эту версию. Так «подставить» Лугового и Ковтуна, не оставив при этом дополнительных следов полония, не связанных с ними, и при этом оказаться незамеченными ни одним из свидетелей было технически невозможно.
7. Луговой и Ковтун точно работали с большой концентрацией полония-210 руками, в то время как Литвиненко принял полоний вовнутрь. Следы, оставленные Луговым и Ковтунам в номерах гостиниц, где они останавливались, в тысячи раз больше по активности, чем оставлял Литвиненко после отравления. Даже через 2 недели после прибытия Ковтуна в Россию с его рук смыли 14 000 Бк полония. (Такой активности Литвиненко вообще не оставлял.) Внутри же организмов Лугового и Ковтуна российские исследователи нашли в тысячи раз меньше полония, чем было обнаружено в теле Литвиненко.
8. Луговой и Ковтун не могли загрязниться полонием от Литвиненко. Внутри Лугового было обнаружено 400 000 Бк, а Ковтуна – 4 000 000 Бк. Это во много раз превышает норму, но для жизни не опасно. Передать такую активность путем контакта Литвиненко не мог. Даже сразу после отравления 1 ноября Литвиненко оставлял на других предметах лишь очень небольшие следы – не более десятков или сотен Бк. По медицинскому заключению эти сравнительно небольшие количества полония (мельчайшие капли первичного раствора) могли поступить внутрь организмов Лугового и Ковтуна и через дыхательные пути, и перорально, и в результате контакта с полонием в высокой концентрации (в Литвиненко – определенно перорально).
9. Точно была не одна попытка отравления: 16 октября 2006 года в офисе компании Erynis, 26-27 октября в отеле Sheraton, и финальная 1 ноября в Pine Bar гостиницы Millеnium (рис.4 а,б,в). При первой попытке 16 октября в Литвиненко попало только 1/100 часть от того количества, которое было введено впоследствии.
Вторая попытка совсем не удалась, и полоний был утилизирован в номере Лугового отеля Sheraton. Ковтуна в эти дни в Лондоне не было, но сразу после этого 27 октября был забронирован рейс Ковтуна на 1 ноября в Лондон (Ковтун ложно утверждал, что рейс он бронировал 30-го).
10. Судья «уверен, что Луговой и Ковтун знали, что они собираются применить смертельное вещество (в отличие от, например, «сыворотки правды» или снотворного), и что они намеревались убить Литвиненко». Они целенаправленно предприняли три попытки. Они уничтожали остатки полония. Они без всяких видимых причин покинули отель Best Western, сильно загрязненный полонием, и переехали в другой поблизости.
Приводится много примеров, когда оба эти человека преднамеренно пытались ввести в заблуждение следствие, чтобы скрыть свои действия. Они меняли показания и предоставляли ложные сведения, которые нельзя объяснить простой забывчивостью. Как констатируется в итоговом докладе Роберта Оуэна, «история, которую предоставил Ковтун в качестве объяснения, соткана из лжи».
11. Луговой и Ковтун в целом представляли, что имеют дело с очень опасным веществом, которое, однако, не действует на расстоянии, а поражает изнутри. Знали, что оно растворимо в воде. Они стремились уничтожить следы полония (но делали это плохо, непрофессионально с точки зрения грамотного радиохимика). После того, как полоний попал в чайник, они ходили мыть руки в туалет (там потом обнаружили полоний). В туалетных комнатах их номеров в трех отелях, где они останавливались, обнаружены громадные следы полония-210 в отстойниках под сливными раковинами, мусорном ведре, выброшенных в стирку полотенцах и т.д.
12. Примененный полоний не мог быть извлечен из антистатических источников, изготовляемых в США: потребовалось бы переработать, по меньшей мере, 450 таких источников, что практически невозможно скрыть, и в этом случае полоний бы содержал примеси других веществ, используемых в подобных источниках.
13. Обнаруженный полоний-210 был высокой чистоты. По этой причине он не мог быть привезен ни с Аральского моря (как утверждалось российскими СМИ), ни с озера Чад: там нет соответствующего масштабного производства полония, а вещество, используемое для отравления, было достаточно свежим, не содержащим большое количество примесей свинца-206, который образуется в результате длительного распада полония.
14. Данный случай применения полония-210, безусловно, не являлся провокацией. Для провокации гораздо больше подошел бы любой другой, более доступный радионуклид, который можно достать в Великобритании. Полоний-210 отличается от других радионуклидов тем, что имеет практически только альфа-излучение, и не имеет бета- и гамма-. Поэтому его трудно обнаружить, если специально не знать с чем имеешь дело. Это была попытка тайного отравления.
ЧТО ВЕСЬМА ВЕРОЯТНО, НО ТОЧНО НЕ УСТАНОВЛЕНО:
1. Наиболее вероятное количество полония, введенного в Литвиненко 4,4 млрд Бк, но это не вполне точно. Другое независимое определение дало цифру 4,1 млрд. Диапазон для введенной активности дается от 2,2 до 8,8 млрд Бк. Но эта неопределенность не столь существенна, так как в любом случае активность полония была во много раз больше необходимой.
2. Какое распределение было ролей между Луговым и Ковтуном? Оба эти человека оперировали с полонием, но кто из них что делал – можно только предполагать. При второй попытке отравления 26-27 октября 2006 г. в Лондоне был и оперировал с полонием только Луговой. Но при других попытках – 16 октября и 1 ноября следы, оставленные Ковтуном, часто больше, чем следы, оставленные Луговым, хотя последний по многим признакам считается ведущим в этом деле. Точно не известно, кто из двух обвиняемых и как поместил полоний в чай. Именно в данной точке не было видеокамер. Но это можно было сделать разными способами, в том числе – совсем незаметно.
3. Составляло ли отравление Литвиненко большую опасность для жизни и здоровья других людей? Этот вопрос остался открытым. В количествах, обнаруженных вне Литвиненко, полоний-210 может оказать лишь воздействие на здоровье через долгое время. Однако уже невозможно найти всех людей, посетивших после происшедших событий Pine Bar, или пользовавшихся загрязненными полонием полотенцами в отеле Sheraton Park Lane, где были обнаружены особо высокие активности этого радионуклида.
4. Луговой и Ковтун, понимая в целом опасность используемого вещества, могли знать, но могли и не знать, что имеют дело с полонием, или вообще – с радиоактивным веществом. Весьма вероятно, что Луговой и Ковтун не знали ни названия, ни детальных свойств яда, который был им дан для этих целей.
5. Оказали ли полоний, попавший в Ковтуна и Лугового (соответственно, в 1000 и 10 000 раз меньше, чем в Литвиненко), существенный вред здоровью этих людей? По-видимому, Луговой существенно не пострадал. Ковтун пострадал сильнее, есть небольшая вероятность того, что это со временем скажется на его здоровье.
6. Полоний-210 по-видимому был произведен в Сарове, в НИИ Экспериментальной физики (производственное подразделение «Авангард»). Это единственный известный в настоящее время крупный производитель полония. Источник такого большого количества полония-210, который был использован (заведомо больше, чем 8,3 мрд Бк, т.е. 50 микрограммов) в Англии и Уэльсе не обнаружен.
Ничего не известно о других организациях, которые бы реально производили полоний-210 в таких количествах. Но следствию не удалось установить достоверно проверяемую связь между полонием, произведенным на «Авангарде», и полонием, которым был отравлен Литвиненко. Сделать это в данных условиях было чрезвычайно трудно.
Соответственно, техническими средствами строго не доказано, что российское государство ответственно за применение полония-210 для этих целей. Судья имел много других свидетельств (полученные как в отрытых, так и закрытых заседаниях) о вероятной причастности российского государства и российских официальных лиц, но мы здесь эти вопросы не рассматриваем, так как они непосредственно со свойствами полония и научными результатами не связаны.
7. Отравляли ли полонием до этого события других людей? Версия об отравлении полонием Ясира Арафата практически не подтвердилась. Имеется несколько загадочных случаев, где симптомы весьма схожи (хотя в точности они могут и не совпадать, так как поражаются разные органы и вся иммунная система).
В качестве примеров приводят отравление Романа Цепова, Юрия Щекочихина, попытки отравления Анны Политковской и Егора Гайдара. Но доказать, что в тех случаях применяли полоний, без специально проведенных анализов – невозможно. Идея применить полоний для отравления уже после случая с Литвиненко кажется абсолютно нецелесообразной. Секрет его раскрыт, и при подозрении на криминальные отравления в первую очередь проверяют на полоний.
Но кроме этого вещества, есть ряд других, нерадиоактивных средств, которые имеют как определенные преимущества, так и недостатки по сравнению с полонием-210.
http://polit.ru/article/2016/02/22/zhuikov/
14 февраля 2016 года в интервью "Евроньюс" Изабель Кумар задала премьер-министру РФ Дмитрию Медведеву следующий вопрос: “...В Великобритании — как вы уже знаете — появились результаты расследования убийства Александра Литвиненко, в этом расследовании указывается на президента Владимира Путина, говорится, что, вполне вероятно, он отдал приказ. Вы будете преследовать британское правительство в судебном порядке? Поговаривали, что вы обратитесь в суд в связи с этим расследованием”.
Медведев ответил так: “Вы упомянули некий отчёт некоего судьи в отставке, который (я просто ради интереса посмотрел) начинается — практически каждый раздел и абзац — со слова “probably” (англ. вероятно). Что тут комментировать? В этой истории прискорбно только одно: что отчёт, который изобилует словечками “probably”, комментируют премьер-министры и министры иностранных дел. Это уже напоминает борьбу с ведьмами и колдунами. Ну, в конце концов, оставим это на совести тех, кто комментирует. Что же касается каких-либо юридических действий, ну это смешно просто. Нам это не нужно, и Российская Федерация никогда не будет преследовать какую-либо страну за дурацкие поделки или какие-то смешные фильмы”.
Борис Жуйков, доктор химических наук, заведующий Лабораторией радиоизотопного комплекса Института ядерных исследований РАН, рассказал "Полит.ру", что, по его мнению, удалось установить точно в результате слушаний по делу Литвиненко, а что лишь с некоторой вероятностью (“probably”).
Дело Александра Литвиненко завершено. Основные вопросы выяснены. В этом расследовании наука сыграла огромную роль – самую большую роль за всю историю британского правосудия. Научные данные практически невозможно опровергнуть, если к ним подходить достаточно корректно и не подвергать сомнению таблицу умножения. Все другие соображения – о целесообразности или нецелесообразности каких-либо действий и политические обоснования – это все гораздо менее существенно, чем конкретные и подтвержденные факты.
Тем не менее, в заключительном вердикте сэра Роберта Оуэна прозвучала формулировка «по-видимому» (другой перевод – «судя по всему», и еще – «со всей очевидностью»). Не углубляясь в политические аспекты, в этой заметке мы рассмотрим чисто техническую сторону вопроса, чтобы понять, что стало известно точно, основываясь на научных данных, а что – в принципе еще можно подвергать сомнению. В рамках данной статьи невозможно достаточно подробно все обосновать и привести все доказательства – материалы дела огромны. Ее задача – информационная. Сомневающимся придется самим ознакомиться с материалами дела, причем не только с итоговым докладом, но и с документами и показаниями свидетелей. Итак,
ЧТО УСТАНОВЛЕНО ТОЧНО:
1. Это действительно был полоний-210. Данный радионуклид надежно идентифицируется по характеристической линии 5,3 МэВ в альфа-спектре (рис.1). Измерения проводились не только в Англии, но и в авторитетных организациях Германии и России, притом в России образцы брались непосредственно с тел Дмитрия Ковтуна и Андрея Лугового и их личных вещей.
2. Литвиненко был отравлен громадным количеством полония – около 4,4 миллиарда беккерелей (беккерель, Бк – единица активности радиоактивного вещества, распад в секунду), или около 120 милликюри. Это примерно в 30-100 раз больше, чем необходимо для умерщвления, и в 40 000 000 раз больше допустимого по современным нормам. Когда предел превышен во столько раз, другие причины, присутствие других веществ – уже несущественно, и не удалось найти никаких следов, которые бы указывали на иные возможные причины. В результате Литвиненко скончался от множественного отказа внутренних органов.
3. Смертельная доза полония в виде растворимого соединения попала в Литвиненко точно через чай 1 ноября 2006 г., когда состоялось чаепитие в Pine Bar гостиницы Millenium. Нашли и чайник, и чашку, которые очень сильно были загрязнены полонием (рис. 2).
По радиографии волос установлено, что основное количество попало внутрь Литвиненко 1 ноября. Подъем уровня белых кровяных телец, зарегистрированный 3 – 5 ноября, также свидетельствует о том, что смертельная доза была принята 1 ноября. По распределению полония в теле умершего установлено, что полоний был введен перорально (путем проглатывания). Есть и много других доказательств.
4. Совершенно точно, что Луговой и Ковтун имели дело с большими концентрациями полония еще до того, как Литвиненко подвергся летальному отравлению. Обнаружено множество мест, загрязненных полонием, где Луговой и Ковтун были еще ДО отравления, а Литвиненко там не было и не было других людей, которых первоначально подозревали (рис. 3).
А Литвиненко в этот период времени до 1 ноября следов не оставлял. И это рассматривается как наиболее важное, но далеко не единственное доказательство ответственности Лугового и Ковтуна за отравление. Проведены тысячи измерений – на высоком техническом уровне и различными независимыми организациями. Ошибки здесь быть не может.
5. До случая его отравления Литвиненко никогда не оперировал с полонием. До этого нигде следы полония им не были оставлены, и не было ни одного свидетеля, который мог представить расследованию реальные доказательства, что Литвиненко мог ранее иметь дело с полонием. Заявления на этот счет в российских СМИ не были убедительными и в действительности ничем не подтверждены.
6. Тщательная проверка всех возможных подозреваемых (в том числе, Скарамеллы, Березовского, Рейли, Шадрина, Соколенко и др.) показала, что оснований обвинять нет никого, кроме Лугового и Ковтуна. Все сравнительно небольшие загрязнения, которые наблюдались во многих случаях, достоверно объясняются контактом с Луговым и Ковтуном. В частности, в офисе Березовского наиболее высокая активность обнаружена на месте, где до этого располагался Луговой. Особо была проанализирована версия о причастности британских спецслужб. Во всей базе устных свидетельств, полученных в результате дознания, во всех тысячах страниц документов, ничто не позволило хоть как-то реально обосновать эту версию. Так «подставить» Лугового и Ковтуна, не оставив при этом дополнительных следов полония, не связанных с ними, и при этом оказаться незамеченными ни одним из свидетелей было технически невозможно.
7. Луговой и Ковтун точно работали с большой концентрацией полония-210 руками, в то время как Литвиненко принял полоний вовнутрь. Следы, оставленные Луговым и Ковтунам в номерах гостиниц, где они останавливались, в тысячи раз больше по активности, чем оставлял Литвиненко после отравления. Даже через 2 недели после прибытия Ковтуна в Россию с его рук смыли 14 000 Бк полония. (Такой активности Литвиненко вообще не оставлял.) Внутри же организмов Лугового и Ковтуна российские исследователи нашли в тысячи раз меньше полония, чем было обнаружено в теле Литвиненко.
8. Луговой и Ковтун не могли загрязниться полонием от Литвиненко. Внутри Лугового было обнаружено 400 000 Бк, а Ковтуна – 4 000 000 Бк. Это во много раз превышает норму, но для жизни не опасно. Передать такую активность путем контакта Литвиненко не мог. Даже сразу после отравления 1 ноября Литвиненко оставлял на других предметах лишь очень небольшие следы – не более десятков или сотен Бк. По медицинскому заключению эти сравнительно небольшие количества полония (мельчайшие капли первичного раствора) могли поступить внутрь организмов Лугового и Ковтуна и через дыхательные пути, и перорально, и в результате контакта с полонием в высокой концентрации (в Литвиненко – определенно перорально).
9. Точно была не одна попытка отравления: 16 октября 2006 года в офисе компании Erynis, 26-27 октября в отеле Sheraton, и финальная 1 ноября в Pine Bar гостиницы Millеnium (рис.4 а,б,в). При первой попытке 16 октября в Литвиненко попало только 1/100 часть от того количества, которое было введено впоследствии.
Вторая попытка совсем не удалась, и полоний был утилизирован в номере Лугового отеля Sheraton. Ковтуна в эти дни в Лондоне не было, но сразу после этого 27 октября был забронирован рейс Ковтуна на 1 ноября в Лондон (Ковтун ложно утверждал, что рейс он бронировал 30-го).
10. Судья «уверен, что Луговой и Ковтун знали, что они собираются применить смертельное вещество (в отличие от, например, «сыворотки правды» или снотворного), и что они намеревались убить Литвиненко». Они целенаправленно предприняли три попытки. Они уничтожали остатки полония. Они без всяких видимых причин покинули отель Best Western, сильно загрязненный полонием, и переехали в другой поблизости.
Приводится много примеров, когда оба эти человека преднамеренно пытались ввести в заблуждение следствие, чтобы скрыть свои действия. Они меняли показания и предоставляли ложные сведения, которые нельзя объяснить простой забывчивостью. Как констатируется в итоговом докладе Роберта Оуэна, «история, которую предоставил Ковтун в качестве объяснения, соткана из лжи».
11. Луговой и Ковтун в целом представляли, что имеют дело с очень опасным веществом, которое, однако, не действует на расстоянии, а поражает изнутри. Знали, что оно растворимо в воде. Они стремились уничтожить следы полония (но делали это плохо, непрофессионально с точки зрения грамотного радиохимика). После того, как полоний попал в чайник, они ходили мыть руки в туалет (там потом обнаружили полоний). В туалетных комнатах их номеров в трех отелях, где они останавливались, обнаружены громадные следы полония-210 в отстойниках под сливными раковинами, мусорном ведре, выброшенных в стирку полотенцах и т.д.
12. Примененный полоний не мог быть извлечен из антистатических источников, изготовляемых в США: потребовалось бы переработать, по меньшей мере, 450 таких источников, что практически невозможно скрыть, и в этом случае полоний бы содержал примеси других веществ, используемых в подобных источниках.
13. Обнаруженный полоний-210 был высокой чистоты. По этой причине он не мог быть привезен ни с Аральского моря (как утверждалось российскими СМИ), ни с озера Чад: там нет соответствующего масштабного производства полония, а вещество, используемое для отравления, было достаточно свежим, не содержащим большое количество примесей свинца-206, который образуется в результате длительного распада полония.
14. Данный случай применения полония-210, безусловно, не являлся провокацией. Для провокации гораздо больше подошел бы любой другой, более доступный радионуклид, который можно достать в Великобритании. Полоний-210 отличается от других радионуклидов тем, что имеет практически только альфа-излучение, и не имеет бета- и гамма-. Поэтому его трудно обнаружить, если специально не знать с чем имеешь дело. Это была попытка тайного отравления.
ЧТО ВЕСЬМА ВЕРОЯТНО, НО ТОЧНО НЕ УСТАНОВЛЕНО:
1. Наиболее вероятное количество полония, введенного в Литвиненко 4,4 млрд Бк, но это не вполне точно. Другое независимое определение дало цифру 4,1 млрд. Диапазон для введенной активности дается от 2,2 до 8,8 млрд Бк. Но эта неопределенность не столь существенна, так как в любом случае активность полония была во много раз больше необходимой.
2. Какое распределение было ролей между Луговым и Ковтуном? Оба эти человека оперировали с полонием, но кто из них что делал – можно только предполагать. При второй попытке отравления 26-27 октября 2006 г. в Лондоне был и оперировал с полонием только Луговой. Но при других попытках – 16 октября и 1 ноября следы, оставленные Ковтуном, часто больше, чем следы, оставленные Луговым, хотя последний по многим признакам считается ведущим в этом деле. Точно не известно, кто из двух обвиняемых и как поместил полоний в чай. Именно в данной точке не было видеокамер. Но это можно было сделать разными способами, в том числе – совсем незаметно.
3. Составляло ли отравление Литвиненко большую опасность для жизни и здоровья других людей? Этот вопрос остался открытым. В количествах, обнаруженных вне Литвиненко, полоний-210 может оказать лишь воздействие на здоровье через долгое время. Однако уже невозможно найти всех людей, посетивших после происшедших событий Pine Bar, или пользовавшихся загрязненными полонием полотенцами в отеле Sheraton Park Lane, где были обнаружены особо высокие активности этого радионуклида.
4. Луговой и Ковтун, понимая в целом опасность используемого вещества, могли знать, но могли и не знать, что имеют дело с полонием, или вообще – с радиоактивным веществом. Весьма вероятно, что Луговой и Ковтун не знали ни названия, ни детальных свойств яда, который был им дан для этих целей.
5. Оказали ли полоний, попавший в Ковтуна и Лугового (соответственно, в 1000 и 10 000 раз меньше, чем в Литвиненко), существенный вред здоровью этих людей? По-видимому, Луговой существенно не пострадал. Ковтун пострадал сильнее, есть небольшая вероятность того, что это со временем скажется на его здоровье.
6. Полоний-210 по-видимому был произведен в Сарове, в НИИ Экспериментальной физики (производственное подразделение «Авангард»). Это единственный известный в настоящее время крупный производитель полония. Источник такого большого количества полония-210, который был использован (заведомо больше, чем 8,3 мрд Бк, т.е. 50 микрограммов) в Англии и Уэльсе не обнаружен.
Ничего не известно о других организациях, которые бы реально производили полоний-210 в таких количествах. Но следствию не удалось установить достоверно проверяемую связь между полонием, произведенным на «Авангарде», и полонием, которым был отравлен Литвиненко. Сделать это в данных условиях было чрезвычайно трудно.
Соответственно, техническими средствами строго не доказано, что российское государство ответственно за применение полония-210 для этих целей. Судья имел много других свидетельств (полученные как в отрытых, так и закрытых заседаниях) о вероятной причастности российского государства и российских официальных лиц, но мы здесь эти вопросы не рассматриваем, так как они непосредственно со свойствами полония и научными результатами не связаны.
7. Отравляли ли полонием до этого события других людей? Версия об отравлении полонием Ясира Арафата практически не подтвердилась. Имеется несколько загадочных случаев, где симптомы весьма схожи (хотя в точности они могут и не совпадать, так как поражаются разные органы и вся иммунная система).
В качестве примеров приводят отравление Романа Цепова, Юрия Щекочихина, попытки отравления Анны Политковской и Егора Гайдара. Но доказать, что в тех случаях применяли полоний, без специально проведенных анализов – невозможно. Идея применить полоний для отравления уже после случая с Литвиненко кажется абсолютно нецелесообразной. Секрет его раскрыт, и при подозрении на криминальные отравления в первую очередь проверяют на полоний.
Но кроме этого вещества, есть ряд других, нерадиоактивных средств, которые имеют как определенные преимущества, так и недостатки по сравнению с полонием-210.
http://polit.ru/article/2016/02/22/zhuikov/
Если всё, что написано в этом докладе принять как правду, то вина Лугового и Ковтуна практически очевидна. Странно, что не обнаружены другие, случайные, люди, которые так же должны были получить свою дозу отравления, если они столь сильно наследили. И ведь многих из таких людей весьма просто найти: те, кто убирал в номерах, официанты, те, кто мыл посуду в кафе. Это ведь весьма узкий круг их найти можно в два счёта. Получается пострадавшие только Луговой и Ковтун.
Не понял - на основании чего сделан такой вывод. Как я понял из текста, "дозы", которые получили Луговой и Ковтун, свидетельствуют в пользу того, что они имели дело с полонием до того, как он попал в организм Литвиненко. Имели ли также контакт с полонием и другие, случайные люди - этот вопрос просто не рассматривается. Наверное, да, имели. Ну и что?
Насколько я понимаю, использованный для отравления Литвиненко поражающий фактор полония-210 - альфа-распад, при котором излучаемые альфа-частицы (ядра гелия) имеют очень короткий пробег (то есть могут поражать живые клетки только на очень небольшом расстоянии); поэтому поражающее действие может быть эффективным изнутри организма, а снаружи поражающий эффект может быть невелик или вовсе отсутствовать.
Так ведь цель этого расследования - выяснение причины смерти Литвиненко, ради этого оно и проводилось. Так что же странного в том, что оно не интересовалось судьбой посторонних людей, не имеющих к этому отношения? А если кто-то плохо себя почувствовал, то ничто не мешает ему обратиться к врачу, как мне кажется. Для этого никакого расследования не надо, а нужны просто доктора.
Michael
Принцепс сената
На самом деле, это не просто "жжет" - насколько я знаю, у СК есть вполне официальное дело, в рамках которого "расследуется" убийство Литвиненко Березовским. Чайка только добавил про британские спецслужбы - не помню, утверждалось ли это раньше.
Это все основано на показаниях некоего Терлюка, который в интервью российскому телевидению утверждал, что Литвиненко Березовского шантажировал, и за это был убит. Проблема только в том, что в 2010 году это уже было предметов судебного разбирательства и было опровергнуто - Березовский тогда подал на Терлюка в суд, который Терлюк проиграл, причем проиграл с треском (я читал материалы разбирательства - показания Терлюка были противоречивы и не совпадали с документами, в подтверждение слов о шантаже он в принципе не смог привести ничего).