Ливия
- Автор темы Alaricus
- Дата начала
asan-kaygy
Цензор
Как не претендовали? вы же написали что провели "мысленный эксперимент" емнип.Да я и не претендовал как-то. Простенький пример.
Это был простой мысленный эксперимент (или допущение), показывающий двойные стандарты Запада (впрочем, другие не лучше). То, что прощается "демократам" - убийства без суда и следствия, чистки по национальному и религиозному принципу, преступления против гражданского населения - не прощается "диктаторам". Чего непонятного?
Чтобы это увидеть модели и концепции не нужны.
P.S. А простое, и потому наглядное допущение (эксперимент) насчёт "православных чеченцев" - который Вы не поняли - как раз показывал роль религиозного фактора в северокавказских конфликтах.
asan-kaygy
Цензор
Мысленный эксперимент подразумевает под собой какую то модель, схему или теорию. Этим он и отличается от полета фантазии.
asan-kaygy
Цензор
Я вам не по человечески отвечал? Просто я не согласился с вашим "примером двойных стандартов"
Neska
Цензор
Это из категории личных галлюцинаций "видишь суслика? а он есть"Другие прошли мимо.Другим - это Вам?
asan-kaygy, Вы считатет, что при убийстве американского посла при Каддафи американцы не стали бы сразу бомбить Ливию, а ограничились предупреждениями?
Только при ответе не уподобляйтесь Буратино, который не дал бы некоему два яблока.
asan-kaygy
Цензор
Я думаю при Каддафи такого убийства просто не было бы.
Michael
Принцепс сената
Прежде всего, при Каддафи не было американского посла
Дипломатические отноения были восстановлены только в 2004 году, за несколько лет до свержения диктатора.
На самом деле удивительно странный вопрос. Если уж предполагается, что в ответ на убийство посла надо кого-то бомбить, то уж тех, кто ответственен за убийство. Если бы Каддафи отдал приказ убить посла, то был бы повод для военной акции против него. Если бы это сделали какие-нибудь анти-каддафские повстанцы, то скорее повод помочь ему с ними разораться.
Дипломатические отноения были восстановлены только в 2004 году, за несколько лет до свержения диктатора.
На самом деле удивительно странный вопрос. Если уж предполагается, что в ответ на убийство посла надо кого-то бомбить, то уж тех, кто ответственен за убийство. Если бы Каддафи отдал приказ убить посла, то был бы повод для военной акции против него. Если бы это сделали какие-нибудь анти-каддафские повстанцы, то скорее повод помочь ему с ними разораться.
Neska
Цензор
Только при ответе не уподобляйтесь Буратино, который не дал бы некоему два яблока. Как в воду глядел.
Артемий
Принцепс сената
Не некоему, а Некту, и не два, а одно.
Neska
Цензор
Возможно. Это уже тонкости высшей математики. А меня в данном случае задевает принцип решения задачи.
И ведь предварительно оговаривал же именно этот момент.
Артемий
Принцепс сената
Мальвина: у Вас в кармане два яблока.
Буратино: Врете! Ни одного!
Мальвина: Некто у Вас взял одно яблоко. Сколько у Вас осталось?
Буратино: Два.
Мальвина: Подумайте сначала. Почему два?
Буратино: Ну я же ведь не отдам Некту яблоко. Хоть он дерись!
asan-kaygy
Цензор
Видите ли , никто не знает чтобы было если бы...Только при ответе не уподобляйтесь Буратино, который не дал бы некоему два яблока. Как в воду глядел.
Я не могу понять при чины вашей уверенности того, что каддафи по любому бомбили.
И фантазировать на тему мне кажется не серьезно. Тем более когда одна сторона уже априори уверена, что вот каддафи бы бомбили без предъявления аргументов (хотя в такой гипотетической ситуации нельзя привести нормальные аргументы за ту точку зрения).
Rzay
Дистрибьютор добра
Герш/
Консул
Обжигающие подробности истории.
http://david-arius.livejournal.com/432090.html#comments
Не зря я считал авторов "За Каддафи" душевнобольными, ох не зря.
http://david-arius.livejournal.com/432090.html#comments
Не зря я считал авторов "За Каддафи" душевнобольными, ох не зря.