Ломоносов против Миллера

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Значит, продаваемый сейчас дневник Гордона - неполный?

Но интерес к нему у меня по прочтении приведенной выше заметки все равно появился.
 

Vladek

Квестор
Значит, продаваемый сейчас дневник Гордона - неполный?

Но интерес к нему у меня по прочтении приведенной выше заметки все равно появился.
Чтобы еще больше вас заинтересовать, добавлю несколько моментов, которые объяснят почему из-за "Дневника Гордона" кое-где пылает война.

Цитата из письма П.Гордона №1 из Любека от 22 марта 1667 года:
Что до Москвы, там недавно воздавали благодарения за перемирие Патриарх низложен и помещен в Кириллов монастырь, а архимандрит Троицкого мон[астыря] сделан патриархом

Считается, что Никона вначале сослали в Ферапонтов монастырь, расположенный в 20 км от Кирилло-Белоозерского Успенского монастыря.

Письмо № 3
Москва, 20 августа [16]67 [...] Река Волга все еще наводнена мятежными казаками, коих, говорят, 15 или 20 тысяч.[...] Два греческих патриарха, Антиохийский и Александрийский, все еще здесь и, кажется, не утомились от своего пребывания по причине оказанных им великих почестей и доброго [дохода?], что они получают.

Здесь в мятежных казаках видят Стеньку Разина, но он вроде как еще только в 1669-м году за Персидскими кушаками отправится, а в 1667-м году должно быть тихо.

Письмо №7
Москва, 29 октября [16]67

Сэр,

17 числа здесь состоялся въезд польских послов.[...] Хотя при встречах и обычных приветствиях бывает великая суета по поводу первенства и старшинства, ныне ничего такого не было: наши уступали полякам без всяких церемоний.

В воскресенье, 20-го, [послы] были допущены к руке Его Величества с обычной пышностью, а назавтра и все последующие дни были на переговорах.

Про это польское посольство есть "ИСТОРИЧЕСКИЙ РАССКАЗ О ПУТЕШЕСТВИИ ПОЛЬСКИХ ПОСЛОВ В МОСКОВИЮ, ИМИ ПРЕДПРИНЯТОМ В 1667 г." Вот выдержки из него:
Когда послы уселись в царской колымаге, москвичи хотели ехать впереди нас, на что послы не соглашались как на излишнюю и не подобающую им честь, вследствие чего завязались прения; они же утверждали, что таков дан им наказ самим великим князем, и потому поезд остановился на три часа, пока не получен был царский ответ, за каковым отправлен был нарочный. Ответ был, чтобы московские дворяне и великокняжеские придворные, составляющие три отряда, шествовали бы впереди, а позади них отряд польских сановных людей: боярские дети же, коих было 15, должны были ехать перед самой колымагой; сообразно указанному порядку москвичи и наши снова тронулись.[...] 
Второй покой был также убран большими коврами, но более значительной ценности и фряжского тканья золота с шелком, словно живописным искусством: в том покое толпились вельможи и царедворцы, иные с длинными бородами. Здесь восседал на возвышенном троне великий князь в сияющей золотой одежде с короной на голове и скипетром в руке. Возле него немного ниже сидел на другом троне наследный принц 5, весьма видный из себя юноша, в шапке отборных соболей пепельного с черным цвета, и держал в руках посох чистого золота с алмазами, схожий с посохами наших и греческих епископов.[...]
Сын великого князя кажется принцем отменных наклонностей, роста он среднего, однако же высокого по летам, говорит и действует, как будто бы минуло ему 15 лет 8, щедрейшего нрава, горячо любимый своим родителем и вообще юноша обходительный и весьма приветливый со всеми.

(примечания Рогожина от 1991 года)
5 Здесь царевич Федор Алексеевич.
8  Царевичу было тогда 6 лет. Он родился 30 мая 1661 г.

Из этого следует, что суета все же была. Да зачем-то г-н Рогожин вместо Алексея Алексеевича приплетает Федора Алексеевича.

Ну и завершает все это сообщение Невилля:
Этот патриарх обычно избирается из митрополитов и утверждается Царями. (П: Царем) Он может быть низложен, как это случилось с его предшественником, только Константинопольским и Антиохийским патриархами, которые прибыли именно для этого на царский счет, в правление Федора 10

Тут опять вступает в дело современный комментатор.

10 Речь идет о церковном соборе 1667 г., лишившем патриаршего сана патриарха Никона, на котором присутствовали двое вселенских патриархов — Макарий Антиохийский и Паисий Александрийский. Под «царским счетом» Невилль, видимо, подразумевает «поминки», которые каждый раз получали в Москве церковные иерархи Православного Востока.

Вот из-за таких вот комментаторов у альтернативщиков получается:
1. Патриарх Никон не был сослан в 1666-м году в Ферапонтов, а только в 1676-м году и сразу же в Кириллов
2. Польское посольство для окончательного обсуждения условий Андрусовского перемирия было не в правление Алексея Михайловича, а в правление Федора Алексеевича, т.е. в 1677-м году
3. Ну а в конце-концов выстраивается Русско-монгольская империя от Атлантики до Калифорнии.
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Польское посольство для окончательного обсуждения условий Андрусовского перемирия было не в правление Алексея Михайловича, а в правление Федора Алексеевича, т.е. в 1677-м году
Ах вот Вы к чему про это посольство...
Хочу Вас успокоить: переговоры об урегулировании русско-польских пограничных вопросов велись и при Фёдоре Алексеевиче. По их итогам в 1678 году Польше были возвращены города Невель, Себеж и Велиж.
 

Vladek

Квестор
Ах вот Вы к чему про это посольство...
Хочу Вас успокоить: переговоры об урегулировании русско-польских пограничных вопросов велись и при Фёдоре Алексеевиче. По их итогам в 1678 году Польше были возвращены города Невель, Себеж и Велиж.
Про то посольство я знаю. Там еще и Андрусовское перемирие продлили опять на 13 лет.

Но то сообщение, что я привел, согласно заглавию, именно о посольстве 1667 года. Да и по другим сведениям оно датируется между маем 1667 года и июнем 1668 года. Но г-н Рогожин Н.М., опубликовавший перевод "Рассказа..." в изд-ве "Международные отношения" в 1991-м году, почему-то "наследным принцем" России считает Федора Алексеевича, хотя еще Алексей Алексеевич жив. А редакционный совет изд-ва Аллегро-Пресс , отвечавший за публикацию "Записок о Московии" де ла Невилля, вслед за автором считает, что смещение Патриарха Никона произошло и вовсе в правление Федора Алексеевича, хотя и поправляет Невилля в вопросе с восточными патриархами. А после этого многие задаются вопросом: откуда же столько фоменковцев берется? Так они ж в издательствах окопались! :blush:
 

Alan

Pontifex Maximus
Команда форума
издевалка над фоменкой

http://sha-julin.livejournal.com/1546.html

Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики.
Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству.
Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер?
Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад.
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Тезисы о Ломоносове.
1. Ломоносов -- многосторонне талантливый человек, но ни в чём не
гений.
2. Ломоносов впечатляет своим многообразием и совокупностью своих
результатов, но не отдельно результатами в тех областях, в
которых он проявлял активность.
3. Ломоносов ничего существенного не открыл и не придумал, но
высказал -- наряду с множеством ошибочных взглядов -- некоторые
предположения, впоследствии подтверждённые (вне связи с ним)
другими исследователями.
4. Технические и технологические новшества от Ломоносова не имели
большого значения и не пользовались спросом.
5. От Ломоносова что-то значительное пошло в культуру только в
части словесности, но не в части естествознания. Ломоносов
написал весьма передовую русскую "Грамматику" и несколько
очень удачных стихов.
6. Ломоносов не является основателем МГУ имени Ломоносова, а лишь
причастен к его появлению.
7. Ломоносов был склочником и неоднократно высказывался о собст-
венном величии, так что есть основания предполагать у него
параноидальное расстройство личности.
8. Конфликты Ломоносова с коллегами обусловливались в основном не
тем, что те не понимали правильности и важности его идей или
не желали развития русской науки, техники, государственности,
а дурным характером Ломоносова и конкуренцией.
9. Ломоносов не был большим педагогом, не создал своей научной
школы, практически не оставил учеников и вскоре после своей
смерти оказался на периферии общественного внимания на долгие
годы, но не потому, что "опередил время", а потому что такое
отношение к нему задали люди, знавшие его лично. Возвышение
Ломоносова через некоторое время началось не столько потому,
что, наконец, смогли оценить его по заслугам, а больше из
психологической и политической потребности в идолах.
10. Современный культ Ломоносова -- в основном результат советс-
кого патриотического мифотворчества: Ломоносов подходил на
роль фигуры сначала только по своему социальному происхожде-
нию, а позже, после ослабления интернационалистического мотива
в советской внутренней пропаганде и услиения патриотического,
также по своей настроенности против иностранцев в русской
науке, в первую очередь немцев.
11. Культ Ломоносова вреден не только тем, что лжив, дискредити-
рует "русскую идею" и иррациональзирует русское мышление, но
также тем, что заслоняет от русской массы множество талантли-
вых и продуктивных русских и нерусских деятелей, живших
приблизительно в то же время, что и Ломоносов.
12. Мнение о раздутости репутации Ломоносова -- очень не новое,
но и очень нераспространённое: его придерживаются люди, кото-
рые более-менее серьёзно занимались этим вопросом. Даже у
апологетичных биографов Ломоносова есть множество частных
негативных высказываний о его значимости, расходящихся с их
ключевой идеей об универсальном гении, проторявшем пути
российской науке.
http://bouriac.narod.ru/PORTRAYS/Lomonosov.htm
 

Алексан

Перегрин
Сходил по вышеуказанной ссылке. Бурьяк мне понравился, он пишет: "Я верю, что раньше или позже все подличающие [в Инете] получают наказание, особенно авторы спама, шпионских программ и компьютерных вирусов, а также гадящие на форумах и публично врущие в поддержку властей, а ещё рекламщики, авторы мерзких книжек и т. п. Их достаёт если не пуля патриота, то хотя бы простатит или геморрой".
Предлагаю это обсудить на примере Миллера и Ломоносова.

 

Алексан

Перегрин
Старанно, сначала разместилось, а через 20 минут зашёл - его не было. Чудеса. Я - за Ломоносова! Кто - против?
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Я не против Ломоносова.
Но я за Герхарда Фридриха Миллера.
 

b-graf

Принцепс сената
Значит Ctrl-R надо жать - очистка кэша. Это когда по какой-то причине броузер берет из кэша, а не обновленное с сайта (у меня так ЖЖ работает, например).

Апдейт (зашел по ссылке VANO)
Нет, помогает именно Ctrl-R ;-)
 
Верх