М.Веллер
- Автор темы Янус
- Дата начала
Dedal
Ересиарх
Мне тогда нравился Веллер, как писатель, с сугубо литературной точки зрения... Покупал все ,что выходило... Взял новую книжку в отпуск, даже не листая... пришлось дочитать 
больше нечего было... Хотя, по своему- это занятное чтиво... рождает аргументы и возражения... Плюс упрямство: открыл- читай до корки. Раз я столько запомнил, даже если переврал , значит -произвело некое впечатление...
больше нечего было... Хотя, по своему- это занятное чтиво... рождает аргументы и возражения... Плюс упрямство: открыл- читай до корки. Раз я столько запомнил, даже если переврал , значит -произвело некое впечатление...
Да ну, примитивно как-то... Если правильно помню, еще Станислав Лем в "Сумме технологии" предложил более изящную (на мой взгляд), хотя и не столь универсальную версию - о том, что эволюция произвела человека (как разумное существо) для того, чтобы развязать соединение углерода с кислородом и водородом, чем занималась природа до появления человека.Ну-у-у-у...у меня есть ещё масса дельных вариантов, кроме Вашего
Но Веллер исходит из того, что всё существующее позитивно-целесообразно. То есть создано для чего-то... бактерии делают гумус, гумус взращивает травку, чтобы её ели коровки, коровки жуют травку, а мы кушаем результат... Спрашивается : Зачем? У нас должна быть некая роль. Всё существует во взаимоувязанной энергопреобразующей цепочке, мы на вершине онной. Мы создали эффективные механизмы преобразования материи в новые состояния , а так же механизмы преобразования материи в энергию. Для выживания хомосапиенсов ,как вида- так много всего не нужно, столько энергии потреблять и производить избыточно. Тогда- зачем? Веллер выбрал ответ- это лавинно нарастающее увеличение эффективности преобразования мира приведёт к апогею: рукотворному большому взрыву. Мы уничтожим старый мир, с его материей, преобразовав его в энергию для создания нового мира... Крас-с-с-с-сивенно... А раз Вы не согласны- это говорит о Вашей (и моей- увы) ограниченности.А Веллер в этом совершенно убеждён.
Я конечно вульгаризировал его концепцию… Если Вам интересно , то прочтите. Книга не глупая… У него в теорию уложено и вписано всё и Бог и Гитлер и любовь и творчество…Глобально всё… и всё нашло своё место… Не зря он именовал это эпохальное творение « Всё о Жизни»
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Кажется мне, что сам Веллер с интересом почитал бы Ваш пост и узнал бы, что у него такая сложная философия.Не так просто ,как сказал Сульпиций... Я и сам читал давненько Элия…. Но суть его философской концепции сложена по кирпичику, количество которых диалектически переходит в качество глобальной по охвату философии . Концепция позитивистски безбожная , с некоторым ницшеанскими обертоном.
Суть в том ,что человек - это двухуровневая система, которая существует субъективно на уровне ощущений и объективно - на уровне действий. Мы стремимся получать всё больше ощущений, всё более высокой мощности и качества, для этого идём на большие действия. Смыслом жизни человека становится: максимальное преобразование вселенной, максимальное действие обусловленное тем, что человек - существо «энергоизбыточное» , то есть в человеке энергии больше, чем необходимо для простого выживания его как вида, для сохранения и поддержания жизни особи и рода. И поскольку он совершенствуется в КПД преобразования материи , от костра, до двигателя внутреннего сгорания, до атомного реактора, термояда и далее к антивеществу- это всё нам зачем-то нужно . Все особи живут для выживания рода и вида, а мы? Причину заложенного в нас избытка энергии и действия он видит в том, что в нас ,в следствии вышеизложенного, кипит жажда равновеликого, с творением мира, ДЕЙСТВИЯ, а создать мир уже нельзя, поскольку он уже создан, значит его можно уничтожить. Творение и уничтожение, с точки зрения преобразования материи и энергии , в котором он видит всю историю и смысл существования живой природы, действия равновеликие. Мы создадим новую вселенную разрушив старую путём «большого взрыва». Тем самым перезапустим цикл. В этом наша роль! Что типа того….
Dedal
Ересиарх
Сульпиций, я может чуток и переврал, думаю не сильно впрочем, но у него всё это есть, Вы просто только художественную часть читали... Он излогает свою любимую теорию и в "Самоваре" и в книжке про шамана, забыл как называется, лень по шкафам лазить и в самой толстой и подробной: "Всё о жизни" .Кажется мне, что сам Веллер с интересом почитал бы Ваш пост и узнал бы, что у него такая сложная философия.
Это я примитивизировал
Слушал Веллера в минувшую суботу на Эхе Москвы в программе Цена Победы: http://echo.msk.ru/programs/victory/
Странное ощущение. С родной стороны, он явно не дурак (уж всяко умней ведущего).
С другой, и сама его манера говорить, и то, что он временами говорит, порождает ощущение, что у человека "не все дома". Может быть, настоящий писатель и долже быть таким?
Странное ощущение. С родной стороны, он явно не дурак (уж всяко умней ведущего).
С другой, и сама его манера говорить, и то, что он временами говорит, порождает ощущение, что у человека "не все дома". Может быть, настоящий писатель и долже быть таким?
Я не знаток творчества Веллера и могу говорить лишь о его участии в упомянутой передаче. Я согласен с Вами, что он производит впечатление правдивого человека.Но вот что касается правоты... В некоторых вещах он совершенно чётко неправ.
А в некоторых - удивительно точен. так, мне показалась очень меткой цитата из балабановского "брата" и замечание, что наши деятели искусства очеь любят оперировать метафорами, выдвая их за формулировки.
Rzay
Дистрибьютор добра
Я не про это выступление. Я про его сборники оскорбительных сплетен, вроде "Легенд Невского проспекта" или "...Арбата". И про другие его выступления, по тематике напоминающие кургиняновские.
Ну, не знаю. Здесь же многое от интонации зависит, от нюансов. Кургинян тошнотворен. Про Веллера такого сказать не могу.
Скажем, кургинян тупо защищает всё, что было в СССР. Веллер - нет. Он лшь напоминает, что это была великая держава, что многие её граждане ощущали себя участниками грандиозного эксперимента, и это наполняло их жизнь смыслом. Что в этом лживого или пошлого?
Тексты - это в значительной мере дело вкуса. Кто-то разделяет идеологические взгляды писателя, нравится его манера изложения - а другие нет, ибо вкусы у людей разные, не правда ли?
Лично мне у Веллера более других понравились - "Всё о Жизни" (в письменном виде), "Кассандра", "Долина Идолов". Последние две его книги в обсуждении не упоминались, хотя на мой взгляд они лучшие.
Лично мне у Веллера более других понравились - "Всё о Жизни" (в письменном виде), "Кассандра", "Долина Идолов". Последние две его книги в обсуждении не упоминались, хотя на мой взгляд они лучшие.