Так к 70-м сов-руководство видимо поняло, что изменив сталинский курс, не туда заплыло, и поэтому гегемонии по-любому уже не светит. Вот и задумали переобуться.
Да не, "сближение" ещё Никсон начал. Т.е. это даже конец 60х.
Ну тогда уж Рузвельт, когда в начале 30-х признал СССР.
Ну мы же о Холодной войне. Т.е. потепление началось не ранее конца 60х.
Да нет, потепление имело место в середине 50-х, в эпоху, когда СССР рулил триумвират Булганина, Маленкова и Хрущева - компромисс в Корее и Вьетнаме, наш уход из Австрии, плюс фактическая советско-американская игра в четыре руки против англо-французских колониальных империй, начиная с Суэцкого кризиса и до "сплошной деколонизации" 1960 года. В конце 50-х Хрущев из США не вылезал, как Горбачев 30 лет спустя.
Все эти соображения, безусловно, очень интересны. Но, как мне кажется, для начала было бы неплохо ответить на простой вопрос: органы НКВД в ходе "большого террора" действительно послушно выполняли волю руководства страны, по инициативе которого эта кампания была начата или же стремились играть в ней самостоятельную роль? И, если мы склоняемся ко второму варианту, то какие факты свидетельствуют в его пользу? По чьей инициативе были превышены лимиты на аресты? И почему кампания широкомасштабных арестов не завершилась 1 апреля 1938г, как это требовал Кремль, а продолжалась еще полгода?
Смотрите: я вполне допускаю Вашу правоту в том, что столь большое число расстрельных приговоров объясняется тем, что выносившие их решили "не заморачиваться" заботой о транспортировке осуждённых в лагеря и т.д. Что начали действовать по принципу "нет человека - нет проблемы". Может быть, так. Но все же не следует менять местами причину и следствие. Ибо сначала возникла идея провести кампанию широкомасштабных арестов, а уже потом возник вопрос - а что же делать с таким количеством арестованных? Мне кажется, что в Ваших рассуждениях эти события поменены местами.
Так это разные "потепления". Одно дело сбить накал противостояния(как в Корее и Карибский кризис к примеру), а другое - реальные шаги к долгосрочным невраждебным отношениям. Различие существенное.
Это и доказывает, что противостояние не прекращалось в данные времена, и как только так сразу и активизировалось..
Любой человеческий труд, даже труд зэков, дает какой то результат только в соединении с капиталом. Поскольку количество капитала всегда ограничено, то, чисто теоретически мы можем представить себе ситуацию, что в моменте предложение труда увеличится настолько, что использовать его безболезненно станет невозможно. Я прекрасно сознаю. что моя версия - всего лишь неподтвержденная гипотеза, т.к., никаких приказов, указов, материалов совещаний на эту тему, насколько мне известно, не было. Просто остальные версии выглядят еще сомнительнее
Сейчас уже изучена внутренняя статистика НКВД (см. например у Мозохина - хоть региональный разрез, хоть какой). Собственно, большинство известно по именам - "Книги памяти" издаются и в государствах СНГ.
Но эти исследования то проводились уже после "работы" в архивах Яковлевской комиссии, об этом не следует забывать.
Комиссия изначально (создана в 1987, начала работать в 1988) была Соломенцева, пока его не ушли на пенсию
. Сведения о количестве подлежащих реабилитации лиц, осужденных во внесудебном порядке, даны в записке комиссии (на основании которой вскоре было сделано постановление Политбюро и Президиума ВС о массовой реабилитации), которую подписали в том числе Чебриков, Крючков и Пуго (т.е. и они тоже присоединились к рекомендации реабилитировать всех таких лиц). В конце 1988 г., примерно через 2 месяца после назначения председателем Яковлева - т.е. на тот момент после меньшей по времени части работы комиссии, значительную часть работы провели еще при Соломенцеве.
Но сама комиссия создавалась по инициативе именно Яковлева, и он сам тоже входил в её состав, а значит и своих людей также мог туда без проблем расставить.Комиссия изначально (создана в 1987, начала работать в 1988) была Соломенцева, пока его не ушли на пенсию
Легко: он при Соломенцеве даже не ходил на заседания комиссии, хотя числился членомИ то, что Яколев полностью контролировал работу комиссии можно и не сомневаться, ибо был кровно заинтересован.
Так что роль Яковлева сминусовать здесь никак не получится.
. Инициатором создания ее был также сам Горбачев, Яковлева он использовал как союзника. Но и Соломенцев ранее занимался реабилитацией в индивидуальном порядке (по обращениям родственников) - вопрос тогда назрел, это было общее мнение руководства КПСС. Соломенцева отправили на пенсию вместе с Громыко, также Демичевым, Долгих (кандидаты) и др., это было связано с общим обновлением верхушки, без прямой связи с деятельностью комиссии по реабилитации.
А зачем ему(Яковлеву) ходить самому? поставил человека, который будет контролировать процесс и делов то. А Соломенцев уже стар был, он и согласился то наверняка чисто формально, особо вникать он уже просто не мог физически.
Горбачёв соображал в этих "реабилитациях" как корова в апельсинах. Именно Яковлев его привлёк.
Последняя цитата это 2001-й год.
Вот поэтому Соломенцева и попросили возглавить комиссию, что он и ранее занимался темой. Однако был уже стар и вникать особо в подробности работы уже не мог, а для Яковлева такая фигура была вполне приемлима.
Причем именно в период этого конца и были примучены сами энкавэдэшники))
То поколение достаточно соображало, они младшие современники послевоенных репрессий. Собственно, все были за перестройку, но потом разошлись в степени необходимой глубины и характере. Даже Лигачев (по крайней мере ретроспективно в мемуарах 1999 г.) одобрительно отзывается о ранних мерах по освещению репрессий до 1987 г. (и что не расходился с Горбачевым) - и вообще утверждал, что еще в застой в 1977 г. высказал идею создать музей Нарымской ссылки, включая советский период, но Суслов не разрешил. Да и о последующем у него недовольство у него связано с "разнузданной печатью" (что для некоторых мол очернительство - средство завоевания антипартийного авторитета, чтобы пролезть на политическую сцену); к Яковлеву это не относилось, он и так был опытным аппаратчиком - у них были разногласия именно по глубине перестройки и методам политической борьбы (Лигачев был банально против гласности - не выносить сор из избы, не создавать каких-то публичных репутаций и т.п., все решать "по-товарищески" в своем кругу). А так вопрос был второстепенным, и позиции по репрессиям были ближе, чем можно было ожидать (резко отличаясь от предыдущего поколения руководителей компартии). Важным в публичном пространстве он оказался вне зависимости от первоначальных намерений, по текущим политическим причинам и сложностям создания самого нового публичного пространства после десятилетий идеологической цензуры.
Я о том, что тема "репрессий" Горбачёва не особо интересовала, в отличии от Яковлева, котрый и являлся инициатором той комиссии по реабилитации, и последующей аналогичной, уже после распада СССР. Горбачёва же Яковлев подключил видимо для весомости намеченного проекта. Понятно, что Горбачёв в курсе репрессий, но для него все эти пересмотры по репрессированным были не особо важны, ибо Союз он всё же не намеревался разваливать, а новые "выявленные" данные могли помочь как-раз в обратном.
Важным для развала СССР, и возможного, позднее, самой России, - без сомнения.
Репрессии - это такой же социологический миф, как холокост или зверства средневековой инквизиции, которая только проводила расследования, а преступников карали светские власти. Всё сильно преувеличено, а реальные злодеи объявлялись святыми и правозащитниками Та же Жанна д'Арк собиралась, освободив Францию, приняться за крестовый поход в Чехию против гуситов.
Уважаемый Цахес , а я вот являюсь сторонником того взгляда, (и мне кажется, что, будучи профессиональным историком, Вы с этим согласитесь), что восстановление самого хода событий и изучении фактов, в силу которых этот ход принял именно тот характер, что имел место в действительности, является первоочередной задачей, а уж предлагать свою логику событий имеет смысл только после того, как эта первая, основная задача, выполнена.
Следует ли из этого, что руководители СССР (и Сталин в первую очередь) действительно верили, что сотни тысяч расстрелянных реально совершили то, что им инкриминировали?