А как Вам вот эти постановочные пейзажики? Я имею в виду шланг с прожектором, изображающие грибной дождь, и компьютерную анимацию луны (облака там летели просто со скоростью света)... :glare:
Мастер и Маргарита
- Автор темы Янус
- Дата начала
Dedal
Ересиарх
Charlo
Маркиза дю Шевед
Увы, картинки не открылись.
Нет, я понимаю, что дождь в кино идет из шланга, а каблуками стучат при озвучке два мастера звука, например топот копыт делается пластиковыми кружками, сама видела. Но можно сделать так, что после киношного в настоящий не поверишь, а можно вот так как они, фальшиво. Так вот я хочу понять - Бортко ХОТЕЛ, что бы было бутафорски или это "так уж вышло"? А если хотел, то зачем?
Потому что в Идиоте затертая и выровненная по лазерному уровню штукатурка в питерском недорогом доходном доме - это простите меня, как серпом по ... одному мужскому месту. Это те мелочи, которые делают дух фильма. Художники Масленникова строили Бейкер-стрит в павильоне на Ленфильме, но в нее верили даже англичане.
Charlo
Маркиза дю Шевед
Да, Элия, мы с Вами просто ...
ну день и ночь, лед и пламень, в общем с точностью наоборот - мне как раз Алейников-Римский один из немногих нравится! Интересно, мы хоть раз во мнениях сошлись?
А потому что это халтура. Да и вообще, Вы хотели, чтобы в сериал, который будут крутить на государственном канале вложения были сравнимы с голливудским "блокбастером"?
Dedal
Ересиарх
И мне понравился Римский-Алейников..по моему весьма органичен... А Варенуха- барахло.Да, Элия, мы с Вами просто ...
Интересно, мы хоть раз во мнениях сошлись?
Маргарита мне пожалуй нравится, может потому что я "Ментов" не смотрел
... А вот Мастер... не знаю, ну нет представлял... совсем. И Иешуа...ну вроде недурно, однако не хватает трагизма и ещё чего то не хватает...Итак, господа, давайте формализуем наши оценки :excl: (из 6 баллов) по схеме ролевая реализация персонажа - оценка. Предлагаю свой вариант:
Воланд 4,5
Мастер 3
Маргарита 4
Бездомный 5,5
Коровьев 6
кот Бегемот 3,5
Азазелло 6
Римский 5,5
Берлиоз 4
Пилат 1,5
Иешуа 3
Варенуха 4,5
Воланд 4,5
Мастер 3
Маргарита 4
Бездомный 5,5
Коровьев 6
кот Бегемот 3,5
Азазелло 6
Римский 5,5
Берлиоз 4
Пилат 1,5
Иешуа 3
Варенуха 4,5
Charlo
Маркиза дю Шевед
Ну да, сумасшедшее вложение - вместо деревяшек в руки взять что-то другое - все равно же звук писали отдельно. Наверное. А если нет... ну - тогда действительно дешевка и кретинизм. Да нет, не могли они на звуке экономить, вы что думаете, такой актерский состав за копейки работает? Один Безруков небось стоил... он уже за так не будет, пиар ему не нужен.
А кстати о Безрукове - что-то мне вспомнились вдруг добрым словом старые советские правила - сыграл Ленина - не играй больше мерзавцев, низзя. Я бы их тут применила - после "Бригады" играть Иешуа... ну низзя! Ведь визгушки фанатеющие по Саше Белому и этот фильм будут смотреть - вы себе представляете перенос?!
Charlo
Маркиза дю Шевед
Согласна - Варенуха недоделанный, сцена когда он с Геллой и уже с клыками - запорота, там должен мороз пробирать, а ты сидишь только и гадаешь от нечего делать - Римский прямо в кадре поседеет или как.И мне понравился Римский-Алейников..по моему весьма органичен... А Варенуха- барахло.
Маргарита мне пожалуй нравится, может потому что я "Ментов" не смотрел
Маргарита... ну ничего, если бы не костюмеры-убийцы. Ну не должна быть так одета женщина, способная вложить душу в роман. Чтобы эту одежду выбрать-пошить-носить, надо об одежде столько думать, что для тоски по Мастеру не останется души.
Я Мастера тоже не так представляла, но галибинский как-то лучше, чем булгковский, тот мне был, честно говоря неприятен. Ничего, что старше, чтобы так переживать о романе, надо быть зрелым, чтобы уже были сомнения, что сможет написать другой, а то что ж - он в 30 лет все закончить должен был и на лавры лечь?
Тут у меня есть одно черное подозрение. Мне показалось, что сцена Бездомный-Мастер отличается как-то от остального фильма. И тут я вспомнила, что Галибин-то сам отличный режиссер! Может там не столько Бортко, сколько он руку приложил?
Nan Kan
Xiong
Именно. Алейников его переигрывает. Причем, Алейников, совершенно неожиданно, понравился. Сцены с телеграммами из Ялты - это нечто.
Угу. У Булгакова он производил впечатление позера, а здесь - Мастер. Эх, с таким характером можно закрутить такой конфликт (тоже, совсем не булгаковский)... Неужели, нас к этому и ведут?
Я все пытаюсь понять, почему у Бортко так "Собачье сердце" получилось. Если вспомнить, то там весь фильм проходил в камерной обстановке. И в кадре было не более трех актеров. Если более, то остальные просто стояли у стенки, изображая предметы обстановки
А здесь, такое ощущение, что режиссер просто не знает куда девать остальных актеров или пространство в сценах о Понтии Пилате. Кстати, когда Пилат и первосвященник зашли в помещение - все снова заиграло так, как надо.
garry
Принцепс сената
Мне сериал, в целом, нравиться. Мастера таким и представлял, отрешенность в глазах, замкнутость переданы точно. Маргариту Бортко решил сделать похожей на Елену Сергевну (гражданскую жену Булгакова). Это, наверное, правильно и потому Маргарита, наверное, получилась. Берлиоз хороший, Коровьев, Азазелло и Гелла удались. Степа Лиходеев и Глава домкома (Золотухин) замечательны. Римский и Бездомный тоже удались.
Единственный, кто не понравился - это Воланд. Басилашвили актер хороший, но сатана не имеет возраста, а он для этой роли староват. И не вижу я в нем силы Дьявола, его мощи, активности - не удалось ему передать её. Возможно я невольно сравниваю его с Аль Пачино в "Адвокате Дьявола" и сравнение явно в пользу Пачино. А так Воланд здесь какой-то мелкий пакостник.
Единственный, кто не понравился - это Воланд. Басилашвили актер хороший, но сатана не имеет возраста, а он для этой роли староват. И не вижу я в нем силы Дьявола, его мощи, активности - не удалось ему передать её. Возможно я невольно сравниваю его с Аль Пачино в "Адвокате Дьявола" и сравнение явно в пользу Пачино. А так Воланд здесь какой-то мелкий пакостник.
