Данила Галицкий русинский король... на самом деле после того как словенцы благодаря Византии создали Русь а русины практически добровольно ее признали, Рим (западный мир) решил уничтожить русинов как народ, в том числе и придумав для них кликуху рутены, и назначив им короля приступили к многочисленным попыткам уничтожения Руси, при этом т.н. рутены даже несколько раз сжигали Киев... кстати русинов запад уничтожал и в 19 веке создавая из них т.н. украинцев. что интересно... что украинцы это поляне, точно такие же как и польские поляне, только православные... а вот галычане это РУСИНЫ, т.е. народ фактически с русским языком не имеющий к полякам никакого отношения...кстати... знаете как возникла галицкая Русь? очень просто! оккупанты из уничтоженной греками Трои оккупируя Римскую империю, прежде всего приступили к уничтожению римской армии...разогнав (типа освободив их от воинской повинности) легионы по домам.... но галицкий легион не захотел возвращаться в свою Галлию т.к. она стараниями оккупантов, превратилась во Францию...и ушли с русинскими легионерами на их земли...
Математические модели национального мифа
- Автор темы Евгеений
- Дата начала
- Статус
Я понимаю Ваше желание выговориться, но в этой теме это офтоп. Откройте другую.
я уже писала что никаких русов никогда не было... был русинский легион который располагался на реке Рось под Б.церковью и занимался грабежом Византийской торговли по распоряжению Рима... награбленое сдавал в Хазарский каганат, т.к. фактически это был филиал Рима... русины, для своих грабежей использовали местное население в том числе радомичей, сиверцев, уличей и многих прочих, которых назвали русинскими...вот этих русинских торгаши, арабы греки и пр... называли русами, росами и пр. кто во что горазд...
да такое желание есть... т.к. я знаю что троянскими оккупантами еще в 3 веке был создан исторический отдел который систематически искажал и искажает сегодня историю человечества, в интересах оккупантов римской империи, а впрочем и всего мира... т.н. глубинное государство...Бельведерский клуб, глобалисты или еще как то там...
т.к. я у Вас впервые то не знаю что такое офтор?, а тем более как открывать темы....
думаю с вашей стороны было бы правильным попытаться меня переубедить... т.к. например про Рось и БЦерковь я вычитала у Ломоносова... кстати именно Ломоносов разработал т.н. РУССКИЙ язык основанный на РУСИНСКОМ СЛОВЕНСКОМ и СИВЕПСКОМ....
хотя это не точно..
Т.е. будете дальше, изолировать себя из интернет пространства. Тогда какой смысл был заводить этот форум?
Последнее редактирование:
Офтоп это сообщение не по теме. Такими сообщениями Вы даете формальный повод закрыть эту мою тему.
думаю с вашей стороны было бы правильным попытаться меня переубедить... т.к. например про Рось и БЦерковь я вычитала у Ломоносова... кстати именно Ломоносов разработал т.н. РУССКИЙ язык основанный на РУСИНСКОМ СЛОВЕНСКОМ и СИВЕПСКОМ....
хотя это не точно..
спасибо за ссылку, председатель СНТ. сгоняю... посмотрю
Извините... постараюсь к Вам больше не соваться...
Антон Короленков
Проконсул
Вы живёте в мире розовых фантазий. Просто сбором фактов без их трактовки историки не занимаются, тем более фактом сообщение источника может считаться лишь после его проверки (источниковедческим анализом называется), предполагающей трактовку. Посему дальнейшие Ваши рассуждения об «экспериментальном» историке оставляю без комментария. Кстати, чтоб Вы знали: физики, ставящие опыты, тоже теоретическими построениями занимаются.
Последнее редактирование:
Обществу нужны не столько исторические факты, сколько историческое объяснение настоящего и исторические уроки. Этим занимается то что можно было назвать теоретической историей по аналогии с теоретической физикой. Но почему на этом формуем, так не любят построение теорий в истории? Отдавая эту функцию на сторону, часто в руки фриков? Я вижу причину в том, что множество истерических фактов фигурирующих в официальной истории не выдерживает теоретических построений, т.е не поддается логической связи через причино-следственные связи. Т.е. предлагается не критическое восприятие накопленных историей фактов, а вера в них.
Последнее редактирование:
Какие фантазии? Я в этом мире кучу денег заработал. Создавая математические модели для решения ну очень прикладных задач. Была даже задача из глазной клиники Федорова. Нужно было создать модель прогиба оболочки зрачка глаза от геометрии надрезов.
В каком смысле трактовку? Что Вы под этим понимаете? Дело в том, что любое трактование требует предположительных допущений, причем сделанных на основе той или иной модели. А модель не единственна, а значит и трактований может быть много.
Посему дальнейшие Ваши рассуждения об «экспериментальном» историке оставляю без комментария. Кстати, чтоб Вы знали: физики, ставящие опыты, тоже теоретическими построениями занимаются.
Вообще-то нет. Физик экспериментатор это скорее хороший инженер-конструктор, а физик-теоретик это математик высокого уровня.
Sextus Pompey
Консул
Дед на приеме сексопатолога:
— Доктор, больше 3-х раз в неделю с женой не получается.
— Дед, а лет тебе сколько?
— 85.
— Дед, ну это же превосходно!
— Да? А мой сосед говорит, что с женой ежедневно, а ему 95!
— Ну так и вы говорите!
Это Вам только кажется. Когда кажется, следует креститься. Говорят, помогает.
Отлично. Давайте, я переведу. В ПВЛ неоднократно летописец утверждает, что полянами киевляне (нынешняя русь) были раньше. Если они продолжали ими быть, то как Вы объясните эти утверждения? Из утверждения что так они назывались раньше необходимо следует, что теперь (во времена летописца) они так не называются. Как Вы примиряете два этих момента, что они продолжают быть полянами
И постоянной отсылкой к тому, что так было раньше, чтобы никто не перепутал? Я не знаю. кем считаете себя Вы. Русским, украинцем, или белорусом. Допустим, белорусом. Вы скажете про себя и своих сограждан "раньше мы назывались белорусами"? Наверное нет, раз Вы продолжаете так называться и теперь?
Разъясните, пожалуйста, это противоречие
Понимаете в чем дело, половина этих племен в начале XII века уже не существовала.
Например, когда в погодной летописи упоминают древлян? А тогда, когда их Ольга наказала. Это все, дальше ни про одного древлянина Вы ни слова не найдете. Кто они археологически? Лука-Райковецкая. Эта культура заканчивается с концом X века. Нет дальше ни одной черты, характерной для нее. Меняется буквально все, погребальный обряд, строительство жилищь, керамика. Никаких нахрен древлянских височных колец с XI века уже нету. Там начинается типичная древнерусская культура (так ее принято называть среди археологов). В сочетании отсутствия малейших письменных упоминаний про древлян, и полной смены археологии, мы можем с высокой степенью уверенности сказать. что больше ни одного древлянина не было. А как они себя называли? Различными политонимами, пиняне, смоляне, куряне, и т.д.
Северяне. Последний раз в летописи упоминаются в речи Мстислава, под 1024-й год. Типа, он радуется, что убили именно их, а не его кавказскую дружину. Что пишет Григорьев в "Северской земле"? что в первой половине XI века уничтожаются все многочисленные городища по Десне. Горят. На их месте возникают поселения с принципиально иной культурой. Меняется буквально все, погребальный обряд, жилища, керамика. Там та же культура распространяется, что и на территории Луки-Райковецкой у древлян.
Т.е., можно с высокой степенью достоверности сказать, что, когда летописец в начале XII века писал этот пассаж, не только никаких полян не было, но и никаких древлян и северян.
Для него все они были запечатлены в устной легенде.
Разница только в том, что про древлян и северян мы знаем из иных письменных источников, и, они неплохо идентифицированы археологически, а поляне - чистый миф. Но, для летописца это было равнопенисно. Я ответил на вопрос о мотивации?
Нет, по кругу ходите Вы, причем, совершенно напрасно. Все, что надо сделать, это внимательно прочесть текст, проанализировать, привлечь параллельные источники, и сделать выводы.
Мне как реагировать на такой крепкий контрдовод? Послать иль просто беседу прекратить за невменяемостью.
Не следует.
Не вижу проблем, что два названия применяются одновременно. Есть даже третье по городу - киевляне или новгородцы например, которые словене и от рода варяжского одновременно. Или кривичи полочане.
Вопрос масштаба применения термина. Поляне на момент написания мало употребляемое понятие, но ещё существующее, как вариант.
Белорусы же повсеместное применение. В вашей аналогии лучше русины какие-нибудь. Названия народов не меняются в один день.
Договор Смоленска с Готским берегом 13ый век:
Русину не звати Латина на поле бится у Руской земли, а Латинину не звати Русина на поле битося у Ризе и на Готском березе.
А были кривичи, потом станут смолянами, а ныне русские.
Этот аргумент не работает в условиях сверхмалого количества источников.
Если бы у нас был массив летописей, писем, воспоминаний, трудов, житий и т.д., тогда можно было бы заявить, что информация обязана была бы отразиться хоть где-то. А так нет. Сидели себе такие покоренные древляне по сёлам и тихонько дань платили, элита вырезана и все, писать летописцу не о чем.
Ни слова о мотивах придумать полян не написано.
Мазай
Перегрин
В XVI веке Россия была периферией Европы, сегодня — ядерная держава с глобальными амбициями. Нет аналога современным технологиям (интернет, СМИ, финансовые системы), которые меняют природу власти. В XVI веке основой была земля (поместья), сейчас — нефть, газ, цифра, высокие технологии. Тогда — крестьянское общество с жёсткой иерархией. Сегодня — урбанизированное, с образованным средним классом (пусть и подавленным).
История не циклична, а спиральна: похожие механизмы работают в новых условиях. Ключевое отличие — технологии (сейчас власть может контролировать общество без тотального террора). Смута не неизбежна, но риски системного кризиса есть. Вероятнее «управляемая трансформация» — как при переходе от Грозного к Романовым, но без коллапса.
История не циклична, а спиральна: похожие механизмы работают в новых условиях. Ключевое отличие — технологии (сейчас власть может контролировать общество без тотального террора). Смута не неизбежна, но риски системного кризиса есть. Вероятнее «управляемая трансформация» — как при переходе от Грозного к Романовым, но без коллапса.
В каком смысле периферией? Москва на 100 лет опередила Славную Революцию в Англии. Реформами Избранной Рады. У нас была своя реформация - движение не стяжателей.
В 1917 был коллапс, в 1991-93 был коллапс. Мы не на восходящей спирали а в дне сурка.
Rzay
Дистрибьютор добра
Как ей это удалось при том, что вокруг нее, если верить некоему Еввввгению, ничего кроме черники не росло - это просто фантастика!
Антон Короленков
Проконсул
Строятся, mehercle, а не «стояться». Это не только дислексия, но и обычная неграмотность.
«Будете», а не «будите», это вообще разные слова. И не расписывайтесь за все форумы, это дурная привычка. Или доказывайте по каждому.
Да заведите свой и стройте его на каких угодно принципах. Но чем-то Вас наш всё-таки заинтересовал, раз Вы с него не уходите.
Мы не любим идиотских и невежественных теорий, а не теорий вообще. И мы никого не «формуем».
А я вижу причину в том, что просто не в курсе предмета, не читаете ни источников, ни историографии, а потому Ваши «теоретические» «построения» имеют эффект попадания пальцем в небо. Верят в факты только невежественные люди, а историки их анализируют, и это даже из Википедии можно узнать. Но, видно, не в коня корм.
Как ей это удалось при том, что вокруг нее, если верить некоему Еввввгению, ничего кроме черники не росло - это просто фантастика!
Так хазары вообще в камышах дельты Волги жили. Сюда, в Москву, пришло хазарское купечество, после того как в 1320 году хан Узбек принял ислам. В 14 - 15 веке южная часть страны Вантит (открытые места) разорялись татарами.В 1395 г. Елец был разорён Тамерланом и в течение XIV—XV веков эти земли опустошались татарами, пока не обезлюдели, став частью «Дикого поля». Что привело к оттоку населения на будущую БЗЧ. Сочетание этих двух факторов: Хазарский капитал и человеческий капитал Заочья, на плодородных землях Тульской области и был основой могущества Москвы.
Спасибо поправил. И это не я это проверяла так вставила.
Спасибо поправил.
Что доказывать? Не я начал тему - форум умирает.
Да заведите свой и стройте его на каких угодно принципах. Но чем-то Вас наш всё-таки заинтересовал, раз Вы с него не уходите.
Разблокируют фейсбук уйду. Я предпочитал в фейсбуке авторские группы. Созданные реальными историками под своим ФИО и фотографиями. И они кстати совсем по другому общаются.
Мы не любим идиотских и невежественных теорий, а не теорий вообще. И мы никого не «формуем».
Но Ваши теории не выдерживают критики с точки зрения других областей человеческого знания. Вы потеряли историю плодородного края южнее Оки. Всего в 100 км от Москвы. Вот о чем я.
- Статус