Это не довод. С другими источниками, могут быть куда более серьезные проблемы, связанными с их ангажированностью и подлинностью.
Последнее редактирование:
Математические модели национального мифа
- Автор темы Евгеений
- Дата начала
- Статус
Вы уже нашли источники с русами?
Да Ключевский. А он в хрониках Константина Багрянородного и у арабских писателей. В той же ПВЛ.
Lucius Gellius
Проконсул
И да, Евгеений, чисто из любопытства: с источниками Вы сами принципиально не знакомитесь ("сам я их не читал и не буду"), а вот скажем труды Г.Ф. Миллера Вы хотя бы читали? Если да, то какие именно?
Да какая разница? Русь или русы. Суть в том что это не этнос, а сословие.
Да я бы почитал кого угодно о севрюках. НО пока путного найти не могу. Образно, похоже что было два кейса севрюки и вятичи и кейс с вятичами вложили в кейс севрюков. И желательно с упором на архиологию.
Разница в том, что нужно писать правильно.
Вы эту суть где увидели? В источниках это именно этнос, народ, племя.
До 10 века. Потом, именно по тому, что слились с туземцами, стало сословием. Очень трудно отрицать что русы были работорговцы и дань как раз рабами и собирали, и порабощенные племена называли из славов (из рабов). а в 11 - 12 веке раба стали сажать на землю, появились села с челядью.
Во из 16 лекции Ключевского.
Но всё это составляло лицевую сторону жизни, которая имела свою изнанку, какою является быт общественного низа, низших классов общества. Экономическое благосостояние Киевской Руси XI и XII вв. держалось на рабовладении. К половине XII в. рабовладение достигло там громадных размеров. Уже в Х - XI вв. челядь составляла главную статью русского вывоза на черноморские и волжско-каспийские рынки. Русский купец того времени всюду неизменно являлся с главным своим товаром, с челядью. Восточные писатели Х в. в живой картине рисуют нам русского купца, торгующего челядью на Волге; выгрузившись, он расставлял на волжских базарах, в городах Болгаре или Итиле, свои скамьи, лавки, на которых рассаживал живой товар - рабынь. С тем же товаром являлся он и в Константинополь. Когда греку, обывателю Царьграда, нужно было купить раба, он ехал на рынок, где «русские купцы приходяще челядь продают» - так читаем в одном посмертном чуде Николая-чудотворца, относящемся к половине XI в. Рабовладение было одним из главнейших предметов, на который обращено внимание древнейшего русского законодательства, сколько можно судить о том по Русской Правде: статьи о рабовладении составляют один из самых крупных и обработанных отделов в её составе. Рабовладение было, по-видимому, и первоначальным юридическим и экономическим источником русского землевладения. До конца Х в. господствующий класс русского общества остаётся городским по месту и характеру жизни. Управление и торговля давали ему столько житейских выгод, что он ещё не думал о землевладении. Но, прочно усевшись в большом днепровском городе, он обратил внимание и на этот экономический источник. Военные походы скопляли в его руках множество челяди. Наполнив ими свои городские подворья, он сбывал излишек за море: с Х в. челядь, как мы знаем, наряду с мехами была главной статьей русского вывоза. Теперь люди из высшего общества стали сажать челядь на землю, применять рабовладение к землевладению. Признаки частной земельной собственности на Руси появляются не раньше XI в. В XII столетии мы встречаем несколько указаний на частных земельных собственников. Такими собственниками являются: 1) князья и члены их семейств, 2) княжие мужи, 3) церковные учреждения, монастыри и епископские кафедры. Но во всех известиях о частном землевладении XII в. земельная собственность является с одним отличительным признаком: она населялась и эксплуатировалась рабами; это - «сёла с челядью». Челядь составляла, по-видимому, необходимую хозяйственную принадлежность частного землевладения, светского и церковного, крупного и мелкого. Отсюда можно заключить, что самая идея о праве собственности на землю, о возможности владеть землёю, как всякою другою вещью, вытекла из рабовладения, была развитием мысли о праве собственности на холопа. Это земля моя, потому что мои люди, её обрабатывающие - таков был, кажется, диалектический процесс, с которым сложилась у нас юридическая идея о праве земельной собственности. Холоп-земледелец, «страдник», как он назывался на хозяйственном языке древней Руси, служил проводником этой идеи от хозяина на землю, юридической связью между ними. как тот же холоп был для хозяина орудием эксплуатации его земли. Так возникла древнерусская боярская вотчина: привилегированный купец-огнищанин и витязь-княж муж Х в. превратился в боярина, как называется на языке Русской Правды привилегированный землевладелец. Вследствие того что в XI и XII вв. раба стали сажать на землю, он поднялся в цене. Мы знаем, что до смерти Ярослава закон дозволял убить чужого раба за удар, нанесённый им свободному человеку. Дети Ярослава запретили это.
Lucius Gellius
Проконсул
Евгеений, простите, но всё же повторю свой вопрос, заданный выше (сообщение 236): Вы его заметили, но ответили как-то совсем не о том, о чём я спрашивал:
Никаких не читал. Я же технарь, у нас несколько другие подходы. Практически никто из технарей не изучает классическую механику по «Математическим началам натуральной философии» Исаака Ньютона. Чтение книг у нас не самоцель. Цель достижение понимания предмета. А понимание у нас — это прежде всего системное понимание. Нас учат системному подходу. На экзаменах студент может ответить на все вопросы билета и получить двойку именно за отсутствие системного понимания. Просто зазубренные, пусть очень широкие знания, ничего не стоят.
Lucius Gellius
Проконсул
Но при этом неустанно клеймите его? Ясно.
Не клейму. Я не могу снять с него подозрений к причастности к формированию того самого национального мифа. Вы же не приводя «объективных обстоятельств, свидетельствующих о его непричастности к инкриминируемому деянию в силу того, что во время, когда совершалось инкриминируемое ему деяние, он не мог находиться на месте совершения, так как находился в ином месте или не мог иметь контакт с лицами или предметами, относящимися к деянию, при других обстоятельствах», т.е. его алиби, с порога отвергаете такую возможность, что явно предвзятость. При формировании коллегии присяжных, случись такой суд, я бы отклонил Вашу кандидатуру.
Я не интересовался Миллером, пока не прочел соответствующую ветку на данном форуме.
Последнее редактирование:
Не существовало никаких русов. Пишите правильно - русь, русины.
Потом местные туземцы, с неизвестной долей исходной руси, просто переняли этноним. Нам летописец прямо так и сообщил.
Антон Короленков
Проконсул
Не царское это дело – книжки читать.
Ну так и общайтесь на сайтах с технической тематикой, там такой подход найдет большее понимание.
Так у Вас по части истории никакого понимания, одно невежество.
А у Вас по истории никаких, сплошной «слышал звон» без какой-либо его локализации: дворяне-кормленщики, дворяне при Рюрике, земский собор – парламент, бояре-купцы, «верхние этажи», будто бы «вертевшие» И.IV, и прочая дребедень.
Последнее редактирование:
Я пишу на русском, на российском ресурсе, в соответствии с моими привычными подходами к словообразованию. И я не буду писать фольксдойче вместо немцев. И никого иного "глубокого" смысла я в это не вкладываю.
О господи, чего нам только не сообщают современные местные летописцы, о тех же событиях в Украине. Если хотите, то мне мнение, в том что, педалирование темы руси-украины это удачная спец. операция российских спец. служб. У англосаксов, четкие представления что русь это норманы, а норманы для них, как красная тряпка. Они всю свою историю, отбиваются от агрессии потомков норманов, на их свободный мир.
Ну почему, что-то читать надо, можно лекции слушать в том же Ютубе. У Данилевского очень неплохие. Но как самоцель нет.
Т.е. Вы хотите превратить российскую историю, в некую закрытую систему? Закрытую, прежде всего от критики из других научных дисциплин.
Ну пока Вы меня не поймали, а я Вас ловил. Например, с Вашей ошибкой о времени порухи. Помните Ваши рассуждения о том как же можно писать о ущербе 1581 году, если ущерб начался только в 1580. Вы ошиблись на 10 лет. И других ловил на несуразицах. Известного персонажа про ленинградский хлеб, что решил пахать поймы рек наральником.
Какое это имеет отношение к вопросу, что русью стали называться местные славяне?
И фольксдойче и немцы существуют как понятие, а русы нет.
Ага, если учесть, что славяне это от греческого склав (раб). А русы это верхнее силовое сословие. Да какое-то количество туземцев-рабов вошло потомками в русов. Но от этого их основная масса рабами быть не перестала.
Немцы такое же русское слово, как и русы. Вот из Державина
Гром победы, раздавайся!
Веселися, храбрый Росс!
..............
Храбрость Россов почитая,
Тавр под нами и Кавказ.
В вашем Зазеркалье русы это может и сословие, а в нашем мире русь это такой народец, сперва заморские варяги, потом местные славяне.
У нас тут не литературный кружок.
- Статус