Милан Кундера

[Val]

Какие к нему претензии?

Должно быть, в Чехии, как и в России, поэт - больше, чем поэт.

 

[Aurelius Sulpicius]

Должно быть, в Чехии, как и в России, поэт - больше, чем поэт.

Особенно если он писатель, а не поэт.

 

[Aurelius Sulpicius]

Совершенно согласен. Вообще - очень противная эта "охота на ведьм". Впрочем, надеюсь, что в случае с Кундерой - это просто журналистская сенсация, не "охота на ведьм", как в Польше при Качиньских.

Возможно, эта сенсация была обусловлена еще и выборами в сенат Чехии.

 

[Диоксин]

Особенно если он писатель, а не поэт. 

Особенно, если он в своих произведениях так ожесточенно клеймит режим, которому он, как оказывается, столь предано и верно служил. Вот в чем, как на мой взгляд, моральная проблема для Кундеры и его почитателей.

 

[Aurelius Sulpicius]

Особенно, если он в своих произведениях так ожесточенно клеймит режим, которому он, как оказывается, столь предано и верно служил. Вот в чем, как на мой взгляд, моральная проблема для Кунделы и его почитателей.

Это да - этого не отнять у его романов. Именно поэтому они и стали такими популярными.

 

[Aurelius Sulpicius]

При всем моем крайне сдержанном отношенеии к Вацлаву Гавелу не могу не отметить, что считаю этот его шаг очень достойным:

Вацлав Гавел призвал историков к осторожности в выводах
Экс-президент Чехии Вацлав Гавел в связи с делом о доносе, который якобы в 1950 году совершил писатель Милан Кундера, призвал, особенно молодых историков, более осторожно оценивать события прошлого. Скороспелые заявления, могли бы, по мнению Вацлава Гавела, принести больше вреда, чем пользы. Экс-президент считает, что сам писатель, уже в пожилом возрасте, был втянут в «кундеровский мир», от которого в реальности в течение всей жизни сумел держаться в стороне. «Милан, оставайтесь выше этого! Человек, как Вы знаете, на своем жизненном пути сталкивается с более страшными ситуациями, чем очернение прессой», - обратился к Милану Кундере на страницах журнала «Респект» Вацлав Гавел.

http://www.radio.cz/ru/novosti/109527

 

[Aurelius Sulpicius]

И вот еще ученые выступили в поддержку Кундеры:

Академия Наук ЧР выступила против обвинительной статьи в адрес Кундеры
Академия Наук ЧР сомневается в строгости научного подхода, примененного исследователем Адамом Градилеком. Напомним, что в статье, опубликованной около недели назад в издании «Респект», сообщается о нахождении архивного документа, свидетельствующего о том, что в 1950 году писатель Милан Кундера сдал коммунистическим властям эмигранта и западного агента Мирослава Дворжачека, что для последнего обернулось 14-летним тюремным заключением. Ученым не нравится отсутствие в статье мнения Кундеры, который все обвинения отвергает, а также то, что материал основан на одном-единственном архивном подтверждении. «Ответственный исторический подход заключается в критическом отношении к каждому аргументу, а также включением его в общую канву общественной и политической жизни тех лет», - заявила Академия Наук ЧР, выразившая удивление по поводу поддержки Градилека Институтом по изучению тоталитарных режимов, в архиве которого был найден компрометирующий документ.

http://www.radio.cz/ru/novosti/109564

 

[Aurelius Sulpicius]

Развитие ситуации вокруг Кундеры:

«Респект» не намерен извиняться за статью о Кундере
Журнал «Респект» не намерен извиняться за статью, в которой обвиняет писателя Милана Кундеру в доносительстве коммунистическим тайным службам в 1950-м году. Об этом сообщил Йиржи Срстка - директор агентства Dilia, которое представляет интересы писателя в Чехии. В случае, если дело дойдёт до судебного разбирательства, журнал предоставит аргументы, подтверждающие его правоту. Как отмечают представители «Респекта», в следующем выпуске на этот счёт выйдет статья его владельца, предпринимателя Зденека Бакалы.

13 октября «Респект» опубликовал статью историка Адама Градилки, под названием «Донос Милана Кундеры». Имя Кундеры молодой историк нашёл в архивах, когда изучал материалы по делу бывшего западного агента Мирослава Дворжачека. По мнению Градилека, Дворжачек бежал в 1949-м году в Западную Германию. На родину он вернулся в амплуа так называемого пешего агента. Когда он появился в месте, где собирался переночевать, его уже ждала полиция. Как утверждает Градилек, имя Дворжачека стало известно полиции благодаря доносу Кундеры. Дворжачек провёл 14 лет в тюрьме. Милан Кундера отрицает, что когда-либо мог сделать донос и требует извинения у журнала «Респект» за клевету.

http://www.radio.cz/ru/novosti/109921

 

[Aurelius Sulpicius]

Писатели выступили в поддержку Кундеры:

Презумпция невиновности для Милана Кундеры
[10-11-2008 14:49 UTC] Aвтор: Катерина Прокофьева
Аудио 16kb/s ~ 32kb/s Во французской прессе обнародована коллективная петиция в защиту Милана Кундеры, подписанная 11 признанными писателями со всего мира. В ней говорится о недопустимости клеветнической кампании, развязанной против чешского писателя, ее подписали и четыре лауреата Нобелевской премии - Габриель Гарсия Маркес, Салман Ружди, Карлос Фуэнтес, Орхан Памук. Среди прочих подписавшихся - Хорхе Семпрун, Надин Гордимер, Джон Кутзее, Филипп Рот.
Напомним, что в результате расследования, которое провел чешский институт по изучению тоталитарных режимов, чешского писателя Кундеру обвиняют в том, что в 50-х годах он донес в полицию на американского агента Мирослава Дворжачека. Последний был впоследствии сослан на урановые рудники. Об этом свидетельствует документ, найденный в архивах института.
Авторы письма, которое было распространено французским издательством Gallimard, называют Кундеру одним из величайших ныне живущих писателей и выражают удивление, с какой невообразимой легкостью была развязана эта кампания, отмечая, что сам Кундера отрицает все обвинения. Существует мнение, что подобное письмо понадобилось владельцу издательства Gallimard, в котором печатается Кундера, Антуану Галлимару, коий пожелал защитить своего клиента. Официальным же координатором петиции является литературный критик Ги Скарпетта, который отвечает на вопросы Радио Прага.
Ги Скарпетта«Это была спонтанная инициатива нескольких писателей. Сначала испанский писатель Хуан Гойтисоло выразил желание поддержать Кундеру и выступить против этой клеветнической кампании. Карлос Фуэнтес, мексиканский писатель и журналист, был того же мнения. Равно как и Пьер Ментес, великий бельгийский романист. Каждый из них связался с коллегами по цеху, о которых он думал, что они смогли бы подписать такое протестное письмо. Ну, а я довольствовался тем, что координировал процесс и отправил петицию тем, кого знал лично».
Вы заявляете, что редакция письма – коллективная. Я приведу здесь цитату: «По свидетельству яркого авторитета в научных кругах Праги, Кундера, как утверждает и он сам, абсолютно невиновен», - приводится в тексте письма. Чешская пресса интересовалась, кто же это загадочное научное светило, имя которого скрывается?"
«Это, само собой, доктор Зденек Пешат, который 15 октября опубликовал открытое письмо, где он пересматривает эту историю. Мне это письмо показалось достойным и искренним, способным быть сильным аргументом в защиту Кундеры».
Милан Кундера- Однако господин Пешат вряд ли может считаться ярким авторитетом в научных кругах Праги, потому что его имени до опубликования вашего письма почти никто в Праге не знал…
«Ну не знаю… Он доктор истории литературы, профессор. То есть, речь идет не о рядовом гражданине Чехии, а об авторитетном человеке в университетской среде».
Я напомню, что действительно историк литературы Зденек Пешат сделал официальное заявление, что тогдашний студент философского факультета по фамилии Дласк, которого уже нет в живых, но он, как выяснилось, числился в списках сотрудничавших с чешским КГБ (СтБ), сообщил ему, что уведомил госбезопасность о приезде в Прагу «сбежавшего на Запад Дворжачека». Дласк считал, что обязан информировать об этом партийные органы, а Пешат в это время был членом парткома факультета.
- В тексте петиции все же не приводится никаких конкретных доводов и даже имен, а потому складывается впечатление, что письмо составлено исключительно из принципа защиты творчества Кундеры и писательской солидарности.
Хуан Гойтисоло«Я считаю, что писатели хорошо подумали над выражениями, которые они используют в тексте, потому что среди них есть многие, которые сами пережили подобные клеветнические кампании, как, например, Салман Ружди. Хуан Гойтисоло и Хорхе Семпрун тоже знают, что это такое со стороны франкистского режима. Орхан Памук, получивший Нобелевскую премию, также испытал на своей шкуре, что такое клевета, а в его случае кампания дошла до конкретных угроз. Так что я полагаю, эти люди знают цену своим словам».
Аналитики отмечают отсутствие некоторых имен в списке подписавшихся. Например, бросается в глаза отсутствие имени Жана-Мари Леклезио, лауреата Нобелевской премии 2008 года...
Одновременно в защиту Кундеры выступил и Вацлав Гавел, который публично назвал всю эту историю «глупостью» и передал Кундере, что «в жизни есть вещи похуже, чем быть оболганным в прессе».

http://www.radio.cz/ru/statja/110180

 

[Ноджемет]

В ней говорится о недопустимости клеветнической кампании, развязанной против чешского писателя, ее подписали и четыре лауреата Нобелевской премии - Габриель Гарсия Маркес, Салман Ружди, Карлос Фуэнтес, Орхан Памук. Среди прочих подписавшихся - Хорхе Семпрун, Надин Гордимер, Джон Кутзее, Филипп Рот.

Салман Рушди не является лауреатом Нобелевской премии. Он - обладатель Букера. Наоборот, Джон Кутзее является нобелевским лауреатом. Карлос Фуэнтес тоже не является нобелевским лауреатом.

 

[Янус]

Прочитал "НЛБ" Кундеры. Автор действительно русофоб. Аргумент главный - фразочка про ножки русских женщин, которая к советскому режиму никак не относится. Что-то там про изголодавшихся русских солдат, не видевших нормальных (не кривых) ножек. Смеялся я долго. Всё же мы с чехами родня. Женщин красивых полно и у них и у нас. Не знаю, зачем нужно было "электоратами" мериться.
Очень верно выше заметили про отсутствие детей. Поставил перед собой вопрос - зачем живут герои, и не смог на него внятно ответить. По сути дела, автор живописует мелкобуржуазные прихоти обычных людей, борцов по случайности, вполне себе европейский формат. Это далеко не титаны, ищущие глобальных ответов на глобальные вопросы, как у Достоевского. Кстати, видимо, отсюда нелюбовь Кундеры к Ф.М. и ненависть к Кундере Бродского. Просто, видимо, Кундера не понимает пресловутый русский характер в силу своей европоцентричности, что ли.
Что понравилось - философский настрой автора. Близкий и понятный.
Но ничто из вышеназванного не помешало мне получить удовольствие при прочтении и высоко оценить его "НЛБ". Вещь рекомендуемая к обязательному прочтению. А вся эта возня с "разоблачениями", честно сказать, по барабану.

 

[Aurelius Sulpicius]

Янус - спасибо за мнение.

Вы меня озадачили: по прочтении этого романа у меня не осталось впечатления русофобии Кундеры, хотя обычно такие вещи чувствую очень остро - напротив, помню впечатление понимания советских людей.

По поводу Достоевского и мелкобуржуазности: а нужно ли задаваться вечными вопросами? все равно нужно жить.

Герои, как мне кажется, даже не борцы - просто люди, старающиеся выжить в неожиданно возникших сложных условиях.

 

[Янус]

Вы меня озадачили: по прочтении этого романа у меня не осталось впечатления русофобии Кундеры, хотя обычно такие вещи чувствую очень остро - напротив, помню впечатление понимания советских людей.

Это очевидно, особенно в 1-й части "НЛБ". Ну, и фразочка о женских ножках - это вообще козырь.

По поводу Достоевского и мелкобуржуазности: а нужно ли задаваться вечными вопросами? все равно нужно жить.
Герои, как мне кажется, даже не борцы - просто люди, старающиеся выжить в неожиданно возникших сложных условиях.

Это всё понятно, я и не говорю, что это - плохо, а это - хорошо. Просто пытаюсь объяснить причину недопонимания Кундерой Достоевского. Лично для меня творчество Достоевского находится в безусловном золотом фонде мировой литературы, и если человек не понимает его, то он может быть ещё поймёт, дорастёт, но если не хочет понимать (мне кажется, это случай Кундеры), то причины скорее психологические, как с женскими ножками.

Я думаю, что Кундеру хорошо в своё время обработали органы, в том числе и советские. Думаю, многого из его биографии мы ещё не знаем. Это одно из объяснений. Кстати, мне сразу наш Солженицын вспоминается. Но это уже клинический случай.

 

[Val]

Фраза о том, что в России нельзя сыскать и пары стройный женских ног, принадлежит, как известно, русофобу Пушкину...

 

[Янус]

А вот откуда ноги, то есть ножки растут.
Да, возможно, Кундера о ножках русских женщин судил по этому замечанию Пушкина. Но тогда тут очевидно "непроверенное цитирование" со стороны писателя. В годы Пушкина не было мини-юбок, поэтому за стройностью ног дамы почти не следили. Да, и Пушкин-то говорил скорее о полноте ножек, а Кундера - о кривизне.

 

[Aurelius Sulpicius]

Это очевидно, особенно в 1-й части "НЛБ". Ну, и фразочка о женских ножках - это вообще козырь.

Эх, надо перечитывать романы Кундеры.

Это всё понятно, я и не говорю, что это - плохо, а это - хорошо. Просто пытаюсь объяснить причину недопонимания Кундерой Достоевского. Лично для меня творчество Достоевского находится в безусловном золотом фонде мировой литературы, и если человек не понимает его, то он может быть ещё поймёт, дорастёт, но если не хочет понимать (мне кажется, это случай Кундеры), то причины скорее психологические, как с женскими ножками.

Отнесение книг Достоевского к золотому фонду мировой литературы - бесспорно. Но почему Вы думаете, что Кундера обязан был признавать его таковым?

Я думаю, что Кундеру хорошо в своё время обработали органы, в том числе и советские. Думаю, многого из его биографии мы ещё не знаем. Это одно из объяснений. Кстати, мне сразу наш Солженицын вспоминается. Но это уже клинический случай.

А при чем здесь это?

 

[Янус]

Отнесение книг Достоевского к золотому фонду мировой литературы - бесспорно. Но почему Вы думаете, что Кундера обязан был признавать его таковым?

Просто мнение у меня такое. Я считаю, что Достоевского нужно знать и хотя бы пытаться понять.

А при чем здесь это?

Я же объяснил. Я считаю русофобство Кундеры иррациональным. Объяснение вижу в воздействии доблестных органов.
Или вы про Солженицына? Поганец он. Чего тут ещё добавить?

 

[Aurelius Sulpicius]

Знать Достоевского нужно обязательно - согласен. Пытаться понять - очень желательно. Но поклоняться ему - совершенно необязательно.

 

[Янус]

Ну, так это для меня "лакмусовая бумажка". Конечно, своего мнения не навязываю никому.

 

[Aurelius Sulpicius]

Вот если бы Кундера участвовал в этой нашей беседе, он бы с Вами поспорил.