Михаил Булгаков

[nasty knight]

Когда у человека мигрень, он вообще не может разбирать судебные дела и выносить приговоры. Он может только лежать и умирать.

Давайте спросим у меня. Совершенно верно. Лежать и умирать. И еще кое-что, малоаппетитное
Но иногда у человека нет выбора, и он должен выполнять свой долг. Мне только непонятно, кто мог заставить римского прокуратора заниматься делами во время приступа. Может, он не хотел казаться слабым и , по солдатски превозмогая боль, пытался делать вид, что с ним все в порядке?

Вернее, впечатляет - но только история о судье который из трусости приговорил к смерти хорошего невинного человека и потом всю жизнь не мог себе этого простить. Но сам приговоренный мне здесь неинтересен; на его месте вполне мог бы быть кто угодно другой.

Наверное, чтоб показать, что Пилат трус и мучался совершенно напрасно всю жизнь. Подсудимый явно того не стоил.

Да нет, по-моему, он сам себе не соответствует. Такого Пилата, как описан у Булгакова, такой Иешуа, который у него описан, должен был оставить равнодушным или в легком недоумении.

Развивая версию Нестора: Пилат тоже говорит текст, как и первосвященник. И мы недоумеваем. Он говорит то, что сказал бы реальному Иешуа. Как Вам мысль?

 

[Aelia]

Мне только непонятно, кто мог заставить римского прокуратора заниматься делами во время приступа. Может, он не хотел казаться слабым и , по солдатски превозмогая боль, пытался делать вид, что с ним все в порядке?

Вы знаете, на прием к императору он, может быть, и пошел бы с приступом мигрени. Это не такое приглашение, от которого легко отказаться.
Но разбирать дело какого-то иудейского бродячего проповедника? По-моему, ерунда. Проповедник вполне может денек подождать. А прокуратор не обязан никому давать объяснения, почему он отложил рассмотрение. Кроме вышестоящего начальства, которое вряд ли этим заинтересуется.

Наверное, чтоб показать, что Пилат трус и мучался совершенно напрасно всю жизнь. Подсудимый явно того не стоил.

Да вот не создается впечатление, что Пилат напрасно мучился... Вообще-то, погубить хорошего невинного человека из трусости - это такой поступок, из-за которого действительно стоит всю жизнь мучиться. Даже в том случае если этот человек не вылечил вам мигрень и не открыл истину.
Но Пилат-то ведет себя так, как будто это не обычный человек, а какой-то особенный. А я не вижу в нем ничего ни особенного, ни интересного.

Развивая версию Нестора: Пилат тоже говорит текст, как и первосвященник. И мы недоумеваем. Он говорит то, что сказал бы реальному Иешуа. Как Вам мысль?

Да нет, по-моему, все прощу. Образ Иешуа Булгакову не удался.

 

[nasty knight]

Да нет, по-моему, все прощу. Образ Иешуа Булгакову не удался.

Это было бы слишком просто.
По-моему, он все-таки специально его таким сделал. Почему? Тут можно подумать. Не обязательно, чтоб принизить. Могли быть другие варианты.

Но разбирать дело какого-то иудейского бродячего проповедника? По-моему, ерунда. Проповедник вполне может денек подождать. А прокуратор не обязан никому давать объяснения, почему он отложил рассмотрение. Кроме вышестоящего начальства, которое вряд ли этим заинтересуется.

Так и я о том же. Почему необходимо было разбирать дело? Вывод: то ли Пилат стестнялся своего приступа, то ли... не знаю.

Но Пилат-то ведет себя так, как будто это не обычный человек, а какой-то особенный. А я не вижу в нем ничего ни особенного, ни интересного

Кроме лекарских способностей.

 

[AlterEgo]

то ли... не знаю.

А может быть ему было просто скучно, не с кем "поболтать", не с Крысобоем же ему разговоры разговаривать. А тут бродяга, знающий несколько языков, да еще имеющий какие-то свои необычные мысли. Почему бы не развеятся?

 

[nasty knight]

А может быть ему было просто скучно, не с кем "поболтать", не с Крысобоем же ему разговоры разговаривать.

Да нет Почему Пилат, мучимый мигренью, занялся разбором дела. С мигренью особо не поболтаешь, тут уж точно - "Яду мне!".

 

[Aelia]

А может быть ему было просто скучно, не с кем "поболтать", не с Крысобоем же ему разговоры разговаривать. А тут бродяга, знающий несколько языков, да еще имеющий какие-то свои необычные мысли. Почему бы не развеятся?

AlterEgo, я видела человека с приступом мигрени. Поверьте, меньше всего ему хотелось с кем-либо поболтать. В таком состоянии человек должен неподвижно лежать в темном и тихом помещении (нет, я не гроб имею в виду).

 

[johnny]

Пилату было жаль не собеседника. Пилату было жаль ходячего Нурофена

 

[AlterEgo]

Да нет Почему Пилат, мучимый мигренью, занялся разбором дела. С мигренью особо не поболтаешь, тут уж точно - "Яду мне!".

Потому что хотел быстренько уладить дела и лечь полежать.

AlterEgo, я видела человека с приступом мигрени. Поверьте, меньше всего ему хотелось с кем-либо поболтать. В таком состоянии человек должен неподвижно лежать в темном и тихом помещении (нет, я не гроб имею в виду).

Ну приступ пройдет, можно поговорить и потом.

Пилату было жаль не собеседника. Пилату было жаль ходячего Нурофена

Да ладно. Пилата мне больше всех жалко в этой истории.

 

[nasty knight]

Пилату было жаль не собеседника. Пилату было жаль ходячего Нурофена

Нурофен, хоть и ходячий, от мигрени не спасает.

Ну приступ пройдет, можно поговорить и потом.

Дискуссия сводится к обсуждению медицинских проблем

Я Вам честно скажу, что во время приступа совершенно не веришь, что он когда-нибудь пройдет. Всех хочется убить, причем немедленно.

Да ладно. Пилата мне больше всех жалко в этой истории.

На самом деле - жалко. Сперва мучался мигренью, потом возник луч света - возможность избавиться от боли с помощью сами знаете кого, потом угроза императорской немилости (и это мягко сказано), а потом свосем жуть - бессмертие и муки совести. Жаль Пилата.

 

[AlterEgo]

Дискуссия сводится к обсуждению медицинских проблем smile.gif Я Вам честно скажу, что во время приступа совершенно не веришь, что он когда-нибудь пройдет. Всех хочется убить, причем немедленно.

Поэтому Вы и не Пилат. Он переборол себя, свою боль и вышел на балкон.

На самом деле - жалко. Сперва мучался мигренью, потом возник луч света - возможность избавиться от боли с помощью сами знаете кого, потом угроза императорской немилости (и это мягко сказано), а потом свосем жуть - бессмертие и муки совести. Жаль Пилата.

И потерянные годы, которые он мог бы провести, беседуя с философом. Долг и совесть. Справедливость или спасение. Но мне кажется, что если Бог есть он давно простил Пилата. Это меня утешает.

 

[Феникс]

Но ведь Булгаков - православный христианин! Это бесспорно. Я киевлянин. Я много раз бывал в музее Булгакова, и уверен, что выходец из той среды, в которой родился, жил и учился Булгаков не мог писать иначе, чем исходя из христианской доктрины. И если все же он написал мягко говоря неканоническое евангелие (причем для чтения в первую очередь все тех же православных), то значит у него на это были веские причины. Вот поэтому-то я и настаиваю, на том, что рассказывает эту историю не Булгаков, как автор, а Воланд, как персонаж, олицетворяющий Зло.

На счет христианства Булгакова. Позвольте возразить Вам как киевлянин киевлянину, и как человек из семьи, которая почти всю жизнь занимается профессионально исследованием жизни и творчества писателя...
Он происходилиз православной христианской семьи с очень строгим укладом. Уклад этот держался до смерти отца, то есть, до 1907г., после чего стал потихоньку прекращать свое мощное воздействие на детей, при чем до такой степени, что будучи уже взрослыми и сам Булгаков, и его сестры - стали почти агностиками. Безусловно, веру они не утратили, но воцерковленными христианами быть перестали... Это не уничтожило заложенных в них с детства знаний и отдельных понятий о христианстве, но и не принесло покоя в их души. Самым теплым из всех детей Булгаковых был и оставался Николай. Он и к церкви был ближе всех. А уж Михаил Афанасьевич, со свойственным ему внешним скептицизмом, отлетел мыслями от родительских устоев раньше всех - по старшенству...

 

[Aelia]

Потому что хотел быстренько уладить дела и лечь полежать.

А надо бы ему понимать, что быстренько хорошо не бывает. Что он сейчас будет решать судьбу человека, находясь не в самом подходящем для этого состоянии.

 

[AlterEgo]

А надо бы ему понимать, что быстренько хорошо не бывает. Что он сейчас будет решать судьбу человека, находясь не в самом подходящем для этого состоянии.

А что ему за дело до какого-то бродяги?

 

[johnny]

Самым теплым из всех детей Булгаковых был и оставался Николай

37,7 ?

 

[Aelia]

А что ему за дело до какого-то бродяги?

Как сказала одна македонская старуха Филиппу - "Тогда не будь царем". То есть, прокуратором.
А если ему нет дела до бродяги, то он мог бы спокойно отложить дело этого бродяги до тех пор, пока не будет себя нормально чувствовать.

 

[magidd]

Но ведь Булгаков - православный христианин! Это бесспорно. Я киевлянин. Я много раз бывал в музее Булгакова, и уверен, что выходец из той среды, в которой родился, жил и учился Булгаков не мог писать иначе, чем исходя из христианской доктрины. И если все же он написал мягко говоря неканоническое евангелие (причем для чтения в первую очередь все тех же православных), то значит у него на это были веские причины. Вот поэтому-то я и настаиваю, на том, что рассказывает эту историю не Булгаков, как автор, а Воланд, как персонаж, олицетворяющий Зло.

Комментарий
Это совершенно бредовая версия, распространяемая некоторыми представителями РПЦ. Она никакой критики не выдерживает. Прежде всего утверждать, что Булгаков православный христианин, на том только основании что он рос в той или иной среде. Да мало ли в какой среде росли и формировались люди в то время! Люди, сформировавшиеся в религиозной среде, теряли веру, обретали новую веру или вовсе никакой и т.д.
Если же отбросить это "доказательство", то что остается? В книге Иешуа олицетворяет добро, история рассказана не Воландом, а мастером. Может быть в начальных вариантах книги это было евангелие от Воланда, но потом первоначальный замысел изменился. Мало ли какой он был? Да автор романа может пятнадцать раз все поменять.
Таким образом, никаких доказательств этой боредовой версии нет.

 

[magidd]

На мой взгляд, РПЦ просто не хочет конкурентов, хочет сохранить монополию. на трактовку образа Иешуа поэтому и распространяет подобные версии. А МиМ книга популярная, отсюда и все эти разборки. Это чисто конкретный бизнес, ничего больше.

 

[magidd]

P.S.
Где-то это уже обсуждалось...

 

[nasty knight]

Вот поэтому-то я и настаиваю, на том, что рассказывает эту историю не Булгаков, как автор, а Воланд, как персонаж, олицетворяющий Зло.

Для такого дела Булгакову самому надо было стать Воландом. вот в чем штука. Гениальные вещи не пишут просто так. Мистификация - это не игрушки. Автор, задумавший мисификацию, сам преваращается на время в придуманный образ. Даже если автор книги Воланд, написано -то Булгаковым.
Роман настолько глубок, что , на мой взгляд, нельзя сводить все к одному простому объяснению. Тут может быть комплекс причин. И вообще, вопрос "Что автор имел в виду?" напоминает мне препарирование что чувствует читатель - вот что главное. Автор хотел сказать то, что написал. Написал хорошо. Правдиво. И то, что герои вызывают неоднозначную реакцию - тоже здорово.
кому-то Иешуа кажется сумасшедшим бродягой, кому-то - вестником добра. Кому-то унижением образа Христа, а кому-то, наоборот, правдивым и единственно верным образом. Зависит от того, что мы хотим найти в книге.
С Библией тоже. кто-то видит в ней Священную книгу, кто-то "мировой бестеллер", а кто-то список претуплений.

 

[johnny]

а кто-то список претуплений.

Браво, браво!