Король.
А точнее монархи в Средние века, реальна ли их роль в формирование государства. Здесь представляется возможным рассмотреть более подробно и более детально, этапами формирования королевской власти. Для начала возьмём раннее Средневековье. И протянем его века так до 10-го. Почему, потому что образ короля-правителя в эту эпоху примерно один – вождь. Вождь должен быть сильным. Что значит сила в данном случае, Это и физическая сила – большие плечи, мощные мускулы, суровое лицо, это и лидерство как основное качество, как основной субстантив вождя. Лидерство должно базироваться на умении внушать человеку свою власть без дополнительных обоснований. Подданные должны принимать правителя таким, какой он есть хотя бы потому, что не должны мыслить другого, процесс должен быть автоматическим. Лидерство и сила, но этого ещё не достаточно. Не все подданные будут принимать правителя и во всём ему потворствовать. У короля есть ближайшие сторонники, они же наибольшие враги, но у короля есть оружие против них – армия, армией должен управлять сам монарх, ни в коем случае никто из его подданных. Отношения с ближайшим окружением должны строиться по принципу благодеяния со стороны монарха. Идеальный вариант возвышать не очень известных, не очень богатых, такие будут благодарны и признательны монарху, они же будут наиболее умны и мудры, поскольку отобраны специально. Появление династического двора означает ослабление власти монарха. Но, если монарх действительно силён, ему никто не страшен. Вот тут и последнее необходимое качество. Не может быть двух монархов, не может быть разной степени подданства, все должны подчиняться, в независимости от статуса. Монарх не может позволить себе расслабиться, и должен всегда быть начеку, боязнь потерять трон – правитель обречён жить с этим, поскольку это единственная гарантия сохранить этот трон и передать его своим наследникам. Многие из этих пунктов универсальны, теперь же рассмотрим их на примере «Тёмных веков».
Хлодвиг – фактически идеальный правитель, соответствует всем качествам, при том, что изначально возвысил себя сам, только в силу личных качеств, возвысил, закрепился, набрал сторонников. Его потомки в свою очередь действовали также, пока не начали чересчур доверять своим подданным, которые превратились в майордомов, и в конце концов захватили власть. Потомок этих майордомов Карл Великий стал символом монарха. Праведный, сильный, красивый, умный, решительный, замечательный полководец. В данной ситуации я говорю об образе, к каждому из данных эпитетов можно придраться, но образ именно такой. Был ли он идеален, нет, уже его внуки разодрались из-за его гигантской империи. Обычная ситуация, право майората – символ позднего средневековья. Но в позднем средневековье кардинально меняется сам «имидж» короля. Достаточно посмотреть уже на прозвища поздних Каролингов – а это ещё «Тёмные века» - Толстый, Заика, Ленивый. Приход Капетингов меняет дело. На сцену выходит король-рыцарь, наиболее удачные примеры здесь – Людовик Святой во Франции и Ричард Львиное Сердце в Англии. Рыцари они были отменные, а короли?! Что оставил Ричард потомкам – бедную страну с кучей врагов, а Людовик – недееспособного сына? С другой стороны Филипп Август и его тёзка Красивый совершили невозможное в буквальном смысле слова. Собрали королевство. Путём обмана и коварства, путём подлости и подлога и собрали – не самый приятный образ монарха, но в то же время, ограничиваясь понятием монарх как хранитель государства, они во сто крат прекраснее тех знаменитых рыцарей. Иоанн Добрый отказался применить городское ополчение в Битве при Пуатье и проиграл её, побрезговал чернью, поступил как рыцарь, а не как король, чьё государство под угрозой. Король Англии Генрих Пятый. Победитель при Азенкуре убил пленных прямо во время сражения, не думая о рыцарской чести. Средневековье начало умирать в тот день. Король стал охранять и отстаивать соё государство любыми методами, государство было осознано как великая ценность. В этом смысле Генрих Пятый, а затем, Ричард Третий, а во Франции Людовик Одиннадцатый открыли дорогу Новому времени. Появляются труды Макиавелли, не случайно именно в это время. Король уже может не быть сильным, лидером, ему достаточно контролировать знать, а знать в свою очередь заинтересована в контроле населения, так как оно служит источником и обогащения. Достаточно налаженная схема, если только не считать того, что не всегда получалось контролировать, в данных условиях уже нужно было действовать более мудро, хитрить, лукавить, не верить вообще никому, манипулировать противниками и использовать «друзей». Или был ещё другой вариант – поставить под свой контроль армию, нескольких генералов, духовенство и стать тираном – Людовик XIV избрал эту модель, у него получилось, а победителя не судят, а вот у Карла I в Англии закончился весьма печально, в центре Лондона на деревянном помосте.
А точнее монархи в Средние века, реальна ли их роль в формирование государства. Здесь представляется возможным рассмотреть более подробно и более детально, этапами формирования королевской власти. Для начала возьмём раннее Средневековье. И протянем его века так до 10-го. Почему, потому что образ короля-правителя в эту эпоху примерно один – вождь. Вождь должен быть сильным. Что значит сила в данном случае, Это и физическая сила – большие плечи, мощные мускулы, суровое лицо, это и лидерство как основное качество, как основной субстантив вождя. Лидерство должно базироваться на умении внушать человеку свою власть без дополнительных обоснований. Подданные должны принимать правителя таким, какой он есть хотя бы потому, что не должны мыслить другого, процесс должен быть автоматическим. Лидерство и сила, но этого ещё не достаточно. Не все подданные будут принимать правителя и во всём ему потворствовать. У короля есть ближайшие сторонники, они же наибольшие враги, но у короля есть оружие против них – армия, армией должен управлять сам монарх, ни в коем случае никто из его подданных. Отношения с ближайшим окружением должны строиться по принципу благодеяния со стороны монарха. Идеальный вариант возвышать не очень известных, не очень богатых, такие будут благодарны и признательны монарху, они же будут наиболее умны и мудры, поскольку отобраны специально. Появление династического двора означает ослабление власти монарха. Но, если монарх действительно силён, ему никто не страшен. Вот тут и последнее необходимое качество. Не может быть двух монархов, не может быть разной степени подданства, все должны подчиняться, в независимости от статуса. Монарх не может позволить себе расслабиться, и должен всегда быть начеку, боязнь потерять трон – правитель обречён жить с этим, поскольку это единственная гарантия сохранить этот трон и передать его своим наследникам. Многие из этих пунктов универсальны, теперь же рассмотрим их на примере «Тёмных веков».
Хлодвиг – фактически идеальный правитель, соответствует всем качествам, при том, что изначально возвысил себя сам, только в силу личных качеств, возвысил, закрепился, набрал сторонников. Его потомки в свою очередь действовали также, пока не начали чересчур доверять своим подданным, которые превратились в майордомов, и в конце концов захватили власть. Потомок этих майордомов Карл Великий стал символом монарха. Праведный, сильный, красивый, умный, решительный, замечательный полководец. В данной ситуации я говорю об образе, к каждому из данных эпитетов можно придраться, но образ именно такой. Был ли он идеален, нет, уже его внуки разодрались из-за его гигантской империи. Обычная ситуация, право майората – символ позднего средневековья. Но в позднем средневековье кардинально меняется сам «имидж» короля. Достаточно посмотреть уже на прозвища поздних Каролингов – а это ещё «Тёмные века» - Толстый, Заика, Ленивый. Приход Капетингов меняет дело. На сцену выходит король-рыцарь, наиболее удачные примеры здесь – Людовик Святой во Франции и Ричард Львиное Сердце в Англии. Рыцари они были отменные, а короли?! Что оставил Ричард потомкам – бедную страну с кучей врагов, а Людовик – недееспособного сына? С другой стороны Филипп Август и его тёзка Красивый совершили невозможное в буквальном смысле слова. Собрали королевство. Путём обмана и коварства, путём подлости и подлога и собрали – не самый приятный образ монарха, но в то же время, ограничиваясь понятием монарх как хранитель государства, они во сто крат прекраснее тех знаменитых рыцарей. Иоанн Добрый отказался применить городское ополчение в Битве при Пуатье и проиграл её, побрезговал чернью, поступил как рыцарь, а не как король, чьё государство под угрозой. Король Англии Генрих Пятый. Победитель при Азенкуре убил пленных прямо во время сражения, не думая о рыцарской чести. Средневековье начало умирать в тот день. Король стал охранять и отстаивать соё государство любыми методами, государство было осознано как великая ценность. В этом смысле Генрих Пятый, а затем, Ричард Третий, а во Франции Людовик Одиннадцатый открыли дорогу Новому времени. Появляются труды Макиавелли, не случайно именно в это время. Король уже может не быть сильным, лидером, ему достаточно контролировать знать, а знать в свою очередь заинтересована в контроле населения, так как оно служит источником и обогащения. Достаточно налаженная схема, если только не считать того, что не всегда получалось контролировать, в данных условиях уже нужно было действовать более мудро, хитрить, лукавить, не верить вообще никому, манипулировать противниками и использовать «друзей». Или был ещё другой вариант – поставить под свой контроль армию, нескольких генералов, духовенство и стать тираном – Людовик XIV избрал эту модель, у него получилось, а победителя не судят, а вот у Карла I в Англии закончился весьма печально, в центре Лондона на деревянном помосте.
