Да, Ноджемет, я Вами полностью согласна. Хотя животным было бы лучше вообще не в Москве. Но и в Московском стараются сделать, что могут.
Мне очень запомнился зоопарк на Кипре. Он маленький, но какой-то такой уютный и животных там немного, но они все спокойные, довольные и совершенно не нервные. Видно, что с ними хорошо обращаются.
Такие животные есть. Для которых такие условия воссоздать возможно. Эльдар, я не говорю, что вольер- 100% повторение воли. Но это не концлагерь для животного. И не воспринимается им так.
А что, зоопарки отрицают питомники и заповедники? Почему не быть и тому и другому? Не везде и не для всех, к сожалению, получается создавать заповедники. Сами знаете, какие жесткие требования предъявляются к любому заповеднику.
Ну с чего Вы это вообще привели? Почему Вы считаете, что животное там так мучают? Откуда у Вас такие сведения о таких страданиях животного как в концлагере? Нет в зоопарке такие изуверств.
Я могу объяснить. Один жираф у нас содержится просто потому, что полукровка и на воле не выживет. Остальные пять ради показа и изучения. Естественно, некоторые виды содержатся для показа и демонстрации и ничего плохого я в этом не вижу, если для животного созданы хорошие условия. И для помощи последующей животным их нужно изучать, сроки беременности, болезни, лекарства, рацион и прочее. Вы знаете, какое животное следующим окажется на грани вымирания? Я-нет.
А о чем мы тут спорим? По-моему, мы говорим одно и то же. Только вот законы часто написаны прямо, т.е. не отстреливать. А про уничтожение их среды обитания что-то говорится в единицах случаев.
Детеныши им не нужны, вот и таскают. И по мне лучше в зоопарк, чем на мех и мясо.
Абсолютно с Вами согласна, Эльдар.
Это я к тому, что природные инстинкты не умирают. Нет, это проделывали именно что в зоопарке, в заповедниках тогда лошадь Пржевальского не содержалась. Это было точно из зоопарков.
В России не имеется. В Европе, насколько мне известно тоже. Имеется еще меньшее количество и страшно. Животное может погибнуть окончательно. Насколько я знаю, сейчас планируется программа по увеличению популяции, но на какой она точно стадии не знаю.
Совершенно согласна. Я так и написала, что это нереально. И поэтому, на мой взгляд, нет ничего плохого, если мы уничтожаем их в диких количествах, стараться им хоть как-то помочь.
В пищевой цепочке они участвуют, мы говорили о том, возможно или невозможно это воссоздать условия. Для коал, например, очень даже возможно. Для ленивцев возможно. Как примеры.
Но почему? Вы знаете как ведется эта научная работа? Почему Вы думаете, что там изверги, ненавидящие животных всей душой и издевающиеся над ними?
Это не зоопарк допустил. Заповедник, кстати.
Это Вы, наверное, о Самсоне, который живет один. Сходите сейчас, с Самсоном все в порядке. У Самсона, кстати, вольер, действительно неудачен. А других животных видели? Всем там плохо? Вот если мы будем говорить о конструкции вольеров, тут можно дискутировать, есть весьма неудачные вольеры, но есть и наоборот. Но сама идея зоопарка не порочна.
Как Вы себе это представляете? Бегать за тигром и изучать? Речь же не идет только о поведении. Как Вы будете определять срок беременности самки? Болезни? Лекарства от них? Это невозможно.
Конечно, лучше. А что мешает думать и о том и о другом? Зоопарки есть, почему не подумать о том, как сделать пребывание животных там более комфортным?
Если это в мой адрес, то я Вас уверяю, проблема зоопарка не главная в списке беспокоящих меня касательно животных. И даже не десятая. Но у нас разговор зашел именно об этом, поэтому я об этом и говорю.
Почему злом? Кому плохо? Почему Вы считаете, что животным плохо? С ними работают люди, имеющие опыт и знания, наверное они стараются сделать как лучше.
Бегемота, надо полагать
Это вредно и опасно. Если это стайное животное, сородичи к ней потом не подойдут. И все равно, животное надо отловить, поставить метку, это все ему больше осложняет жизнь, чем проживание в зоопарке.
Эти возможности ограниченны. За гепардом угнаться просто невозможно. И некоторые детали поведения, например, брачные игры и воспитание детенышей можно изучать только в неволе.
Встречный вопрос, а почему Вы считаете, что от того, что хищнику надо прилагать меньше усилий, ему хуже? В чем ему хуже? Я считаю, что этот инстинкт очень важен в природе. В неволе нет. И животное ничуть от этого не страдает.
Бегемота, надо полагать
Ну, не одомашненного
Как по трупам изучать воздействие лекарства? Анатомию и так по ним изучают.
Нет, отчего же? В Московском зоопарке мелких животных больше, чем крупных. Но поскольку они не зрелищны, их павильоны не так заметны
Как раз наоборот
Я-то к ним жалости не испытываю. И именно потому, что я не меряю их человеческой меркой, я знаю, что им в зоопарке неплохо, поскольку удовлетворены основные потребности. Вы говорите о роли животного. Я -о его самочувствии в зоопарке.
Если они в зоопарке этих последствий нет, так как партнер привыкает к людям и не отвергает своего сородича, бывшего на карантине. И в зоопарке видно, как животное выздоравливает. И поскольку оно более привычно к людям, реже требуются транквилизаторы. И стресс у животного после лечения в разы меньше у зоопарковского, чем был бы у дикого.
Нет, отчего же? В Московском зоопарке мелких животных больше, чем крупных. Но поскольку они не зрелищны, их павильоны не так заметны
Как раз наоборот
Я не могу сказать, в природе это соотношение варьируется в зависимости от местности. Но больше.
Да.
Уже. Правда эксперимент был с тигром и антилопой. Антилопа жила до тех пор, пока тигра вовремя кормили и она к нему не лезла.
Никак. Для животного это не роль, это способ добыть еду, т.е. выжить. Никакого иного значения для животного это не имеет.