Сталинские можно не рассматривать как хорошие образцы индустриального строительства: это в значительной части помойка. Буквально: там мусор в стенах и перекрытиях хоронили
(т.е. при евроремонте найти сапоги - пожалуйста). Если посмотреть нынешние снимки расчищенных стен того же Детского мира со двора, то складывается такое впечатление, что их клали из того, что "вдруг подвезли" (вперемешку кирпич, блоки непонятные и т.д.). Ну, возможно, так по проекту (разные материалы), но что-то не верится (больше похоже на следы каких-то переделок, достроек и т.д.). А гостиница "Москва" - АФАИК с широким использованием керамзитобетона...
Те из них которые являются хорошими образцами индустриального строительства и построены с соблюдением всех технологий, простоят лет на 30 больше. Только и всего.
Во-первых бетон является агрессивной средой и после выщелачивания бутона арматура в нем начинает корродировать, а корродируя увеличивается в размере и рвет бетон изнутри. Это произойдет даже если кусок железобетона хранить в лаборатории под стеклянным колпаком.
Рассматривать прочность и долговечность железобетона в отрыве от долговечности арматуры нельзя.
Во-вторых после вышелачивания бетона его прочность падает.
В третьих, бетон весьма гигроскопичен. Это создает кучу проблем. Заключенная в нем влага замораживаясь и оттаивая зазрушает поры и капиляры. И даже в условяих постоянных плюсовых температур влага заключенная в капилярах создает напряжение в капилярах, а при высыхании появляются напряжение стенок папиляров с обратным вектором (т.е. возникают знакопеременные нагрузки).
Вымываемые из бетона соли, в процессе увлажнения и высыхания кристализуются в порах создают дополнительные напряжение.
И т.д.
В общем это достаточно быстро самоуничтожающийся материал.
У кирпича, натурального камня высокой плотности и известкового раствора все эти процессы происходят
на порядки медленее.
Вообще же отличие индустриальных - в этажности (у кирпичных новых - тоже), она может быть гораздо выше, чем у традиционных.
Что Вы имеете ввиду под новыми кирпичными зданиями?
Кирпичных зданий, кроме как в частном секторе, сейчас не строят. Да и в частном домостроительстве современные кирпичные дома радикально отличаются от старых. Срок их эксплуатации примерно такой же как у бетонных зданий.
Городские здания строят "с использованием кирпича"(как правило в ненесущих конструкциях). А в тех нечастых случаях когда строят несущие конструкции из кирпича, они все равно имеют или армирование кладки металлом, или бетонные включения (столбы всякие), или (почти всегда) железобетонные перемычки оконных и дверных проемов и железобетонные перекрытия. И абсолютно всегда они стоят на железобетонных фундаментах.
Прочность цепи отпределяется по ее слабому звену, а долговечность несменяемых конструкций по долговечности самого недолговечного элемента.
Кроме того у дореволюционной застройки слабое место - перекрытия, часто деревянные (гниют); в Питере капремонт старого фонда достаточно широко велся в 60-80-е г.г. (часто как раз замена перекрытий).
Качественные деревянные перекрытия стоят по 300-400 лет. В нашем климате поменьше. Это в несколько раз дольше, чем железобетонные или металлические перекрытия.
Качественные это из просушенной древесины твердых пород. Такие перекрытия можно наблюдать во многих исторических зданиях.
В Европе балки перекрытий часто оставляли открытыми (кесонные потолки), а не штукатурили. такое решение увеличивает их долговечность.
Конечно в ряде случаев перекрытия в дореволюционных зданиях делались не на самом высоком качественном уровне. Но и они простояли по 100-150 лет.
И это не говоря о фундаментах (тоже могут быть плохими).
Тут еще надо посмотреть где именно стоит здание с проблемным фундаментом, Если в болоте или иных аллювиальных отложениях, как в Питере, тогда это в общем-то достижение, что эти дома простояли по 150-300 лет. Бетонный столько не простоит.
А вот отсутствие горизонтальной гидроизоляции между фундаментом и стенами это действительно проблема.
Кирпич имеет высокие показатели капилярного подсоса. Метра 3 или 4, если я не ошибаюсь. Т.е. от влажного фундамента стена может насосаться влаги до второго этажа.
Но современные технологии позволяют гидроизолировать и эксплуатируемые здания. Так что эта проблема решаема.
Т.е. традиционные способы строительства - не панадол, такие дома через 100-150 лет требуют перестройки за редким исключением, особого выигрыша по срокам эксплуатации они не дали... (От древнего Рима тоже дошло некоторое небольшое число массовых зданий, но это не говорит, что все они были хорошими).
Если все нормально построено, то капитального ремонта здание требует лет через 200-300. (Сейчас можно найти здания возрастом в 200-300 лет, которые ни разу не капиталились.) Замена перекрытий, всей конструкции крыши. инженерных коммуникаций. Отопление и водоснабжение раз в 100-150 лет.
Но отремонтировать здание проще, чем строить новое. Особенно ели речь иден о малоэтажных зданиях.
И давайте посмотрим через сколько лет потребовался капитальный ремонт зданий построенных по индустриальным технологиям. Сейчас капиталят здания брежневской и позднесоветской эпохи. Т.е. 30-40 лет.
