Нарбоннская Галлия

[Sextus Pompey]

Прошу подсказать историографию о времени превращения Нарбоннской Галлии в провинцию как административно-территориальную единицу...

 

[aeg]

Narbo

City in Gallia Narbonensis on the right bank of the lower Atax in the territory of the Volcae Arecomici (Strab. 4,1,12), modern Narbonne. In the pre-Roman period there was a settlement here on the mythical road of Heracles from Spain to the Rhône. From the 6th cent. BC, 4 km from N., there was an oppidum on the Montlaurès Hill, which was known by the name of Naro (Avien. 587; [1]). The lagoon between N. and the sea is called límnē Narbōnîtis (λίμνη Ναρβωνῖτις; cf. Str. 4,1,9) in Hecat. FGrH 1 F 54. With the creation of a Roman province there by Domitius [I 3] (cf. [2]) in 118/7 BC, the Colonia Narbo Martius, now the seat of the provincial government, was established (Cic. Font. 5,13; Vell. 1,15,5). In order to strengthen N. in in competition with Massalia, Caesar set up a new colony of veterans of the 10th Legion there in 46 BC (Colonia Iulia Paterna Decumanorum, Plin. HN. 3,32; Suet. Tib. 4,1). In 27 BC, Augustus organised a conventus of the whole of Gallia in N. (Liv. epit. 134).

N. was an important reloading place at the starting-point of the roads from Gaul to Spain and Italy (Diod. 38,5; Str. 4,1,12; Mela 2,75; Auson. Urb. 19,118). It was on trade in ores, pottery, wine, wheat and salt that the prosperity of the city rested. The port area was divided into sectors, various quay installations were distributed on the nearby lagoons - N. itself had only a river port (modern Les Barques). Large ships anchored in the harbour while the warehouses for unloading and storage in the city at the end of the highway were approached by means of lighters [3. 105]. Numerous crafts were established in N.; fabri were organised into corpora or collegia (‘guilds’; Collegium) (CIL XII 4393: fabri subaediani), similarly the navicularii also attested in Ostia. The two Roman coloniae gradually also occupied the left back of the Atax, not far from the outflow into the lagoons (vestiges of the cadastral survey). The boundaries of the city are marked by the necropolises. In the 1st cent. AD, N. had a forum (60 × 85 m), later a Capitolium built in 145/149 [4], horrea (‘storage facilities’) close to the forum, a theatre (Sidon. Carm. 23,40), an amphitheatre (121,60×93,20m), temple and baths.

N. was the residence of the proconsul of Gallia Narbonensis, a vir praetorius, the procuratores with their tabellarii and administrational officials. Many municipial officials began their cursus as praefecti fabrum [3. 26]. Among the gods worshipped in N. were Jupiter, Mars, Mercury, Vulcan, Hercules, Silvanus, Belenus, the Matres, Larraso, Bona Dea, Vortumnus (?) and Cybele. N. was also the centre of the emperor cult in Gaul (AD 11 altar: CIL XIII 4333). In the 3rd cent., Christianity established itself in N. Only few Christian monuments survive (necropolises). At the end of the 3rd century AD a wall was built round the reduced city (700 × 500 m [3. 85]). In 462, N. fell to the Visigoths. Inscriptions: CIL XIII p. 521, 844, 863.

Narbonensis

The name N. was given in 27 BC to the Roman provincia Transalpina, which was formed from Gaulish areas either side of the Rhodanus (moder Rhone). It had been occupied by the Romans between 125 and 118 BC after a call for help from Massalia in the dispute with the Salluvii tribe. The boundaries of the province were the Mediterranean coast from the Varus (Var) as far as the Pyrenees, the Alps, Lacus Lemanus (Lake Geneva), the upper reaches of the Rhodanus (excluding Lugdunum), the foothills of the Massif Central and of Mons Cevenna, and in the west Tolosa. N. was ultimately disengaged from Gallia Comata , when the regions of Convenae and Consoranni were allotted to Gallia Aquitania. The new province was awarded to the Senate in 22 BC (Cass. Dio 53,12; 54,4; Str. 17,3,25) and adminstered by a proconsul in Narbo, supported by a quaestor. Thanks to early contacts of the province with Rome, N. underwent a swift urbanisation, documented by a multitude of monumental buildings, almost as if in competition with Italian colonies and municipalities. After the reorganisation by Diocletianus and Constantinus [1], N. was divided at first into three provinces (N. I with capital Narbo; N. II with capital Aquae [III 5] Sextiae; Viennensis with capital Vienna), then into two (merging of Viennensis and N. II). Inscriptions: [1].

Bibliography

1 A. Chastagnol et al., Inscriptions latines de Narbonnaise, 4 vols., 1985-1997.

P.A. Février, Histoire de la Provence, 1990

B. Freyberger, Die Entwicklung Südgalliens zwischen Eroberung und augusteischer Reorganisation (125/22 bis 27/22 v.Chr.), in: Gymnasium 104, 1997, 319-343

Id., Südgallien im 1. Jahrhundert v.Chr. (Geographica Historica 11), 1999 (maps: 40f.)

P. Gros, s.v. Provincie romane, EAA 2. Suppl. 4, 505-514

M. Py, Les Gaulois du midi, 1993

A.L.F. Rivet, Gallia N., 1988.

Первоначально это была provincia Transalpina, образованная между 125 и 118 гг. до н.э. В это же время была основана и римская колония Нарбонн; дата устанавливается по указанию у Веллея Патеркула (Vell. 1,15,5).

А Нарбоннской Галлией она стала при Августе, когда стала сенатской провинцией в 22 г. до н.э. Источники - Дион Кассий и Страбон (Cass. Dio 53,12; 54,4; Str. 17,3,25). У Диона Кассия сказано, что император вернул Кипр и Нарбоннскую Галлию народу, взяв себе взамен Далмацию. Страбон пишет, что Цезарь Август создал 2 консульские провинции и 10 преторских (включая Нарбонитиду в Кельтике), остальные провинции он взял себе и послал туда кураторами бывших консулов/преторов или всадников.

 

[Sextus Pompey]

Первоначально это была provincia Transalpina, образованная между 125 и 118 гг. до н.э.

Можем ли мы говорить о том, что это уже была провинция - административно-территориальная единица. а не провинция - военное командование?

 

[aeg]

Можем ли мы говорить о том, что это уже была провинция - административно-территориальная единица. а не провинция - военное командование?

Провинцией она стала только в конце этого периода, в 119/118 г. до н.э.

В 125 г. Марку Фульвию Флакку дали командование в Галлии, чтобы удалить его подальше от Рима и помешать ему провести закон о римском гражданстве для италиков. Якобы Массилии требовалась помощь против напавших кельтов. В действительности Массилия сама неоднократно нападала на соседних кельтов и лигуров, притом призывала римлян на помощь: в 181 г. против лигурийских пиратов, в 154 г. против оксибиев и дециатов, осаждавших Никею (Ниццу) и Антиполис (Антиб). Что агрессором была именно она, видно по контролируемой территории: собственно полис был одним из крупнейших в западном Средиземноморье, занимая площадь 50 гектаров; уже в III в. до н.э. Массалия контролировала всю долину Роны и имела колонии на побережье Иберии (Эмпорион), на побережье Галлии (Агата, Тавроэнтион, Ольбия, Антиполис и Никея), а также во внутренней части Галлии (Фелина=Арль, Роданусия, Авеннион и Кабаллион). Против местных племен она построила довольно внушительные фортификационные сооружения.

Римлян в этом районе интересовал прежде всего контроль над двумя торговыми путями: коридор вдоль Роны и оловянный путь Од-Гаронна-Жиронда. Потому и была создана провинция Gallia Transalpina. Но Массилия сохраняла своё значение и оставалась союзником римлян до тех пор, пока не встала в гражданской войне на сторону Помпея, за что Цезарь её осадил и отнял большую часть её территории.

Для полноценной провинции требовался центр, где мог бы находиться наместник с его аппаратом, то есть Нарбон. Раньше его основания о провинции Gallia Transalpina говорить не имеет смысла. Аквы Секстиевы были основаны раньше, но почему-то таким центром не стали.

 

[Sextus Pompey]

Провинцией она стала только в конце этого периода, в 119/118 г. до н.э.

Мне кажется, что эта дата слишком ранняя. По моему мнению, Трансальпийская Галлия как провинция (самостоятельная адм-терр.единица) появляется только при Сулле (или после) , а до этого рассматривалась римлянами как провинция (военное командование) и (или) диоцез провинции Ближняя Испания.

Для полноценной провинции требовался центр, где мог бы находиться наместник с его аппаратом, то есть Нарбон.

Не понял Вашей мысли. Не могли бы Вы ее обосновать подробнее?

 

[aeg]

Мне кажется, что эта дата слишком ранняя. По моему мнению, Трансальпийская Галлия как провинция (самостоятельная адм-терр.единица) появляется только при Сулле (или после) , а до этого рассматривалась римлянами как провинция (военное командование) и (или) диоцез провинции Ближняя Испания.

Конечно. Это оценка сверху.

"диоцез провинции Ближняя Испания" - это и после Суллы такое было, между 41 и 22 гг. до н.э. Наместники этого периода у Трансальпийской Галлии и Ближней Испании общие.

А до того было несколько случаев, когда Трансальпийская Галлия объединялась с Цисальпийской: Гай Валерий Флакк (85?–81 гг.), Гай Кальпурний Пизон (67–65 гг.), Гай Юлий Цезарь (58–47 гг.).

Не понял Вашей мысли. Не могли бы Вы ее обосновать подробнее?

Наместнику лучше всего находиться в римской колонии и/или стоянке одного или нескольких легионов. До основания Акв Секстиевых и Нарбонна такой возможности не было.

Конечно, Массилия союзник римлян, но она навряд ли была бы рада римскому наместнику на своей территории. Это нарушало бы автономию полиса.

Гражданское управление на территории, где находятся только римские войска и нет римских колонистов, невозможно.

 

[Sextus Pompey]

Наместнику лучше всего находиться в римской колонии и/или стоянке одного или нескольких легионов. До основания Акв Секстиевых и Нарбонна такой возможности не было.

А много ли мы знаем примеров в других провинциях, где наместник сидел в римской колонии? Что касается стоянки легионов, то ее можно было располагать где угодно...

Конечно, Массилия союзник римлян, но она навряд ли была бы рада римскому наместнику на своей территории. Это нарушало бы автономию полиса.

Именно поэтому Массилия не входила в состав провинции.

Гражданское управление на территории, где находятся только римские войска и нет римских колонистов, невозможно.

Как же тогда существовали провинции до основания в них колоний?

 

[aeg]

А много ли мы знаем примеров в других провинциях, где наместник сидел в римской колонии?

Gallia Narbonensis -- Colonia Iulia Paterna Narbo Martius Decumanorum
(Narbonne), а после 149 г.н.э. Nemausus (Nimes)

Gallia Celtica (Lugdunensis) -- Lugdunum (Lyon)

Gallia Belgica -- Augusta Treverorum (Trier)

Germania inferior -- Colonia Agrippina (Koeln/Cologne)

Germania superior -- Moguntiacum (Mainz)

Hispania citerior (Tarraconensis) -- Tarraco (Tarragona)

Africa Proconsularis -- Carthago

Raetia -- Curia (Chur)

Для колонизации необязательно привозить откуда-то римских граждан, их можно фабриковать на месте, давая римское гражданство местным жителям.

Что касается стоянки легионов, то ее можно было располагать где угодно...

Только временную стоянку. А для постоянной место надо было выбирать.

Именно поэтому Массилия не входила в состав провинции.

Точно так же, как существовали клиентские царства. Норик, Каппадокия, Галатия, Осроена, Армения, Мавретания. Римляне ликвидировали подобные автономные образования при первой же возможности.

Как же тогда существовали провинции до основания в них колоний?

Как Понтий Пилат в Иерусалиме или августальные префекты в Александрии - во враждебном окружении и при постоянных бунтах аборигенов.

 

[Sextus Pompey]

Sextus Pompey @ Feb 11 2016, 23:18)
А много ли мы знаем примеров в других провинциях, где наместник сидел в римской колонии?

Gallia Narbonensis -- Colonia Iulia Paterna Narbo Martius Decumanorum
(Narbonne), а после 149 г.н.э. Nemausus (Nimes)

Gallia Celtica (Lugdunensis) -- Lugdunum (Lyon)

Gallia Belgica -- Augusta Treverorum (Trier)

Germania inferior -- Colonia Agrippina (Koeln/Cologne)

Germania superior -- Moguntiacum (Mainz)

Hispania citerior (Tarraconensis) -- Tarraco (Tarragona)

Africa Proconsularis -- Carthago

Raetia -- Curia (Chur)

Для колонизации необязательно привозить откуда-то римских граждан, их можно фабриковать на месте, давая римское гражданство местным жителям.

Из примеров республиканского времени я вижу только три. Оставив Нарбон за скобками, рассмотрим два остальных примера:
1) Карфаген. Столицей провинции Африка не являлся, ей была Утика, не являвшаяся колонией римских граждан. Создание Юнонии в 122 г. до н.э. произошло на четверть века позже создания колонии африка.
2) Тарракона. Столица Ближней Испании не была колонией римских граждан вплоть до Августа.

Вообще столичные города крайне редко были колониями. Тарс в Киликии, Пергам и Эфес в Азии, Кирена в Киренаике, Кордоба в Испании etc.
С учетом того, что колонии римских граждан в провинциях вообще появляются значительно позже их образования, говорить о наличии колонии-столицы как о признаке провинции-административно-территориальной единицы неверно.

 

[Sextus Pompey]

Только временную стоянку. А для постоянной место надо было выбирать.

Много ли мы знаем "постоянных стоянок легионов" в республиканское время?

Точно так же, как существовали клиентские царства. Норик, Каппадокия, Галатия, Осроена, Армения, Мавретания. Римляне ликвидировали подобные автономные образования при первой же возможности.

Вы опять говорите о периоде империи. Для эпохи республики клиенские царства ликвидировались крайне редко (навскидку только три вспоминаю), а примеров ликвидации полисов - "друзей и союзников римского народа" вообще в голову не приходит...

 

[Sextus Pompey]

Гражданское управление на территории, где находятся только римские войска и нет римских колонистов, невозможно.

Как же тогда существовали провинции до основания в них колоний?

Как Понтий Пилат в Иерусалиме или августальные префекты в Александрии - во враждебном окружении и при постоянных бунтах аборигенов.

То есть все-таки возможно? Пусть и "во враждебном окружении"?

 

[Sextus Pompey]

Вообще хотелось бы узнать мнение участников форума по вопросу:
- какие признаки являются маркерами создания провинции как административно-территориальной единицы?

Мне приходят в голову следующие:
1) Принятие провинциального закона. К сожалению, не всегда мы можем проследить хронологию или даже вообще найти в источниках указание на событие.
2) Назначение в провинцию наместника преторского ранга с его периодической сменой. Как кажется, обозначение в источниках какой-нибудь территории как консульской (проконсульской) провинции в большинстве случаев говорит о том, что консул (проконсул) получал там провинцию как военное командование, как правило без создания там адм.-терр.провинциальных органов.
3) Налогообложение жителей провинции. Хотя здесь возникает вопрос - возможно ли было (и знаем ли мы примеры) взимание налогов с территорий, не являвшимися провинцией?

Наличие войск (даже постоянных гарнизонов), римских колоний по моему мнению маркерами существования провинции быть не могут.

 

[aeg]

2) Назначение в провинцию наместника преторского ранга с его периодической сменой. Как кажется, обозначение в источниках какой-нибудь территории как консульской (проконсульской) провинции в большинстве случаев говорит о том, что консул (проконсул) получал там провинцию как военное командование, как правило без создания там адм.-терр.провинциальных органов.

Такую реформу пытался провести Сулла. Он предлагал распределить существовавшие в его время 10 провинций между 10 магистратами с империем (2 консулами и 8 преторами) после того, как они исполнят в течение года свою магистратуру в Риме. Но поскольку в поздней Республике число провинций резко увеличилось, этот вариант не прижился и был принят lex Pompeia de provinciis (53 г. до н.э.), согласно которому всех магистратов обязали служить в провинции по окончанию службы и установили для этого пятилетний срок. При Цезаре этот закон игнорировали, при Августе он вновь начал действовать.

Преторов на все провинции не хватало.

Со времени Августа (после 27 г. до н.э.) всеми сенатскими провинциями управляли проконсулы. Но значило ли это, что там везде требовалось военное командование? Нет, большинство этих проконсулов на самом деле были всего лишь преторами. Традиционно продление консульского империя в республиканское время предоставлялось либо одному из консулов, либо обоим консулам, либо любому гражданину (privatus) даже не занимавшему магистратуры. Последний вариант был экстраординарным и впервые использовался в 211 г. до н.э., когда Публий Корнелий Сципион воевал в Испании. Преторианские наместники с проконсульским рангом назначались и во II в. до н.э. (например, в Испании), и в I в. до н.э. (Азия).

1) Принятие провинциального закона.

Lex provinciae издавался уже после того, как провинция была сформирована. В этом участвовал командующий военным контингентом и сенатская комиссия. Кроме закона отношения Рима с местными общинами регулировались также договорами (foedus) и решениями сената. Устанавливались границы провинции, налогообложение, местное управление и юрисдикция провинции. Единого закона не было, для каждой провинции это делалось индивидуально.

Можно и пункт 4 добавить. Наличие провинциальной администрации. Сам наместник, его квестор (для сбора прямых налогов и выплат армии), несколько легатов (представителей наместника), cohors amicorum (ближайшее окружение наместника - родственники, друзья и советники), а также низшие чиновники (писцы, ликторы и пр.). Без администрации наместник навряд ли смог управлять провинцией, поэтому он должен был сформировать её, прежде всего из военных.

 

[aeg]

3) Налогообложение жителей провинции. Хотя здесь возникает вопрос - возможно ли было (и знаем ли мы примеры) взимание налогов с территорий, не являвшимися провинцией?

Косвенные налоги и часть прямых взымались не квестором, а публиканами (откупщиками). Почему нельзя их собирать и с формально автономных территорий?

Например, Массилия торгует с галлами, используя контролируемую римлянами долину реки Рона. Римляне могут установить платежи в свою пользу с цены провозимых товаров.

Наличие войск (даже постоянных гарнизонов), римских колоний по моему мнению маркерами существования провинции быть не могут.

Гражданская администрация формировалась в значительной степени из военных. Как это возможно без наличия войск в провинции?

Не обязательно полный легион, могли быть и вексилляции.

 

[aeg]

Как же тогда существовали провинции до основания в них колоний?

Как Понтий Пилат в Иерусалиме или августальные префекты в Александрии - во враждебном окружении и при постоянных бунтах аборигенов.

То есть все-таки возможно? Пусть и "во враждебном окружении"?

Это два особых случая.

Понтий Пилат был префектом всаднического ранга в Иудее, он не имел даже пропреторского ранга и подчинялся имевшему этот ранг легату Сирии Луцию Вителлию, который и сместил его.

Августальный префект находился в таком же положении, но подчинялся уже не легату, а самому принцепсу.

В случае бунта каждый из них имел возможность получить поддержку от своего начальника, а не брать всю ответственность на себя и не надеяться только на свои возможности.

Пилат и солдат использовал довольно осторожно. Переодевал их в штатских, вооружал дубинами и посылал бить болотников и майданщиков, недовольных тем, что в Иерусалиме наконец-то появится свежая вода из акведука. Был бы он легатом, так бы не церемонился.

Создать римскую колонию в Иерусалиме стало возможным только после выселения всех иудеев. Иначе получилась бы ещё одна Александрия, где греки и иудеи поочередно устраивали друг другу погромы.

Но это тоже империя. В республиканское время здесь было клиентское царство.

 

[Sextus Pompey]

To: aeg
Хотел бы попросить Вас высказывать собственные мысли, а не копировать сюда данные из энциклопедий.
Поверьте, большинство читающих этот подфорум достаточно разбираются в теме...

 

[Sextus Pompey]

(Sextus Pompey @ Feb 12 2016, 11:36)

2) Назначение в провинцию наместника преторского ранга с его периодической сменой. Как кажется, обозначение в источниках какой-нибудь территории как консульской (проконсульской) провинции в большинстве случаев говорит о том, что консул (проконсул) получал там провинцию как военное командование, как правило без создания там адм.-терр.провинциальных органов.

Такую реформу пытался провести Сулла. Он предлагал распределить существовавшие в его время 10 провинций между 10 магистратами с империем (2 консулами и 8 преторами) после того, как они исполнят в течение года свою магистратуру в Риме. Но поскольку в поздней Республике число провинций резко увеличилось, этот вариант не прижился и был принят lex Pompeia de provinciis (53 г. до н.э.), согласно которому всех магистратов обязали служить в провинции по окончанию службы и установили для этого пятилетний срок. При Цезаре этот закон игнорировали, при Августе он вновь начал действовать.

Преторов на все провинции не хватало.

Со времени Августа (после 27 г. до н.э.) всеми сенатскими провинциями управляли проконсулы. Но значило ли это, что там везде требовалось военное командование? Нет, большинство этих проконсулов на самом деле были всего лишь преторами. Традиционно продление консульского империя в республиканское время предоставлялось либо одному из консулов, либо обоим консулам, либо любому гражданину (privatus) даже не занимавшему магистратуры. Последний вариант был экстраординарным и впервые использовался в 211 г. до н.э., когда Публий Корнелий Сципион воевал в Испании. Преторианские наместники с проконсульским рангом назначались и во II в. до н.э. (например, в Испании), и в I в. до н.э. (Азия).

Я имел ввиду, что само по себе проконсульское командование не может служить маркером существования провинции как административно-территориальной единицы. Разумеется, проконсул мог быть наместником провинции, но мог и иметь только военное командование.
Консул - исключительно военное командование.
А вот претор (пропретор) - в большинстве случаев имели провинцию именно как адм-терр.единицу, а не как военное командование (что, разумеется, не отменяет наличие у них войск и права ведения войны).

 

[Sextus Pompey]

Можно и пункт 4 добавить. Наличие провинциальной администрации. Сам наместник, его квестор (для сбора прямых налогов и выплат армии), несколько легатов (представителей наместника), cohors amicorum (ближайшее окружение наместника - родственники, друзья и советники), а также низшие чиновники (писцы, ликторы и пр.). Без администрации наместник навряд ли смог управлять провинцией, поэтому он должен был сформировать её, прежде всего из военных.

В качестве маркера наличие преторской когорты служить не может, так как квестора, легатов etc. имели и те магистраты-промагистраты, которые получали провинцию как военное командование.

Косвенные налоги и часть прямых взымались не квестором, а публиканами (откупщиками). Почему нельзя их собирать и с формально автономных территорий?

Хотелось бы подтвердить конкретными (а не абстрактными) примерами...

(Sextus Pompey @ Feb 12 2016, 11:36)
Наличие войск (даже постоянных гарнизонов), римских колоний по моему мнению маркерами существования провинции быть не могут.

Гражданская администрация формировалась в значительной степени из военных. Как это возможно без наличия войск в провинции?

Не обязательно полный легион, могли быть и вексилляции.

Я о другом. О том, что наличие войск не обязательно признак провинции, то есть войска могли быть и вне провинции - например габинианцы в Египте в 55-47 гг. Разумеется, в этот период Египет римской провинцией не был.

 

[aeg]

Хотелось бы подтвердить конкретными (а не абстрактными) примерами...

Кипр во время пребывания Цицерона в Киликии. Формально он не был в это время римской провинцией и не имел наместника. Однако Цицерон там распоряжался, как в своей провинции Киликии.

А пример известен. Долг кипрского города Саламин перед Марком Брутом, который действовал через подставных лиц – Марка Скапция и Публия
Матиния. Цицерон в таких случаях не освобождал городскую общину от явного вымогательства, а вместо этого бездоказательно обвинял её администрацию в хищении денег и заставлял вернуть их в городскую казну, откуда они немедленно уходили на уплату вымогателю, а тот, естественно, делился со своим благодетелем Цицероном.

Что Саламин брал в долг, ни с кем это не согласуя, свидетельствует о его финансовой автономии. И надавить на него Цицерон или Скапций могли только угрозой применения военной силы. Цицерон пожелал остаться чистеньким, отказав Скапцию в должности префекта на территории Киликии, однако в царстве Ариобарзана Скапций и Гугий Гавий такую должность от Цицерона получили. "Это же не моя провинция".

Я о другом. О том, что наличие войск не обязательно признак провинции, то есть войска могли быть и вне провинции - например габинианцы в Египте в 55-47 гг. Разумеется, в этот период Египет римской провинцией не был.

Это не единственный признак. Там была альтернатива - или война с Парфией, или поход в Египет для восстановления свергнутого царя. Последнее Габиний посчитал более выгодным.

Не только провинцией не был, но и предприятие это было личной инициативой Габиния при поддержке Помпея. Никакого отношения к делам его провинции этот поход не имел.

 

[Sextus Pompey]

Кипр во время пребывания Цицерона в Киликии. Формально он не был в это время римской провинцией и не имел наместника. Однако Цицерон там распоряжался, как в своей провинции Киликии.

Это, разумеется, не так. Кипр в это время был частью римской провинции Киликия.

А пример известен. Долг кипрского города Саламин перед Марком Брутом, который действовал через подставных лиц – Марка Скапция и Публия
Матиния. Цицерон в таких случаях не освобождал городскую общину от явного вымогательства, а вместо этого бездоказательно обвинял её администрацию в хищении денег и заставлял вернуть их в городскую казну, откуда они немедленно уходили на уплату вымогателю, а тот, естественно, делился со своим благодетелем Цицероном.
Что Саламин брал в долг, ни с кем это не согласуя, свидетельствует о его финансовой автономии. И надавить на него Цицерон или Скапций могли только угрозой применения военной силы. Цицерон пожелал остаться чистеньким, отказав Скапцию в должности префекта на территории Киликии, однако в царстве Ариобарзана Скапций и Гугий Гавий такую должность от Цицерона получили. "Это же не моя провинция".

Совершенно фантастическое описание ситуации. Даже комментировать не хочется...

Это не единственный признак. Там была альтернатива - или война с Парфией, или поход в Египет для восстановления свергнутого царя. Последнее Габиний посчитал более выгодным.

Не только провинцией не был, но и предприятие это было личной инициативой Габиния при поддержке Помпея. Никакого отношения к делам его провинции этот поход не имел.

Для чего Вы это рассказываете?