Народная собственность

[Аврелий]

Угу, рискуют - те кто акции оной конторы скупил То есть формальные владельцы, но отнюдь не те, кто получает наибольшую прибыль. То есть бабульки, вложившие сбережения в акции денежки потеряют, а вот чтобы товарищи из совета директоров при этом прогорели - это из области ненаучной фантастики. Короче, общество с ограниченной ответственностью - это абсолютно законный способ отьема денег у населения БЕЗО ВСЯКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ перед кем бы то ни было

Нуу... Вы уже пошли не в ту степь. И почему вы постоянно говорите об ООО. Мы обсуждаем вариант АО.

 

[Онтотеррорист]

Гражданский кодекс надо чтить
Каюсь, давно его не перечитывал и не могу с уверенностью сказать, чем и кто рискует в случае с АОЗТ. Но, насколько я помню, всем своим имуществом может рисковать только частный предприниматель без образования юридического лица. Еще раньше были варианты товарищества, где учредители тоже рисковали имуществом, но, ЕМНИП, их упразднили.
А в АО ЕМНИП же никто из учредителей не рискует своим имуществом. Собсна до фига я видел АО с миллионными долгами у которых можно было взыскать только старый стул, стол да канцелярские кнопки

 

[Charlo]

Пока собралась отписать ответ, тема уже и переехала (очень верно) и вперед ушла. Но все же отвечу.

Ведь невозможно считать гражданина акционером только потому, что он родился в этой стране…

Хилая попытка такого рода видимо и была предпринята в истории с ваучерами. При этом кому-то доставалась возможность получить напрямую (потому что там работали) акции перспективного предприятия, а кто-то получал пустышку, поскольку работал на умирающем на глазах предприятии. Впрочем, купить акции другого предприятия теоретически а иногда и практически было возможно, некоторые состояния были сделаны именно так - скупкой ваучеров и приобретением нужных акций.
Но идея получить в виде ваучера "акцию" советской экономики возможно и отвечала лозунгу "И все вокруг народное, и все вокруг мое", который, впрочем, быстро трансформировался в "Ты здесь хозяин, а не гость, тащи с работы каждый гвоздь".
Так или иначе, но множество из активно фонтанирующих раздражением против наступившего строя формулирует именно обиду на то, что "нас обокрали". То есть ощущение обладания некоей народной собственностью, пусть и задним числом, но присутствует. Приходит в голову, что история с ваучерами это ощущение подкрепила. Или была построена на нем. Что первое - курица или яйцо - не берусь утверждать.

 

[Аврелий]

Гражданский кодекс надо чтить
Каюсь, давно его не перечитывал и не могу с уверенностью сказать, чем и кто рискует в случае с АОЗТ. Но, насколько я помню, всем своим имуществом может рисковать только частный предприниматель без образования юридического лица. Еще раньше были варианты товарищества, где учредители тоже рисковали имуществом, но, ЕМНИП, их упразднили.
А в АО ЕМНИП же никто из учредителей не рискует своим имуществом. Собсна до фига я видел АО с миллионными долгами у которых можно было взыскать только старый стул, стол да канцелярские кнопки

Ну, причем здесь имущество? Акционер рискует деньгами, которые потратил на акцию. Это и есть его акт доверия (или веры) в перспективы компании. Это и есть его риски. Именно он и рискует! Поэтому отснова и будущее компании зависит от того, поверят ли акционеры в перспективу?

 

[rspzd]

Собсна до фига я видел АО с миллионными долгами у которых можно было взыскать только старый стул, стол да канцелярские кнопки

Это не АО, а "шкурка".

 

[Аврелий]

Пока собралась отписать ответ, тема уже и переехала (очень верно) и вперед ушла. Но все же отвечу.

Ведь невозможно считать гражданина акционером только потому, что он родился в этой стране…

Хилая попытка такого рода видимо и была предпринята в истории с ваучерами. При этом кому-то доставалась возможность получить напрямую (потому что там работали) акции перспективного предприятия, а кто-то получал пустышку, поскольку работал на умирающем на глазах предприятии. Впрочем, купить акции другого предприятия теоретически а иногда и практически было возможно, некоторые состояния были сделаны именно так - скупкой ваучеров и приобретением нужных акций.
Но идея получить в виде ваучера "акцию" советской экономики возможно и отвечала лозунгу "И все вокруг народное, и все вокруг мое", который, впрочем, быстро трансформировался в "Ты здесь хозяин, а не гость, тащи с работы каждый гвоздь".
Так или иначе, но множество из активно фонтанирующих раздражением против наступившего строя формулирует именно обиду на то, что "нас обокрали". То есть ощущение обладания некоей народной собственностью, пусть и задним числом, но присутствует. Приходит в голову, что история с ваучерами это ощущение подкрепила. Или была построена на нем. Что первое - курица или яйцо - не берусь утверждать.

Я думаю, что в идеи с ваучерами была ошибка именно в том, что таким образом была поддержана идея некоего "раздала общей собственности". Идея ваучера, как справедливой доли имущества. Но ваучер - это доля, но всего лишь доля шанса и доля риска. Вот это и нужно было объяснить.

Общественное мнение не было подготовлено потерять свою долю при неверном инвестировании.

 

[rspzd]

Идея ваучера, как справедливой доли имущества.

Применительно к началу 90-х понятие "справделивая доля" можно было трактовать как угодно. По идее, по созданной на благо страны добавленной стоимости. А вот с оценкой этого замечательного понятия, равно как и с соответствием зарплаты прилагаемым усилиям в СССР были очень большие проблемы. :glare:

 

[Artashir]

И объясните мне смысл. Что стояло в ГДР за этим термином?

Народное предприятие в ГДР - то же, что и государственное предприятие в СССР.

 

[Аврелий]

Идея ваучера, как справедливой доли имущества.

Применительно к началу 90-х понятие "справделивая доля" можно было трактовать как угодно. По идее, по созданной на благо страны добавленной стоимости. А вот с оценкой этого замечательного понятия, равно как и с соответствием зарплаты прилагаемым усилиям в СССР были очень большие проблемы. :glare:

Но идея-то была не в этом. Не очень важно было высчитать какова справедливая доля каждого гражданина. Важно, чтобы ваучер получил каждый... И все! А дальше его право распорядиться им по своему усмотрению. Вот в чем идея ваучера - дать возможность распорядиться самостоятельно...

 

[Аврелий]

И объясните мне смысл. Что стояло в ГДР за этим термином?

Народное предприятие в ГДР - то же, что и государственное предприятие в СССР.

Ну, тогда это не важно. Разговор о том, что человек из народа считает СВОИМ...

 

[Charlo]

Я думаю, что в идеи с ваучерами была ошибка именно в том, что таким образом была поддержана идея некоего "раздала общей собственности". Идея ваучера, как справедливой доли имущества. Но ваучер - это доля, но всего лишь доля шанса и доля риска. Вот это и нужно было объяснить.

Тут много аспектов: например, PR ситуации, довольно неуклюже сделанный - надо было как-то привести к капитализму народ с мягко говоря некапиталистическим менталитетом, так начали с популярного в России понятия "справедливого раздела", как всегда, невозможного по сути, хотя бы по тому, что понятий справедливости столько же, сколько участников дележа, минимум. Еще полное отсутствие понятий биржевой игры и прочих экономических знаний - ну-ка, объясните пожилому завхозу или медсестре, да еще бывшим партийцам, про "шанс"!

 

[Аврелий]

Я думаю, что в идеи с ваучерами была ошибка именно в том, что таким образом была поддержана идея некоего "раздала общей собственности". Идея ваучера, как справедливой доли имущества. Но ваучер - это доля, но всего лишь доля шанса и доля риска. Вот это и нужно было объяснить.

Тут много аспектов: например, PR ситуации, довольно неуклюже сделанный - надо было как-то привести к капитализму народ с мягко говоря некапиталистическим менталитетом, так начали с популярного в России понятия "справедливого раздела", как всегда, невозможного по сути, хотя бы по тому, что понятий справедливости столько же, сколько участников дележа, минимум. Еще полное отсутствие понятий биржевой игры и прочих экономических знаний - ну-ка, объясните пожилому завхозу или медсестре, да еще бывшим партийцам, про "шанс"!

Ну, вот в том-то и дело.

Но ведь МЫ с ВАМИ должны понимать и разделять разговоры "в народе" об "обворовывании населения" и "прихватизации"... и реальное понимание сути процессов.

 

[Charlo]

Ну, тогда это не важно. Разговор о том, что человек из народа считает СВОИМ...

Боюсь, что все, что плохо лежит. Да что "из народа" - а мы разве халявные тексты, картинки и музыку из Сети не тащим как свою?

 

[Аврелий]

Ну, тогда это не важно. Разговор о том, что человек из народа считает СВОИМ...

Боюсь, что все, что плохо лежит. Да что "из народа" - а мы разве халявные тексты, картинки и музыку из Сети не тащим как свою?

Ну, причем здесь это. Мы ведь обсуждаем не абстрактное понятие "права собственности", а смысл экономического термина.

 

[Онтотеррорист]

Если дело только в экономических знаниях объясните мне, чего наши лиералы так воют ри любой попытке заговорить "пересмотре итогов приватизации". Если все было законно, так продеонстрируйте это - вот, мы действовали по закону и претензий к нам быть не может!

Кстати, насколько я помню из мессаджей ТВ, Ходору пришили в том числе и незаконную приватизацию, правда 1995 года, потому как срок давности сейчас истекает уже за этот период. Интересно, почему бы тогда не опубликовать и материалы по предприятиям, приватизированным им ранее?

 

[Аврелий]

Если дело только в экономических знаниях объясните мне, чего наши лиералы так воют ри любой попытке заговорить "пересмотре итогов приватизации". Если все было законно, так продеонстрируйте это - вот, мы действовали по закону и претензий к нам быть не может!

Кстати, насколько я помню из мессаджей ТВ, Ходору пришили в том числе и незаконную приватизацию, правда 1995 года, потому как срок давности сейчас истекает уже за этот период. Интересно, почему бы тогда не опубликовать и материалы по предприятиям, приватизированным им ранее?

Мне кажется это не относится к теме, но если вам угодно...

Что вы имеете ввиду под "пересмотром итогов приватизации"?

 

[Онтотеррорист]

Я, для начала, хотел бы, чтобы была раскрыта механика приватизации. Хотя бы 1991-1995 годов. Как были приватизированны хотя бы крупнейшие предприятия? Подробно, в документах, чтобы юристы смогли проанализировать их и дать заключение о законности или незаконности процесса.

Более того, в том же мессадже по ТВ соощили о том, что суд уже выносил ранее заключение о незаконности приватизации некоторых предприятий доставшихся Ходорковскому. А по остальным олигархам было нечто подобное? Или нет?

 

[rspzd]

Более того, в том же мессадже по ТВ соощили о том, что суд уже выносил ранее заключение о незаконности приватизации некоторых предприятий доставшихся Ходорковскому. А по остальным олигархам было нечто подобное? Или нет?

В принципе незаконной считается сделка, противоречащая действующему законодательству. А учитывая специфику законотворчества начала 1990-х доказать что то или иное предприятие было приватизировано незаконно можно при очень большом желании и усердии. Как в случае с МБХ.

 

[Онтотеррорист]

По теме народной собственности. Хорошо, допустим, народная сбственность не должна управляться государством. Тогда кто мешает объявить владельцами предприятий, находящихся в народной собственности ВСЕХ граждан государства. И выдавать вместе с свидетельством о рождении или паспортом соответствующий ИМЕННОЙ документ. Совет директоров на каждом предприятии вполне можно выбирать различными путями. На одном, допустим - выбирает трудовой коллектив. На другом - жители муниципального образования. На третьем - общегосударственным голосванием. На четвертом - голосованием советов директоров заинтересованных предприятий. Нанимаются управляющие которые руководят деятельность предприятия. А совет директоров определяет, какую часть прибыли пустить на дивиденты, а какую - в дело. Причем дивиденты получают все граждане страны поровну. Если возникают сомнения в зконности действий совета директоров и/или управляющих - заказываем аудиторскую проверку.

 

[rspzd]

Тогда кто мешает объявить владельцами предприятий, находящихся в народной собственности ВСЕХ граждан государства.

Объявить - не мешает никто. Примеры приводились.
Вопрос в другом - как прибыль-то делить? Не будет генеральный директор работать во имя уважения "акционеров", он денег хочет. А поскольку он тоже "акционер" (гражданин), то сразу же возникает вопрос - "а почему это он получает больше меня?".