Наши нравы - 1

[Артемий]

Путин же, когда пошел на третий срок, очевидно нелегитимный президент для очень большого количества людей в России.

garry, Вы очень часто повторяете эту мысль, между тем как она совсем не бесспорна. Разве в Конституции не черным по белому написано про два срока подряд? Почему Вы считаете это несущественным?

 

[garry]

garry, Вы очень часто повторяете эту мысль, между тем как она совсем не бесспорна. Разве в Конституции не черным по белому написано про два срока подряд? Почему Вы считаете это несущественным?

А для чего вообще существует это норма, подумайте? Очевидно, что она появилась в Конституции не случайно. Она существует во многих конституциях мира и существует для защиты демократии от пожизненего правления удачливых президентов. Эмпирическим путем во всем мире пришли к тому, что если человек правит больше 8-9 лет, то от власти этого человека уже очень трудно оторвать. И поэтому во всем миревообще и в России в частности внедрили норму - два срока правления предел. Путин же мало того, что 2 срока правил как президент, лишний срок правил руками своей марионетки Медведева, пошел уже на четвертый срок. Очевидное нарушение и духа и буквы закона.

Помнится несколько лет назад Конституционный суд высказывался по этому поводу, что 2 срока правления предел. Но потом прошло несколько лет,у нас же суд, как и парламент не являются независимыми, а лишь подстилками исполнительной власти, вот и вынес потом "нужное" решение. Поэтому для меня Путин с марта 2012 года не президент, а узурпатор.

 

[Артемий]

А для чего вообще существует это норма, подумайте?

Неважно, что я думаю. Важно, что написано в законе.

Помнится несколько лет назад Конституционный суд высказывался по этому поводу, что 2 срока правления предел.

Официально?

 

[garry]

Неважно, что я думаю. Важно, что написано в законе.

Прочтите , пожалуйста, что написал Николай Лишанков
Конституционная арифметика: третий раз – третий срок (в продолжение дискуссии о содержании ч. 3 ст. 81 Конституции РФ) в блог.право.ру

Основной вывод

Проведенный в настоящем исследовании комплексный синтаксический, логический, морфологический и семантический анализ текста (буквы) ч. 3 ст. 81 Конституции РФ доказывает (без ссылок на «дух» российской Конституции) обоснованность и правильность исключительно неофициального толкования указанной нормы.

Следствия результатов исследования

Как в любой другой науке, полученные в настоящем юридическом исследовании результаты имеют ряд следствий.

Следствие первое. Наличие в ч. 3 ст. 81 Конституции РФ предикатного наречия «подряд» не только НИКАК не допускает возврат лица, ранее занимавшего должность Президента РФ два срока подряд, на третий президентский срок после перерыва, но и ОГРАНИЧИВАЕТ возможность лица, единожды занимавшего должность Президента РФ, возвращаться на эту должность на второй срок после перерыва.

Следствие второе. Предложение о внесении в Конституцию РФ изменений, запрещающих одному и тому же лицу занимать должность Президента РФ третий срок, не имеет смысла, поскольку это органичение установлено и уже более чем восемнадцать лет содержится в тексте ч. 3 ст. 81 Конституции РФ.

Следствие третье. Исключение из текста ч. 3 ст. 81 Конституции РФ наречия «подряд» не столько ограничит возможность одного лица занимать должность Президента РФ третий раз, сколько устранит предписанную этой конституционной нормой беспрерывную последовательность двух президентских сроков. В результате этого у лица, единожды уже занимавшего должность Президента РФ, появится законная возможность возвратиться на эту должность после перерыва.

Официально?

там ещё в комментариях
Путин В.В. избран на третий срок в нарушение не только п.3 ст.81 Конституции РФ, но и Определения Конституционного Суда РФ 134-О от 5.11.1998 г.
Согласно статье 81 действующей Конституции РФ, "… одно и то же лицо не может занимать должность Президента РФ более двух сроков подряд".
Эта конституционная норма была подробно разъяснена Конституционным судом РФ в определении 134-О от 5.11.1998 г. Суд разъяснил что "… никто, ни при каких условиях, не имеет права претендовать на должность Президента РФ, если он уже занимал эту должность два срока подряд, поскольку два срока подряд является предельным сроком для этой должности. Указанный срок, не подлежит восстановлению. Иные самовольные трактовки и толкования статьи 81 Конституции РФ недопустимы".

 

[Эльдар]

Ельцин навязал России свою Конституцию, но по крайней мере не нарушил её в самом главном, не пошел на третий срок

Сроки президентского правления это самое главное в Конституции?

 

[Val]

Принципиально отличие Путина от Ельцина - Ельцин навязал России свою Конституцию, но по крайней мере не нарушил её в самом главном, не пошел на третий срок, придумав операцию преемник. Т.е. правление Ельцина даже в самый непопулярный и тяжелый для него период (после дефолта 1998 года) не было нелегитимным. Он признавался президентом всеми, даже своими злейшими врагами. Путин же, когда пошел на третий срок, очевидно нелегитимный президент для очень большого количества людей в России. Это признается в том числе и его самыми умными сторонниками и соратниками и это очевидно место его слабости. Собственно Кудрин потому и ушел в отставку, что он может существовать без этого режима. Чем дольше он будет править, тем больше он будет напоминать Лукашенко, Муберека, Туркменбаши. У этих людей разные судьбы, но очевидно одно - это диктаторы и воспринимаются во всем мире как диктаторы, а не демократически избраные руководители государства. Очевидная слабость Путина - он, в отличие от Ельцина, не может провернуть операцию преемник.

Совершенно на согласен с этим анализом. Давайте по пунктам.
1. Путин, желая сохранить свою власть, нашёл Медведева, провернул хитрую комбинацию с «дуумвиратом». То, что это – трюк, очевидно для всех. Но! Путин хотя бы делает вид, что он оглядывается на закон. А что делал на его месте Ельцин? Я лично помню, как накануне выборов 1996г он перед телекамерами заявил, что при любом исходе голосования не покинет свой пост. А его государственный переворот сентября-октября 1993г, который очевидным образом демонстрировал полнейшее пренебрежение к праву!
2. По поводу легитимности. Были (и есть) люди, относящиеся резко враждебно к этим двум президентам, отказывающиеся видеть в них главу своего государства. Кого из них больше, сказать невозможно.
3. Кудрин ушёл в отставку, выражая несогласие работать в кабинете Медведева, которого он только что в открытую не называет идиотом. При этом никаких антипутинских высказываний он себе не позволяет.

 

[Val]

Его главная заслуга - оно обнажило для всего нашего общества всю природу нынешнего режима. Вторая важная заслуга - режим очень сузил свою кадровую базу.

Довольно странные заслуги Вы приписываете протестному движению. Во-первых, я не вижу - каким образом оно обнажило природу режима. Во-вторых ,я не пнимаю - а что хорошего в сужении кадровой власти системы государственного управления? Разве не будет лучше, если она, напротив, расширится?

 

[Артемий]

Прочтите , пожалуйста, что написал Николай Лишанков

Гарри, вот честно: это просто словоблудие, направленное на то, чтобы обосновать уже имеющийся вывод.

Эта конституционная норма была подробно разъяснена Конституционным судом РФ в определении 134-О от 5.11.1998 г. Суд разъяснил что "… никто, ни при каких условиях, не имеет права претендовать на должность Президента РФ, если он уже занимал эту должность два срока подряд, поскольку два срока подряд является предельным сроком для этой должности. Указанный срок, не подлежит восстановлению. Иные самовольные трактовки и толкования статьи 81 Конституции РФ недопустимы".

Гарри, Вы очень удивитесь, если я скажу Вам, что выделенные жирным слова в определении Конституционного суда отсутствуют?
http://www.cikrf.ru/law/decree_of_court/pesolut24.html
Их добавил к цитате некто, очень хотевший ввести читателей в заблуждение.
Конституционный суд рассматривал вопрос о том, "считается" ли первый срок Ельцина, избравшегося на должность Президента РСФСР до вступления в действие новой Конституции, при исчислении тех самых "двух сроков подряд". Иначе говоря, имеет ли Ельцин право баллотироваться еще раз. Суд ответил, что нет, не имеет. Ни слова о третьем сроке после перерыва в определении нет. Такой вопрос перед КС вообще не ставился.

 

[Val]

Однако Собчак не просто вышла на митинги разок другой как 100% засланные в оппозиционное движение люди вроде Прохорова, Кудрина или Канделаки. Она не была и с другими (полагаю заслаными в оппозицию) представителями спецслужб Геннадием и Дмитрием Гудковыми. Она участвовала в действиях самой радикальной частью оппозиции - с Навальным и Удальцовым, которые очень сильно поспособствовали тому, что протесты были так сильны.

Вы всё же будьте поаккуратнее с использованием выражений типа "внедрённые в оппозиционное движение", "засланные" и т.п. Мне кажется, что здоупотребление ими на фоне явного дефицита информации на этот счёт является несколько... неоправданным.
По поводу Собчак. Да, она находится рядом с Удальцовым и Навальным - это так. Но я не вижу, чтобы она являлась их единомышленниками. Она не левая по убеждениям, как первый, и не националистка, как второй - разве это не очевидно? По-мому, они ей просто интересны и она их изучает. А в том видеосюжете, где она прогуливается с Яшиным, видно, что Ксения откровенно смеётся над ним. Что пнятно - он действительно смешон в своём инфантилизме.

 

[garry]

Сроки президентского правления это самое главное в Конституции?

Я полагаю, что количество сроков и ограничение их количества являются очень важными пунктами в Конституции. И отличает современное демократическое государство от имитации, характерной для многих стран.

 

[garry]

Совершенно на согласен с этим анализом. Давайте по пунктам.
1. Путин, желая сохранить свою власть, нашёл Медведева, провернул хитрую комбинацию с «дуумвиратом». То, что это – трюк, очевидно для всех. Но! Путин хотя бы делает вид, что он оглядывается на закон. А что делал на его месте Ельцин? Я лично помню, как накануне выборов 1996г он перед телекамерами заявил, что при любом исходе голосования не покинет свой пост. А его государственный переворот сентября-октября 1993г, который очевидным образом демонстрировал полнейшее пренебрежение к праву!

Вы полагаете что лицемерное "делание вида, что он исполняет закон" и при этом его грубое нарушение первым лицом это лучше чем его прямое нарушение? Мне кажется, это разговор, сводится к уровню что лучше тайное воровство или прямой разбой?

2. По поводу легитимности. Были (и есть) люди, относящиеся резко враждебно к этим двум президентам, отказывающиеся видеть в них главу своего государства. Кого из них больше, сказать невозможно.

Принципиальное отличие Путина от Ельцина. Ельцина признавала президентом после 1996 года вся оппозиция. И КПРФ и общество скрипя зубами признавали его президентом. Путина же значительная часть общества президентом не признает.

3. Кудрин ушёл в отставку, выражая несогласие работать в кабинете Медведева, которого он только что в открытую не называет идиотом. При этом никаких антипутинских высказываний он себе не позволяет.

Моё мнение почему ушел Кудрин. Кудрин имеет будущее без Путина и Медведева, он понимает, что они не вечны и хочет быть востребованым в будущей власти кем бы она не была. Он решил вовремя соскочить. При этом он никакой не оппозиционер, лично к Путину он лоялен. Но и отвечать за будущие ощибки Медведева и Путина он не хочет.

 

[sparrow]

И КПРФ и общество скрипя зубами признавали его президентом.

Это какие то фантазии.

 

[garry]

Гарри, вот честно: это просто словоблудие, направленное на то, чтобы обосновать уже имеющийся вывод.

Артемий, вот честно, обход Путиным положения Конституции о двух сроках - это узурпация им власти и прямое нарушение Конституции. И Медведев в роли марионетки - это омерзительное издевательство над законом. Все "третьи сроки" действующих сейчас президентов - это правление азиатских деспотий вроде Казахстана, Узбекистана и прочих Габонов. Ни в одном правовом современном обществе на третий срок президентов не избирают.

Гарри, Вы очень удивитесь, если я скажу Вам, что выделенные жирным слова в определении Конституционного суда отсутствуют?
http://www.cikrf.ru/law/decree_of_court/pesolut24.html
Их добавил к цитате некто, очень хотевший ввести читателей в заблуждение.
Конституционный суд рассматривал вопрос о том, "считается" ли первый срок Ельцина, избравшегося на должность Президента РСФСР до вступления в действие новой Конституции, при исчислении тех самых "двух сроков подряд". Иначе говоря, имеет ли Ельцин право баллотироваться еще раз. Суд ответил, что нет, не имеет. Ни слова о третьем сроке после перерыва в определении нет. Такой вопрос перед КС вообще не ставился.

Посижу, посмотрю, разберусь, отвечу по этому поводу позже

 

[garry]

Это какие то фантазии.

Из интервью Зюганова на ленте.ру
http://lenta.ru/articles/2012/02/23/zyuganov/
Азар:Почему? Вчера была встреча Медведева с несистемными политиками, и Бабурин заявил, что Медведев на ней признал, что в 1996-м году победил не Ельцин, а вы.

Зюганов:Почему эта версия появилась не в 96-м году, а в 2000-м накануне голосования в телепередаче, в которой участвовали Слиска и Жириновский? Сегодня вы продолжаете в сотый раз ее педалировать.

Азар:Это Медведев ее педалировал.

Зюганов:Ну вот спросите его, есть ли у него доказательства этой версии. Если есть, то давайте расследуем те факты и накажем виновных. В 96-м году во всех городах-миллионниках победил Ельцин. Промышленно-индустриальные все центры за него проголосовали. На самом деле победил. В Москве голосовало 80 с лишним процентов. Хотя я убеждал своих академиков, ходил и говорил, что более пьяного руководителя не видел. Но они шли как завороженные голосовали.

Я победил на юге, потому что их опалила война, там беженцев много было, даже в казачьем поясе я победил. Но вот страна развалилась пополам. Сели смотреть, что делать. Вывести на улицу? Но кого? Тем, кто был помоложе, пообещали, что они станут миллионерами. Они на улицу не готовы были идти. Многие из них улюлюкали в 93-м, когда расстреливали парламент. Более жуткой картины я в своей жизни не видел. Тех, кто постарше, кому больше 55, даже в войну на фронт не брали.

Зачем сталкивать лбами два поколения? Или сталкивать юг с севером? Что останется от страны? Ничего не останется. Это с точки зрения логики чисто политической. Теперь возникает логика другая. Разница в первом туре между мной и Ельциным была 3 процента. Лебедь получил 14 процентов, мы сидели всю ночь объяснялись, я предлагал ему сформировать сильное правительство, он вроде согласился. Его 14 процентов плюс мои - был реальный шанс вытащить выборы. Утром он за пост председателя Совета безопасности отдал свои голоса Ельцину.

Состоялся второй тур: процентов 10-11 ушли Ельцину. Вот реальный результат. Поэтому с точки зрения народной активности, народ не готов был реально поддержать на улицах, а с точки зрения геополитической можно было развалить страну пополам и на этом все закончить. Я ответственный человек.
Как видите даже сейчас КПРФ признает, что Ельцин тогда был законным президентом

 

[Val]

Как видите даже сейчас КПРФ признает, что Ельцин тогда был законным президентом

Очень смешно. Так сейчас все фракции в Гос. Думе, (а не один лишь Зюганов) тоже признают Путина президентом. Даже не понимаю: кого Вы имели в виду, говоря, что для многих россиян он нелегитимен.

 

[garry]

Вы всё же будьте поаккуратнее с использованием выражений типа "внедрённые в оппозиционное движение", "засланные" и т.п. Мне кажется, что здоупотребление ими на фоне явного дефицита информации на этот счёт является несколько... неоправданным.

Из википедии
Гудков, Генна́дий Влади́мирович. В 1981—1992 годах — сотрудник КГБ, полковник КГБ в отставке. Был лидером Народной партии. В Госдуме состоял во фракции «Единая Россия», в 2007 году вышел из неё.

Михаил Прохоров
«Это Путин», — сказал Прохоров и заметно для собеседника побледнел. Встал, вышел. Минут через десять вернулся в приподнятом настроении: «Все в порядке, попросил баллотироваться в президенты. А я уж думал, у меня проблемы». Это был вечер 9 декабря: под эвентом в Facebook «Суббота на Болотной площади» стояла цифра 36 тыс. человек.
http://newtimes.ru/articles/detail/47892

Вы полагаете эти люди не засланы в протестное движение?

По поводу Собчак. Да, она находится рядом с Удальцовым и Навальным - это так. Но я не вижу, чтобы она являлась их единомышленниками. Она не левая по убеждениям, как первый, и не националистка, как второй - разве это не очевидно? По-мому, они ей просто интересны и она их изучает.

А почему они позволяют ей себя изучать? Почему она общается с ними, а не с Немцовым, Беловым (Поткиным), Крыловым, Ильей Пономаревым и т.д? Они ведь тоже колоритные персонажи

А в том видеосюжете, где она прогуливается с Яшиным, видно, что Ксения откровенно смеётся над ним. Что пнятно - он действительно смешон в своём инфантилизме.

Вообще-то Яшин сейчас бойфренд у Собчак и обыск у нее проходил по причине того, что "это фактическое место жительства Яшина"

 

[garry]

Очень смешно. Так сейчас все фракции в Гос. Думе, (а не один лишь Зюганов) тоже признают Путина президентом. Даже не понимаю: кого Вы имели в виду, говоря, что для многих россиян он нелегитимен.

Те, кто ходят на митинги протеста, не признают Путина легитимным президентом.

 

[Val]

Те, кто ходят на митинги протеста, не признают Путина легитимным президентом.

Те, кто кричал в 90-е "Банду Ельцина - под суд!", тоже не признавали его легитимным президентом. По-моему, это очевидно. Мне даже немного странно, что это надо доказывать.

 

[Val]

Вы полагаете эти люди не засланы в протестное движение?

Говорить ещё и про прохорова я сейчас не готов. А применитеьлно к Гудкову у меня нет оснований так считать. Если вы так считаете - то обоснуйте свою т. зрния.

А почему они позволяют ей себя изучать? Почему она общается с ними, а не с Немцовым, Беловым (Поткиным), Крыловым, Ильей Пономаревым и т.д? Они ведь тоже колоритные персонажи

Я не считаю Немцова, к примеру, колориным персонажем. Но дело не в этом. Я просто не понимаю Вашего вопроса. Что Вы хотите им сказать?

Вообще-то Яшин сейчас бойфренд у Собчак и обыск у нее проходил по причине того, что "это фактическое место жительства Яшина"

Я не знаю - с кем он живёт, но говорит в этом видеосюжете полнейшую чушь.

 

[sparrow]

Те, кто кричал в 90-е "Банду Ельцина - под суд!", тоже не признавали его легитимным президентом. По-моему, это очевидно. Мне даже немного странно, что это надо доказывать.

Тек кто так кричал "неправильные", "нелиберальные" оппозиционеры