Наши нравы - 2

[Val]

И к тому же он тупой как пробка.

Тем не менее, либералов он уделывает регулярно.

 

[Val]

Это один левый публицист из Питера. Сциал-демократ, наверное, по убеждениям было бы правильно. Радикально оппозиционный, вот его жж

https://alexanderskobov.livejournal.com/

Понятно, спасибо. Попробую навести о нем справки.

 

[garry]

Тем не менее, либералов он уделывает регулярно.

Так если эти либералы (кстати почему без кавычек?) специально участвуют в постановочных шоу с целью побыть мальчиками для битья = это невеликая заслуга

 

[Val]

Без кавычек - потому что самоназвание. А что участвуют специально - не уверен. Они хотят быть сильнее, убедительнее, но не получается. Хотя Шевченко точно также вчера искажал исторические факты. Хоть и меньше, чем Сванидзе. Тот практически все нес "мимо кассы".

 

[garry]

Без кавычек - потому что самоназвание. А что участвуют специально - не уверен. Они хотят быть сильнее, убедительнее, но не получается.

Нет, я слишком много читал на блоге Игоря Яковенко его выпуски "Медиафрении". Там он подробно рассматривал на примере каждой передачи роль "либералов" в таких постановочных шоу. Хотя, возможно, по поводу конкретно Сванидзе вы и правы - он дейстительно туповат

 

[kinhito]

Тем не менее, либералов он уделывает регулярно.

В жанре "базарных склок" - возможно. Впрочем - остались ли на РусTV другие? (Я не смотрю - потому не знаю.)

 

[Val]

Гарри, а кого бы Вы назвали умным либералом, способным, на Ваш взгляд, успешно противостоять сталинистам?

 

[garry]

Гарри, а кого бы Вы назвали умным либералом, способным, на Ваш взгляд, успешно противостоять сталинистам?

В каком смысле вы имеете ввиду? Если в хамстве и демагогии, то есть же Собчак, например. Исчерпывающая цитата из Игоря Яковенко

СОЛОВЬЕВ СТАЛ ЖЕРТВОЙ НАСИЛИЯ

В романе Роберта Пенна Уоррена «Вся королевская рать» есть эпизод, в котором главный герой, столкнувшись с полицейским беспредельщиком, показал ему свою визитную карточку, после чего полицейский понял, что нарвался на одного из близких к сильным мира сего, сдулся и вмиг стал угодливым. «Ты великолепен… перехамил хама», - презрительно бросила главному герою его спутница. Именно этот эпизод и именно эти слова всплыли у меня в памяти, когда я смотрел программу «Вечер» от 23.11.17, в которой более 40 минут Владимир Соловьев беседовал с Ксенией Собчак. Один на один, то есть в том формате, в который он до сих пор приглашал только тех, с кем он всегда общается в режиме дифирамба. Например, Марию Захарову, Дмитрия Рогозина, Евгения Сатановского, Проханова или Ж. Ксения Собчак, о которой Соловьев всегда отзывался крайне негативно и пренебрежительно, стала первым и пока единственным человеком с либеральной оппозиционной риторикой, удостоившейся такой чести от Соловьева.

Такое могло быть только в том случае, если Соловьева попросили это сделать, причем, просьба была столь убедительной, что Соловьев стоял при этом навытяжку и держал руки ровно по швам. Вторая часть убедительной просьбы, больше похожей на приказ, состояла, очевидно, в том, чтобы Соловьев свистел в полсвиста соловьиного, ревел в полрева звериного, а также шипел в полшипа змеиного.

Это было насилие. Совершенное в грубой и извращенной форме. Возможно, группой лиц. Следы насилия были видны на лице Соловьева, когда он, пытаясь сохранять спокойствие, представлял Собчак в качестве кандидата в президенты. Было видно, как ему трудно скрывать ненависть к собеседнице, а главное к тем, кто совершил над ним это насилие и заставил не только позвать ненавистную Собчак, но и не использовать по отношению к ней всего того арсенала хамства, который он обычно использует по отношению к оппонентам.

Трудно сказать, чем бы закончился их «поединок», если бы Соловьев не был бы предварительно изнасилован и обездвижен, но он только извивался и злобно пыхтел, поэтому Собчак довольно легко перехамила хама. Попутно ей удалось договорить до конца все те фразы, которые не удается договорить тем оппозиционерам, которых Соловьев обычно зовет на свои шоу. Про несменяемость власти. Про связь внешней агрессии с падением уровня жизни. Про отсутствие свободных СМИ и свободных судов.

Финальная часть, в которой стороны обменялись напоследок хамством, тоже осталась за Собчак. Поскольку ее заявление про то, что она пришла к Соловьеву «по нужде, как приходят в общественный туалет», было хамством содержательным, то есть аналогией, при всей своей грубости встроенной в канву разговора, в то время как сообщение Соловьева про то, что Собчак «показала всем свою пятую точку», было просто хамством причем хамством бессмысленным, а потому бессильным.
......

Пожалуй, главное конкурентное преимущество Ксении Собчак – полное отсутствие совести. Ей, действительно, никогда не бывает стыдно, ее невозможно поставить в неловкое положение. Именно поэтому Соловьеву не удалось сбить ее, когда он пытался применять свои фирменные подлые приемчики, сбивать с мысли, переходить на личности. В ситуации с Навальным отсутствие у Собчак совести позволяет ей все время утверждать что она снимет свою кандидатуру, если его зарегистрируют. 100% уверенность в том, что Навального не зарегистрируют, делает это высказывание абсолютно бессмысленным, а постоянное его повторение – признаком абсолютной бесстыжести.

http://yakovenkoigor.blogspot.ru/2017/11/234.html


Если же говорить о содержательной дискуссии из тех либералов, кто ходит на телеканалы в эти постановочные шоу, то это, если верить Яковенко, Леонид Гозман. Поскольку он умеет пользоваться теми возможностями, что ему предоставляют наиболее эффективно. Но опять же это со слов Яковенко, так как я ток шоу на федеральных каналах не смотрю.

 

[Diletant]

Россия - не Голливуд, она не борется с домогательствами. Россия борется с гопотой. Или тоже делает вид, что борется.

Российский актер Алексей Панин заявил, что сериал «Бригада», а также бандитские фильмы «Бумер» и «Жмурки» навредили обществу, но только потому, что в России царит полууголовная и гомофобная атмосфера. Его слова передает НСН в среду, 31 января.

«В 90-е, в начале нулевых в стране был полный хаос. Тогда, выйдя из своей грязной хрущевки, насмотревшись "Бригаду", "Жмурок" и "Бумера" подросток берет в руки биту и идет грабить коммерческие палатки», — рассказал артист.

«Это проблема нашего полууголовного гомофобного общества. В Европе такое кино не может нанести вред. У них ценности другие, не бандитско-гопнические. У нас же даже те, кто не сидел, пытаются говорить на фене. В любой другой стране это было бы оскорблением, а у нас предмет гордости», — подчеркнул Панин. По его словам, вышеперечисленные бандитские фильмы стали популярны в России, потому что это качественные произведения.

Накануне Павел Майков, сыгравший в «Бригаде» роль Пчелы, заявил, что этот сериал — преступление перед Россией. По его мнению, вред «Бригады» заключался в том, что «мальчики хотели стать бандитами».

https://lenta.ru/news/2018/01/31/panin_analysis/

 

[sparrow]

В каком смысле вы имеете ввиду? Если в хамстве и демагогии, то есть же Собчак, например. Исчерпывающая цитата из Игоря Яковенко

http://yakovenkoigor.blogspot.ru/2017/11/234.html
Если же говорить о содержательной дискуссии из тех либералов, кто ходит на телеканалы в эти постановочные шоу, то это, если верить Яковенко, Леонид Гозман. Поскольку он умеет пользоваться теми возможностями, что ему предоставляют наиболее эффективно. Но опять же это со слов Яковенко, так как я ток шоу на федеральных каналах не смотрю.

Гозман дует в свою либеральную дуду и не хочет работать с электоратом.

 

[garry]

Гозман дует в свою либеральную дуду и не хочет работать с электоратом.

Вот вам цитата из Яковенко

Потом, уже в конце, все дружно ругали западные СМИ за засилье в них пропаганды и хвалили Госдуму за то, что она не дает им спуску. И все было бы отлично, если бы не Гозман. Этого Гозмана Соловьев давно не приглашал, и правильно делал. А тут пригласил и явно пожалел об этом. Потому что этот Гозман, которого после долгого перерыва позвали в приличное патриотическое общество, взял да и поздравил маму и учителей уренгойского гимназиста. Все сразу поняли, какого. У нас в России есть один уренгойский гимназист. Тот самый, который, выступая в бундестаге, вместо того, чтобы проклясть немецкого солдата, умершего в советском плену более семидесяти лет назад, пожалел его. Вся патриотическая Россия в данный момент травит этого мальчика, прокуратура собирается проверять его гимназию, а также возможные связи с Украиной, есть даже предложения сменить власть в регионе, где завелся такой сорняк. А тут этот Гозман в эфире государственного канала встает на его сторону и говорит какую-то ересь про гуманистические традиции российской культуры. Соловьев, понятное дело, не выдержал, сорвался и начал орать, что надо обязательно проверить гимназию этого выродка и вывести всех на чистую воду…

http://yakovenkoigor.blogspot.ru/2017/11/179.html

Причем я Гозмана не люблю. Он близок Чубайсу, этим всё сказано о нем как человеке. Но то, что хотя бы он троллит этих ублюдков на соловьевских шабашах мне нравится.

 

[VANO]

Россия - не Голливуд, она не борется с домогательствами. Россия борется с гопотой. Или тоже делает вид, что борется.

https://lenta.ru/news/2018/01/31/panin_analysis/

Там опрос хороший. Кого стало больше после "Бригады" и "Бумера"?:
- Уголовников.
- Барыг.
- Гомофобов.
- Любителей собак.
43% опрошенных голосовали за собак. Я тоже.

 

[sparrow]

Вот вам цитата из Яковенко

http://yakovenkoigor.blogspot.ru/2017/11/179.html

Причем я Гозмана не люблю. Он близок Чубайсу, этим всё сказано о нем как человеке. Но то, что хотя бы он троллит этих ублюдков на соловьевских шабашах мне нравится.

Он по определению не скажет ничего против запада. Так что тут не в гуманитарных вопросах дело.

 

[eis]

А вот ещё мнение. Мнение господина Веллера М.

Журналисты и общественные деятели Максим Шевченко и Николай Сванидзе могли подраться только в возбужденном состоянии, разгорячившись жаркой дискуссией. Такое мнение в интервью Радио «Комсомольская правда» выразил писатель Михаил Веллер.

«Ни один из двух почтенных джентльменов, находящихся уже в солидном возрасте, разумеется, не стал бы распускать руки. Люди находились в состоянии возбуждения, в некотором состоянии аффекта, чем их поведение и объясняется...Правильно ли это и хорошо ли это? Нет. Суть в том, что они оба вышли из себя», - отметил Веллер.

Он также напомнил, что творческие люди легко возбудимы, что часто не находит понимания у большинства людей. Говоря о предмете обсуждения, который вызвал конфликт между Шевченко и Сванидзе, писатель выразил уверенность, что в стране существует множество более актуальных тем для дискуссии.

«Уже тридцать лет скоро этой шутке: «Ой, Сталин-то что творит! Как давно умер? А мне эту газету за свежую продали». Я полагаю, что этот несчастный фильм «Похороны Сталина» и все эти разговоры давно пора забыть. В мире нет второй страны, где устраивают бесконечные дискуссии по поводу тех, кто умер уже скоро сто лет как. Вы знаете, у нас такое количество актуальных проблем, требующих немедленного решения, что уже хотелось бы буквально категорически не рекомендовать к обсуждению фигуры Сталина и Ленина», - добавил Веллер.

https://www.kp.ru/daily/26789.4/3823144/

Ну что, господа, последуем совету Михаила Иосифовича?

 

[Val]

Но то, что хотя бы он троллит этих ублюдков на соловьевских шабашах мне нравится.

Я все-таки имел ввиду не навык эффективного троллинга, а нечто иное. Можно ли убедительно (причем убедительно не для черни, а именно с с использованием научного знания) объяснить прошлое и настоящее России в свете либеральных идей? У меня очень большие сомнения на сей счет, причем чем дальше - тем эти сомнения больше. А Гозман и правда троль.

 

[Val]

Ну что, господа, последуем совету Михаила Иосифовича? 

Фильм "Похороны Сталина" запретили именно из-за его очевидной политической актуальности, а не потому, что он посвящен давнему и никому не интересному историческому сюжету.

 

[garry]

Я все-таки имел ввиду не навык эффективного троллинга, а нечто иное. Можно ли убедительно (причем убедительно не для черни, а именно с с использованием научного знания) объяснить прошлое и настоящее России в свете либеральных идей? У меня очень большие сомнения на сей счет, причем чем дальше - тем эти сомнения больше. А Гозман и правда троль.

Да бросьте. Разве академик Янин плохо написал "Я послал тебе бересту"?

 

[Val]

Я не понял Вас. Я не считаю, что успех или нет той или иной идеологии определяется умением ее адептов пользоваться приемами троллинга.

 

[Val]

А где можно почитать этот текст Янина? Он мне незнаком.

 

[garry]

Я не понял Вас. Я не считаю, что успех или нет той или иной идеологии определяется умением ее адептов пользоваться приемами троллинга.

Так тут уже я вас не понял. На постановочных мракобесных телешоу, на которых ведущий и остальные гости действуют заодно, перебивают, затаптывают, лишают слова и т.д., где цель присутствия либерала заключается в роли боксерской груши - другого способа кроме троллинга донести свои взгляды просто невозможно. Хотя сам просмотр подобного зрелища омерзителен сам по себе.